fa4ca82c-e36a-4190-95a3-8d26ee9a1faf · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. eL2-2693-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02084-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.3.(S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Apdailos fabrikas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Viprakas“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 11452,31 Eur skolÄ , 187,00 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 11639,31 Eur skolos, 6 procento dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2015-05-11 bei 2015-10-27 tarp UAB „Apdailos fabrikas“ ir UAB „Viprakas“, buvo sudarytos statybos rangos darbų sutartys, pagal kurias ieÅ¡kovas buvo įsipareigojęs: „pagal techninę specifikacijÄ ir techninį projektÄ , atlikti fasado apÅ¡iltinimo darbus, o atsakovas buvo įsipareigojęs sumokėti už juos nustatytÄ kainÄ pagrindinėje sutartyje aptartomis sÄ lygomis ir tvarka“. Darbai buvo atliekami Daržų g. 32 ir Daržų g. 30, Rietavo m. sav. IeÅ¡kovas savo pareigas įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas.

IeÅ¡kovas bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Nustatyta, kad Å¡alys 2015-05-11 ir 2015-10-27 sudarė rangos darbų sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti fasado apÅ¡iltinimo darbus, o atsakovas buvo įsipareigojęs sumokėti už juos nustatytÄ kainÄ pagrindinėje sutartyje aptartomis sÄ lygomis ir tvarka.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atliko darbus, buvo suraÅ¡yti defektiniai aktai, tačiau atsakovas nuolatos vengia laiku ir tinkamai priimti darbų perdavimo aktus (juos pasiraÅ¡yti) bei laiku ir tinkamai apmokėti už atliktus darbus, iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. S/F AES 0000082, S/F AFS0000085, S/F AFS0000086, S/F AFS0000097. IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui atliko darbų iÅ¡ viso už 11452,31 Eur, sÄ skaitose nurodyta jas apmokėti per 10 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, už mokėjimo termino praleidimÄ pagal minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras paskaičiuoti 187,00 Eur delspinigiai. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: rangos sutartys, defektiniai aktai, sÄ skaitos faktÅ«ros, pretenzija, el. susiraÅ¡inėjimo duomenys ir kita medžiaga.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.687 straipsnyje yra įtvirtinta statybos rangos užsakovo pareiga apmokėti už atliktas statybos rangos darbus. IeÅ¡kovas darbÄ atliko, atsakovas įsipareigojo už atliktÄ darbÄ sumokėti, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.655 str.). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu ir tvarka neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius 11452,31 Eur skolos, 187,00 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 11639,31 Eur nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., ).

IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos 11639,31 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2016-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.2 d.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 431,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (131,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur advokato pagalbai apmokėti) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Viprakas“, įmonės kodas 300634616, Å vitrigailos g. 11K-109, Vilnius, 11452,31 Eur skolÄ , 187,00 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 11639,31 Eur nuostolius, nuo Å¡ios sumos 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2016-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 431,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (131,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur advokato pagalbai apmokėti) ieÅ¡kovui UAB „Apdailos fabrikas“, įmonės kodas 303254900, Liepų g. 1-7, Gargždai, Klaipėdos rajonas.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Vandalinas Vainius