fa4c9ca6-73d7-43f0-92d3-93dd4fd195ea · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                            MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 10 d.                              Mažeikiai                             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant posėdžio sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo M.

G. praÅ¡ymÄ dėl įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pakeitimo kitu įpareigojimu bei leidimo iÅ¡vykti į užsienio komandiruotes darbo reikalais,n u s t a t ė :Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M.

G. paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas M. G. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nuosprendžiu M. G. paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu M. G. paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 12 MGL (1 560 Lt) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. G. atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.2014 m. liepos 31 d. teisme gautas M. G. praÅ¡ymas 2014 m. kovo 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pakeisti įpareigojimu tęsti darbÄ ar kitu teismo manymu veiksmingu įpareigojimu, motyvuojant tuo, jog pagal 2014 m. liepos 16 d. sudarytÄ darbo sutartį priėmus jį dirbti UAB „Asotera“ plataus profilio specialistu statybose, dėl darbo pobÅ«džio jam kuriam laiku teks dirbti užsienyje, o teismo paskirtas įpareigojimas riboja jo galimybę įsidarbinti ir gauti pajamas, kadangi negalėdamas iÅ¡vykti į komandiruotes užsienyje jis praras darbÄ .

Atsisakius pakeisti nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , M. G. praÅ¡o leisti jam iÅ¡vykti į užsienio komandiruotes darbo reikalais.Nuteistasis M. G. į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas jam du kartus buvo siunčiamas jo praÅ¡yme nurodytu adresu, tačiau neįteiktas, todėl teismas sprendžia, jog jo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.Prokuroras siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti, nes iÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateiktos informacijos akivaizdu, jog pagal 2014-03-31 nuosprendį M.

G. iÅ¡ probacijos registro iÅ¡brauktas ir naujai įtrauktas į registrÄ pagal 2014-07-24 nuosprendį.PraÅ¡ymas atmestinas. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2014-07-24 TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme M. G. atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte ir 286 straipsnyje numatytus nusikaltimus ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis, paskirtas bausmes, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 12 MGL dydžio, t. y. 1 560 litų bauda.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2, 3 dalis, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, iki 2014 m. gruodžio 31 d. atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2014-08-21 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius minėtÄ nuosprendį gavo vykdymui.

Iš paminėtų aplinkybių akivaizdu, jog šiuo metu M. G. atžvilgiu yra vykdomas naujas, t. y. 2014 m. liepos 24 d. priimtas nuosprendis.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 13 straipsnio, reglamentuojančio probuojamųjų teises, 2 dalis numato probuojamajam asmeniui teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į probacijos vykdymo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas, įstaigas ar pareigūnus, visuomenines ar tarptautines organizacijas, taip pat kitas institucijas, įstaigas ir organizacijas.

Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos įstatymo 32 straipsnyje reglamentuojama, jog probacijos tarnybų ir probuotojų veiklos vykdant probacijÄ priežiÅ«rÄ atlieka Lietuvos Respublikos teismai, prokurorai, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriai, Lygių galimybių kontrolierius, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierius, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Kalėjimų departamentas ir kitos valstybės institucijos pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Å io įstatymo 33 straipsnyje nustatyta, kad probuotojų veiksmai ir sprendimai skundžiami probacijos tarnybos direktoriui, pastarojo veiksmai ir sprendimai – Kalėjimų departamento direktoriui, o veiksmai ir sprendimai, susiję su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais, – apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu M. G. atžvilgiu yra vykdomas naujas nuosprendis, bei į tai, jog galiojantys įstatymai nesuteikia teisės probuojamajam inicijuoti klausimo dėl jam paskirto įpareigojimo pakeitimo neiÅ¡naudojus visų jam suteiktų galimybių, o bÅ«tent nesikreipus į probacijos skyrių dėl leidimo iÅ¡vykti į komandiruotę užsienyje, M. G. praÅ¡ymas pakeisti 2014 m. kovo 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo įpareigojimu tęsti darbÄ ar kitu teismo manymu veiksmingu įpareigojimu atmestinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, teismas             n u t a r i a :M.

G. praÅ¡ymÄ dėl 2014 m. kovo 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pakeisti įpareigojimu tęsti darbÄ ar kitu teismo manymu veiksmingu įpareigojimu atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., jog dėl leidimo iÅ¡vykti į komandiruotę užsienyje jis turi kreiptis į probacijos skyrių, o nesutikdamas su probacijos sprendimu, gali jį skųsti apylinkės teismui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Violeta Erlickienė