fa4bc37c-e3c2-408d-9b37-f01cc988ea3e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-483-880/2014 (Proceso Nr. 2-44-3-00385-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 116.5.2. (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovams A. B. ir M. B., dėl žalos atlyginimo PSDF biudžetui, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 1060,27 Lt PSDF biudžetui padarytos žalos dėl nukentėjusiojo V. B. gydymo priteisimo solidariai iÅ¡ A. B. ir M. B. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.Atsakovams apie ieÅ¡kinį praneÅ¡ta tinkamai, LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. IÅ¡ atsakovų per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimai į ieÅ¡kinį nėra gauti, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å irvintų rajono PK atliko ikiteisminį tyrimÄ Nr. 95-1-00218-13 dėl nesunkaus V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikdymo, t.y. pagal BK 138 str. 1 d. Įtariamaisiais dėl minėto nusikaltimo pripažinti atsakovai A. B. ir M. B.. 2013-10-15 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nustačius, kad V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, t.y. nustatyti požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., kuri yra priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai ir dėl kurių ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Dėl atsakovų nusikalstamų veikų patirtų sužalojimų V.

B. gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose – VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, VÅ¡Ä® Ukmergės ligoninėje, VÅ¡Ä® Å irvintų ligoninėje. Jo sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, iÅ¡ viso 1060,27 Lt. Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2013 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas, tačiau jie padarytos turtinės žalos neatlygino.CK 6.283 str. 1 d. numato, kad jeigu fizinis asmuo yra suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti visus patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ , Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad nuostolius sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu jo sveikata nebÅ«tų sužalota, ir su sveikatos grÄ Å¾inimu susijusios iÅ¡laidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiÅ«ros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo iÅ¡laidos bei kitos sveikatos grÄ Å¾inimui bÅ«tinos iÅ¡laidos).

Å iuo atveju deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad asmuo savo veiksmais ar neveikimu nepadarytų žalos kitam asmeniui, tuo tarpu padaręs žalÄ asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti (CK 6.263 str.). Atsakomybė atsiranda tada, kai nustatytos visos jos sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, žalÄ padariusio asmens kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.).

CK 6.290 str. 1 ir 3 d. numato, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.Tarp A. B. ir M. B. nusikalstamų veiksmų ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto patirtų iÅ¡laidų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi atsakovai nesilaikė CK 6.263 str. numatytos pareigos laikytis nustatytų elgesio taisyklių, savo veiksmais padarė žalÄ kitam asmeniui.

Nustačius, kad dėl A. B. ir M. B. neteisėtais veiksmais padarytos žalos V. B. sveikatai Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetas patyrė 1060,27 Lt iÅ¡laidų, Å¡i suma priteistina solidariai iÅ¡ kaltų asmenų, t. y. iÅ¡ atsakovų A. B. ir M. B..Pagal CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 72 Lt, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ buvo atleistas, Å¡i suma priteisiama iÅ¡ atsakovų.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai solidariai iÅ¡ atsakovų A. B. ir M. B. 1060,27 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų ir 27 ct) turtinės žalos atlyginimo.Priteisti valstybei solidariai iÅ¡ atsakovų A. B. ir M. B. 72 Lt žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Linas Zinkevičius