fa4b7446-0095-4a31-8b75-c56bb09ddf96 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2SP-26106-717/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15802-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.12.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.5.20 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės „Inter Credit“ ir Ž. V. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai pateikė teismui praÅ¡ymÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Å¡alių 2018-09-17 sudarytÄ taikos sutartį. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinamas. Å alys gali tarpusavio nuolaidomis iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ arba užkirsti keliÄ teisminiam ginčui kilti ateityje, iÅ¡spręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ , o tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1322/2012).

Taikos sutartis gali bÅ«ti sudaryta tiek kreipusis į teismÄ dėl kilusio teisminio ginčo iÅ¡sprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Todėl teismui turi bÅ«ti pateikiami ir įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka (CK 6.985 straipsnis, CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 114 straipsnio 1 dalis, 581 straipsnis).

Šiuo atveju pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Inter Credit“ teikė transporto priemonės Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo paslaugas, ar, kad tokias paslaugas teikė UAB „Osvalda“. Taip pat iš pridėtų prie prašymo dokumentų nėra aišku kodėl taikos sutartį su Ž. V. sudarė UAB „Inter Credit“, jei ji pagal 2011-01-26 sutartį teikė UAB „Osvalda“ tik teisines paslaugas.

TrÅ«kumų Å¡alinimo institutas supaprastintame procese nenumatytas, todėl, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas netenkinamas – atsisakoma patvirtinti 2018-09-17 pareiÅ¡kėjų sudarytÄ taikos sutartį (CK 6.983 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai). PareiÅ¡kėjams nurodoma, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių jų praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės „Inter Credit“ ir Ž. V. praÅ¡ymo dėl 2018-09-17 taikos sutarties patvirtinimo. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjams. Nutartis neskundžiama. Teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė