fa4ae716-9e03-48e5-820e-0bb78efedee7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-7501-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-07502-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 48.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jai dalyvaujant),n u s t a t ė:R. P. nepilnametis sÅ«nus padarė nedidelį chuliganizmÄ :2012-10-21 R.

P. nepilnametis sÅ«nus M. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, R.Kalantos gatvėje ties viaduku mėtė akmenis ir obuolius į pravažiuojančius troleibusus, elgėsi chuliganiÅ¡kai, tai yra R. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. nurodė, kad dėl sÅ«naus chuliganiÅ¡ko elgesio gailisi, stengsis, kad ateityje tai nepasikartotų (b.l. 1).            Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad ties geležinkelio bėgių tiltu pastebėjo du jaunuolius su Å¡unimi, kurie vakar iÅ¡daužė troleibuso lango stiklÄ , juos sulaikė, o paklaustas M.

P. nurodė, kad akmenį metė R. S. (b.l. 4, 5), vaiko perdavimo ir perdavimo aktas (b.l. 6), neįgaliojo pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad M. P. yra neįgalus (b.l. 10), M. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-10-20 jis su draugu vaikÅ¡tinėjo po 6-Ä fortÄ , nusileido prie geležinkelio bėgių ir atėję prie R.Kalantos gatvės mėtė akmenis ir obuolius į pravažiuojančius troleibusus. KitÄ dienÄ jis R. S. vaikÅ¡tinėjo po 6-Ä fortÄ , buvo prie viaduko ir vėl mėtė akmenis ir obuolius į pravažiuojančius troleibusus.

Jie buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, pasižada taip nebesielgti (b.l. 12), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. P. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 14). Aptarti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė Å¡io nutarimo apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ , yra kaltas ir baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, R. P. skirtina sankcijoje numatyta bauda, nustatant minimalų jos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:R.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m.

Panemunės PK VPS PetraÅ¡iÅ«nų PN (R.Kalantos g. 42, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius