fa48c23d-b71b-4a64-8b0f-ff0d01f060ea · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-272-522/2013                                                                                      (Proceso Nr. 4-44-3-00227-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 13 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn D.

S., jo atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Å irvintų raj., neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : D. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013 m. liepos 23 d., apie 11:14 val., Alionių I k., Å irvintų raj., vairavo automobilį M. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti.

Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. D. S. nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso. Šiais savo veiksmais D. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d.Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., nes D. S. vairavo transporto priemonę (automobilį), neturėdamas teisės jos vairuoti, bei vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 2), Vilniau apskrities VPK Širvintų raj.

PK VPS PB vyriausiojo patrulio Sergejaus Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

4) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ D. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t. y. 100 Lt bauda už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., įspėjimas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d., ir 1000 Lt bauda už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.Teismo posėdžio metu pažeidėjas prašė taikyti ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.

Jis nurodė, kad yra vedęs, jo žmona yra neįgali. Kartu su jais gyvena taip pat neįgali jų dukra, bei neįgalus brolis V. S.. Jis yra vienintelis darbingas žmogus Å¡eimoje. Å ias aplinkybes patvirtina pateikta (duomenys neskelbtini) D. S. charakteristika. Neatsižvelgiant į tai, teismas pažymi, kad anksčiau D. S. yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus už transporto priemonių vairavimÄ jam esant neblaiviam. Tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, ir rodo, jog jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, o jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nei numatyta įstatymo sankcijoje administracinę nuobaudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl D. S. skiriama 1100 Lt bauda.LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, asmens praÅ¡ymu teismas priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Pažeidėjui praÅ¡ant, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dviejų metų laikotarpiui mokant po 46 Lt kas mėnesį pradedant mokėti nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam 1000 Lt baudÄ .D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam 100 Lt baudÄ .D.

S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir paskirti jam įspėjimÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. D. S. galutinę nuobaudÄ paskirti 1100 Lt baudÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis per 24 mėnesius, mokant po 46 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2013 m. rugsėjo 1 d., o paskutinį mėnesį, t. y. 2015 m. rugpjūčio 1 d. sumokant 42 Lt.BaudÄ pažeidėjas turi mokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Irina Serafin