fa4866b2-9f5f-45f7-834e-b3fc5e0add60 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBaudžiamoji byla Nr. 1-210-304/2016Proceso Nr. 1-01-1-25258-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.5.; 1.2.4.8.; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1.;1.1.9.1.; 1.1.9.4.; 1.1.8.13.; 2.1.16.1.4.;2.3.6.4. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU N U O S P R E N D I S 2016 m. lapkričio 24 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Gailiui, kaltinamajam A. V.,nukentėjusiajai R. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. V. 2016 m. gegužės 29 d. apie 20 val., gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), namų kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,63 promilių girtumas), dėl asmeninių paskatų, tyčia mesdamas geležinius mėsos kepimo ieÅ¡mus į savo buvusiÄ Å¾monÄ R. V., iÅ¡ kurių vienas ieÅ¡mas pateikė jai į kaklo sritį ir taip jÄ sužalojo, sukėlė R. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. V., apklaustas kaltinamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2016-05-29 jis kartu su buvusia žmona ir pažįstamais iÅ¡ Kuršėnų vakarojo, kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį.

Jis turi problemų su atmintimi, be to, tÄ vakarÄ buvo girtas, todėl nedaug kÄ prisimena. Pamena, kad iÅ¡vykus draugams konfliktavo su buvusia žmona R. V. ir vienas kitam iÅ¡sakė daug necenzÅ«rinių žodžių. Å iek tiek pamena, kad metė ieÅ¡mus jo nuomone į stalÄ , tačiau galimai pataikė į buvusiÄ Å¾monÄ ir vienas jų jÄ kliudė. Dėl savo poelgio gailisi, nori buvusios žmonos atsipraÅ¡yti. Nors visų įvykio aplinkybių nepamena, tačiau pripažįsta galėjęs mesti ieÅ¡mus į buvusiÄ Å¾monÄ R.

V. ir pataikydamas sukelti jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2016-05-29 pas jÄ buvo atvykę draugai iÅ¡ Kuršėnų, kepė Å¡aÅ¡lykus. Prie jų prisijungė ir buvęs sutuoktinis A. V. bei jo draugas A. M., pastarieji vartojo alkoholį. IÅ¡vykus draugams, ji liepė A. eiti miegoti ir sakė nebegerti, tada A. pradėjo pulti ant jos, jÄ vaikytis, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, grasino, mosikavo rankomis norėdamas suduoti, tačiau jÄ užstojo A.

M. T. A. pasiėmė kelis ieÅ¡mus ir į jÄ metė, o vienas jų pataikė jai į kaklo sritį, kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Žaizda kakle kraujavo, ji iÅ¡kvietė policijÄ .Liudytojas A. M. parodė, kad 2016-05-29, apie 19 val. kartu su A. gėrė degtinę. Vėliau atėjo buvusi A. žmona su draugais, tačiau jie greit iÅ¡vyko ir liko jis, A. ir jo buvusi žmona R. T. A. su R. pradėjo konfliktuoti. Nematė kaip R. V. buvo sužalotas kaklas, tačiau matė kaip jai iÅ¡ kaklo bėga kraujas.

Daug ko neprisimena, nes buvo girtas. IÅ¡ 2016-05-29 TelÅ¡ių apskrities VPK tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad gautas R. V. praneÅ¡imas apie tai, kad buvęs vyras metė į jÄ ieÅ¡mÄ ir taip sužalojo. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus A. V. R. V. grasino fiziniu susidorojimu ir paėmęs ieÅ¡mÄ metė R. V. į kaklÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vykio vietoje nustatyti smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – durtinė kraujuojanti žaizda kaklo srityje (b. l. 7-10, 11).IÅ¡ 2016-05-29 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Nuotraukose užfiksuotas bendras įvykio vietos – namo ir kiemo vaizdas, nukentėjusioji R.

V. ir jai kaklo srityje padaryto sužalojimo vaizdas (b. l. 12-15).Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad A. V. 2016-05-29, 21.43 val. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b. l. 60).Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad R. V. 2016-05-29, 21.14 val. nustatytas tikrinimo rezultatas - 00 promilių (b. l. 27).Iš UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažymos matyti, kad nuo 2014 m. A. V. yra įskaitoje dėl psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas ( b. l. 34).Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. 85TPK-165/2016 matyti, jog A.

V. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti nusikalstamos veikos padarymo metu ( b.l.42-45).Å iais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. V. nukentėjusiÄ jÄ â€“ Å¡eimos narį, sugyventinę R. V. sužalojo iÅ¡ asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasėkoje. Kaltinamojo atliktas nusikalstamas veiksmas buvo tyčinis. Smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ turėjo suprasti, kad jÄ sužalos, sukels skausmÄ . Nukentėjusiajai R.

V. padarytas kÅ«no sužalojimas, į medikus kreiptis ji atsisakė. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. V. smurtaudamas buvusios žmonos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).A. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, neiÅ¡nykus teistumui, anksčiau teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ savo Å¡eimos nariui – žmonai R. V., bausmę atlikęs, nedirba, anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė bausmė - laisvės atėmimo bausmė, bet jos vykdymas atidėtinas tikint, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, bet skiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, nes kaltinamasis yra brandaus amžiaus, darbingas. Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-05-29 21.40 val. iki 2016-05-31 11.30 val., užskaitant dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ (b. l. 72, 76).

A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 73-74).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-307 straipsniais teismas             n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 3 (trejiems) mėnesiams laisvės atėmimu.Taikant LR BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu:- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;-bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;-dirbti arba registruotis darbo biržoje;-nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo;-įpareigoti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-29 21.40 val. iki 2016-05-31 11.30 val., ir užskaityti dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ .Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                Judita Staševičienė