Legislator Case Law & Legislation
fa4815ff-7dfa-4357-983f-6639ca0290ad AI generated

fa4815ff-7dfa-4357-983f-6639ca0290ad · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number fa4815ff-7dfa-4357-983f-6639ca0290ad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9-118-476/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00103-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.3.; 2.14.3.; 3.7.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 1 d.Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,nedalyvaujant pažeidėjui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fa4815ff-7dfa-4357-983f-6639ca0290ad · Raseinių rajono apylinkės teismas: į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 6); asmens blaivumo testų parodymais (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9-118-476/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00103-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.3.; 2.14.3.; 3.7.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 1 d.Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,nedalyvaujant pažeidėjui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė :

S. P., bÅ«damas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016-01-19, 15.55 val., pakartotinai pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje Raseinių m., Vilniaus g., tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad S. P. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir gailisi. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.S. P. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra jo pasiaiÅ¡kinimas (b. l. 4); tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5);

į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 6); asmens blaivumo testų parodymais (b. l.

5) iÅ¡ kurių matyti, kad nustatytas 0,19 promilės girtumo laipsnis; pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 8-19) iÅ¡ kurios matyti, kad asmuo dėl to paties administracinio teisės pažeidimo per vienerius metus baustas vienuolika kartų. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Nors S. P. nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. S. P. gailestis kelia pagrįstų abejonių, kadangi iÅ¡ baustumo pažymos matyti, jog jis nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, net vienuolika kartų per einamuosius metus buvo baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ . Visa tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei polinkį daryti teisės pažeidimus.               Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, jog S. P. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, vien per einamuosius metus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje baustas vienuolika kartų, baudų gera valia nemoka.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos. S. P. skiriamos baudos neatgraso jo nuo teisės pažeidimų darymo, todėl už šį pažeidimÄ jam skirtina griežčiausia iÅ¡ galimų skirti ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytų nuobaudų – administracinis areÅ¡tas (ATPK 30 str. 2 d., 32 str. 1 d. 5 p., 29 str. 1 d). SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebÅ«tų galima skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta.

Teismas mano, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str. 2 d., 32 str. 1 d. 5 p., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teisėja n u t a r i a : S. P. už ATPK 178 str. 3 d., numatyto pažeidimo padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti iÅ¡siųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui.  Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo S. P. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                    Irena Narbutienė