fa46ff80-fe11-42c8-82f5-c10987b192a6 · Vilniaus apygardos teismas

nutartis

                                                                                              Civilinė

byla Nr.2A-1028-611/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.3.; 122.2; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski, kolegijos teisėjų Henricho Jaglinskio ir Algirdo AuruÅ¡kevičiaus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. U. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G. J. U. ir atsakovo A. U. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. sprendimo civilinėje byloje

pagal ieškovės G. J. U. ieškinį atsakovui A. U. dėl išlaikymo pilnametei dukrai priteisimo, tretieji

asmenys V. U. ir A. U.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. sprendimu ieškovės ieškinys buvopatenkintas iš dalies, ieškovei priteista 3666,66 Lt išlaikymo už laikotarpį nuo 2008-12-12 iki 2009-07-22, o už laikotarpį nuo 2009-09-01 priteistas išlaikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol ji mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu

24 metų. BE to, teismas sprendimÄ nukreipė vykdyti skubiai.

Atsakovas A. U. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o minėtÄ teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Be to, pateikė Vilniaus apygardos teismui, bylÄ nagrinėjančiam apeliacine tvarka, praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skundžiamÄ teismo sprendimÄ tiek dėl iÅ¡laikymo Å¡siskolinimo, tiek dėl paramos priteisimo. Nurodo, kad teismo sprendimÄ , pagal kurį vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojiams, jis paskundė apeliacine tvarka. Teismas nukreipė sprendimÄ vykdyti skubiai, tačiau paramos priteisimas pilnamečiam asmeniui, studijuojančiam aukÅ¡tojoje mokykloje, nepatenka į LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. reguliavimo sritį, todėl negali bÅ«ti vykdomas skubiai. LR CPK normos nenumato, kad skubaus vykdymo sprendimai gali bÅ«ti dėl paramos ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Pažymi, kad apeliaciniu skundu ginčija priteisto iÅ¡laikymo dydį. Pagal bylos medžiagÄ negalima daryti neginčijamos iÅ¡vados, kad uždelsimas vykdyti sprendimÄ gal padaryti ieÅ¡kovei didelę žalÄ , todėl teismas negalėjo nukreipti sprendimo vykdyti skubiai. Be to, teismas nepareikalavo, kad ieÅ¡kovė užtikrintų sprendimo vykdymo atgręžimÄ .

Atsakovo prašymas atmestinas.

Pagal LR CPK 144 str.

1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi, įstatymas teismui suteikia teisę spręsti, ar bÅ«tina imtis civilinėje byloje laikinųjų apsaugos priemonių. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo (teismo įsakymo) įvykdymÄ . Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos tokios, kurios užkirstų galimybę iÅ¡vengti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo. Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, turi bÅ«ti įvertinama reali grėsmė ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams. Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, taip pat turi bÅ«ti įvertintas jų tikslingumas.

LR CPK 145 str. 1 d. numato sÄ raÅ¡Ä galimų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, kuris nėra baigtinis. LR CPK 145 str. 1 d. 10 p. numato laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ . Tačiau tokia laikinoji apsaugos priemonė gali bÅ«ti taikoma, jeigu teismas nustato aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes. Kalbant apie iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymÄ vykdymo procese, bÅ«tina atkreipti dėmesį tai, koks iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas. LR CPK 145 str. 1 d. 11 p., reglamentuojantis laikinÄ sias apsaugos priemones, numato laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas ieÅ¡kovei, taigi, konkuruoja dvi vertybės: teisė gauti iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam asmeniui ir iÅ¡laikymÄ privalančio teikti asmens interesų užtikrinimo, kai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra apskųstas apeliacine tvarka. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju didesnė vertybė yra ieÅ¡kovės teisė gauti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dėl paramos jai reikalingumo. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad LR CPK 282 str. numato atvejus, kuomet teismo sprendimas privalo bÅ«ti nukreiptas vykdyti skubiai.

Å i norma, sistemiÅ¡kai įvertinus jÄ su LR CPK 283 str. norma, numatančia atvejus, kai teismas turi teisę leisti vykdyti sprendimÄ skubiai, yra imperatyvi. Pagal LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. privalomai turi bÅ«ti nukreipiamas vykdyti teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Å i norma nedetalizuoja, dėl kokio iÅ¡laikymo ir kokiam asmeniui sprendimas turi bÅ«ti vykdomas skubiai. Minėta norma, atsižvelgiant į jos turinį ir paskirtį, į nurodytus motyvus, apima bet kokį iÅ¡laikymÄ , taip pat iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (nes tai irgi yra iÅ¡laikymas) ir pilnamečiam asmeniui.

Atsakovas nepagrįstai iÅ¡skiria paramÄ . IÅ¡laikymas iÅ¡ esmės bÅ«tent ir priteisiamas asmeniui, kuriam reikalinga parama, o paramos nereikalingam asmeniui iÅ¡laikymas nepriteisiamas. Kalbant apie nepilnamečius asmenis, įstatyms paprasčiausiai preziumuoja paramos tokiam asmeniui reikalingumÄ . Todėl atsakovo argumentas, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ jo priteisimo ieÅ¡kovei negalėjo bÅ«ti nukreiptas vykdyti skubiai. Be to, toks atakovo argumentas galėtų bÅ«ti apeliacijos pagrindu, tačiau yra nepakankamas konstatuoti bÅ«tinybę stabdyti skubaus vykdymo sprendimÄ .

Teisėjų

kolegija pripažįsta, kad atsakovas iš esmės nenurodė jokių svarbių priežasčių, ypatingų

aplinkybių, sudarančių pagrindÄ ir pagrindžiančių bÅ«tinumÄ stabdyti skubaus vykdymo sprendimo vykdymÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi minėtais motyvais, konstatuoja, kad atsakovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra nepagrįstas, todėl atmetamas.       Â

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 str.., 148 str., 290-291 str., teisėjų kolegija

nutarė:

atsakovo A. U. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                        Andžej Maciejevski

                                                                      Â

Kolegijos teisėjai                                                                                Henrichas

Jaglinskis

                                                                                                           Algirdas

Auruškevičius