fa46b183-0d54-48dc-a15e-ab4312ece347 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-116-758/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68221-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas G. B.,iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Visagine, vedęs, turintis vidurinį-specialųjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB "ME Transportas" vairuotoju, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį, nustatė:

P. V. 2017 m. gruodžio 30 d., apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, 2,50 prom., kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konfliktÄ girdint nepilnametei dukrai V. V., gim. 2005 m., sugriebė savo sutuoktinę M. V. už pečių, įstÅ«mė jÄ Ä¯ kambarį, kambaryje pargriovė jÄ ant lovos ir ne mažiau, kaip keturis kartus sudavė kumščiu į nugarÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. V. fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais P. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis P. V. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 13 val., jis kartu su savo sutuoktine M.

V., namuose adresu (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinį gėrimÄ brendį. Tuo metu jų bendri vaikai P. V. ir V. V. kitame kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Vartojant alkoholį tarp jo ir M. V. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko bÅ«tent įvyko konfliktas jis nežino. Konflikto metu jis pradėjo stumdyti savo žmonÄ ir jai gulint lovoje jis deÅ¡inės rankos delnu du kartus trenkė jai į nugaros sritį. Po to, kai jis sudavė žmonai per nugarÄ , M. V. atsikėlė, apsirengė ir išėjo.

Ji jam pasakė, kad iÅ¡eina pas savo motinÄ L. L.. Kai jo sutuoktinė išėjo jis atsigulė miegoti. Po kurio laiko, pas jį namo atėjo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl to, kad sukėlė savo sutuoktinei M. V. fizinį skausmÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 111-113), (b.l. 119-121).Kaltinamojo P. V. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5-7), kuriame užfiksuota, kad M.

V. pranešė, kad jos vyras P. V., bÅ«damas neblaivus konflikto metu apie 4 kartus kumščiu sudavė jai į nugarÄ . P. V. savo veiksmais M. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Konflikto metu bute buvo dukra V. V., gim. 2005 m. rugsėjo 27 d. M. V. nustatytas 2.06 prom. girtumas.Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (.b.l. 8-9), kuriame užfiksuota, 2017 m. gruodžio 30 d., 22.20 val. P. V., buvo sulaikytas ir pristatytas į Visagino PK, kur jam nustatytas 2.50 prom. girtumas. 2017 m. gruodžio 30 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 10-18), kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra butas adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra trijų kambarių, trečiame aukšte. Buto prieškambaris jungiasi su koridoriumi. Priešais įėjimo durų yra svetainė. Svetainėje bendra tvarka nepažeista. Koridoriuje kairėje pusėje yra vonios kambarys ir tualetas. Koridoriaus dešinėje pusėje yra virtuvė ir miegamasis. Miegamajame prie lovos stovi lygintuvas, kambaryje prie lango apversta lyginimo lenta.

Koridoriaus gale yra vaikų kambarys, bendra tvarka nepažeista. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta. Tuo įvykio vietos apžiÅ«ra baigta. 2017 m. gruodžio 31 d. M. V. liudytojo apklausos protokolu (b.b.l. 24-27), kuriame užfiksuota, kad ji su P. V. yra susituokę 18 metų, tiek pat metų gyvena kartu. Kai jos vyras P. V. padaugina alkoholio, tarp jų visada kyla žodiniai konfliktai, kadangi jis tampa agresyvus, tačiau jis prieÅ¡ jÄ niekada anksčiau nesmurtaudavo. 2017 m. gruodžio 30 d. gėrė alkoholinius gėrimus, kokius gėrimus gėrė, ji nematė.

Kuo daugiau P. V. gėrė alkoholinius gėrimus, tuo labiau jis darėsi agresyvus. Tarp jų įvyko ginčas dėl jos ir jo tėvų. Ginčo metu P. V. abiem rankomis griebė jÄ už pečių ir įstÅ«mė jÄ Ä¯ kambarį. Kambaryje pargriovė jÄ ant lovos ir keturis kartus, kumščiu smogė jai į nugaros sritį, Å¡iais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ . P. V. muÅ¡damas jÄ vartojo necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu, kokius bÅ«tent, ji neatsimena. Kodėl jos vyras jÄ mušė, ji nežino.

Po suduotų keturių smÅ«gių jai į nugarÄ , ji paÅ¡oko nuo lovos, apsirengė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų pas savo motinÄ . Atėjusi pas savo mamÄ ji gėrė vynÄ , kadangi norėjo nusiraminti po patirto Å¡oko. Ji mamai papasakojo, kas nutiko, mama paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. VisÄ tÄ laikÄ kai vyko konfliktas ir P. V. smurtavo jos atžvilgiu, jų vaikai buvo užsidarę kitame kambaryje - žiÅ«rėjo televizorių, žaidė kompiuterinius žaidimus. Å iuo metu ji savo vyro P. V. nebijo, tačiau, kad jis grįžtų Å¡iandien namo, nenori, kadangi Å¡vęsdamas naujuosius metus jis gali padauginti alkoholio ir vėl smurtauti jos atžvilgiu.Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.1.38-39), kuriame užfiksuota, kad skambino nukentėjusiajai M. V., pranešė jai apie įtariamajam P. V. paskirtas kardomÄ sias priemones (apie jas pranešė ir raÅ¡tu). Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-68221-17 tikslinga užfiksuoti M. V. padarytus kÅ«no sužalojimus ir atlikti jos asmens apžiÅ«rÄ , tačiau M. V. nuo asmens apžiÅ«ros kategoriÅ¡kai atsisakė ir pranešė, kad jokių sužalojimo žymių ant jos kÅ«no neliko, nors jai ir labai skauda nugarÄ ir ji negali laisvai judėti.Liudytojo P. V. apklausos protokolu (b.l. 53-56), kuriame užfiksuota, praeitų metų gruodžio mėnesio pabaigoje, prieÅ¡ Naujuosius metus, tikslios datos ar kokia tai buvo savaitės diena jis neprisimena, nes jam tuo metu mokykloje buvo atostogos.

DienÄ , po pietų, jis su seserimi V., jai 12 metų, sėdėjo savo kambaryje ir žiÅ«rėjo filmÄ . Jų kambario durys buvo pridarytos (uždarytos ne visiÅ¡kai). Žino, kad jo mama ir tėvas tuo metu buvo savo kambaryje ir gėrė alkoholį. ŽiÅ«rėdami filmÄ su seserimi iÅ¡girdo, kad tėvai pykstasi, barasi, tėvai barėsi garsiai, pakeltais tonais, tačiau nerėkė. Jis ir sesuo į tai nekreipė dėmesio, nes tėvai pastaruosius vienerius metus pykstasi, barasi dažnai, apie pora kartų per savaitę.

Jis ir sesuo iÅ¡girdo, kad mama vienÄ kartÄ garsiai suriko "ai" ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Mama įbėgo į jų kambarį ir verkdama pasakė, kad tėvas jÄ primušė, ji rodė į savo nugarÄ ir sakė, kad tėvas jÄ mušė į nugarÄ . Kiek kartų, ar stipriai jÄ tėvas sumušė, mama nesakė, o jis ir neklausė. Mama pasakė, kad neliks vienuose namuose su tėvu ir ėmė rengtis, apsirengusi išėjo. Mama nesakė, kur eina. Kai mama išėjo, jis kalbėjo su tėvu, klausė, kas atsitiko.

Tėvas buvo akivaizdžiai neblaivus, bet elgėsi ir kalbėjo adekvačiai, jis buvo ramus, nei prieÅ¡ jį, nei prieÅ¡ jo sesę jis jokio smurto nenaudojo, ant jų neÅ¡aukė. Tėvas tik pasakė, kad jis su mama susipyko, ar jis jÄ mušė, tėvas nesakė, o jis tėvo neklausė. Tėvas prieÅ¡ jį teisinosi, kad paskutiniu metu jie su mama nesutaria ir dažnai pykstasi. Jo tėvas prieÅ¡ mamÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ , žino, kad prieÅ¡ jÄ fiziÅ¡kai smurtavo ir seniau, tačiau tų atvejų neprisimena, konkrečiai apie juos papasakoti negali.

TÄ dienÄ dėl to įvykio jis nepatyrė Å¡oko, streso, nes yra jau pripratęs prie to, kad tėvai nuolat pykstasi, jam tik buvo nemalonu dėl Å¡ios situacijos. Jo sesuo V į šį tėvų konfliktÄ sureagavo jautriai, kai išėjo mama, ir kai policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė tėvÄ , ji verkė, ji myli abu tėvus ir jai jų abiejų buvo gaila. Jis su sese kalbėjo ir jÄ nuramino. Jo tėvas prieÅ¡ jo sesę, kiek jam yra žinoma, niekada nenaudojo jokio smurto, jis jÄ labai myli. PrieÅ¡ jį tėvas vienÄ kartÄ fiziÅ¡kai smurtavo, dėl Å¡io įvykio 2015 m. vasarÄ jis kreipėsi į policijÄ , dėl to buvo atliktas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis su tėvu susitaikė.Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. V. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: asmeninio konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, 2,50 prom., kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konfliktÄ girdint nepilnametei dukrai V.

V., gim. 2005 m., sugriebė savo sutuoktinę M. V. už pečių, įstÅ«mė jÄ Ä¯ kambarį, kambaryje pargriovė jÄ ant lovos ir ne mažiau, kaip keturis kartus sudavė kumščiu į nugarÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo P. V. veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. požymius.Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 137-141).Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

P. V. sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, į tai, jog jis neteistas, administracine tvarka baustas, duomenų apie įraÅ¡ymÄ i psichiatro ar narkologo įskaitÄ nėra. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. gruodžio 30 d. 22 val. 20 min., iki 2017 m. gruodžio 31 d. 14 val. 45 min. (vienÄ parÄ ), prilyginant jÄ 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms. (BK 65, 66 straipsnis).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- panaikinti.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

P. V. (P. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 valandos vakaro iki 06.00 valandos, ryto, jeigu tai netrukdo darbui, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti ir sumažintÄ bausmę skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val., ryto, jeigu tai netrukdo darbui, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 30 d., 22 val. 20 min., iki 2017 m. gruodžio 31 d. 14 val. 45 min. (vienÄ parÄ ), prilyginant jÄ 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72 (2) straipsniu P. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtÄ programÄ iÅ¡klausyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                        G. B.