fa462827-8d3c-49a4-9a62-bf596a2ccb0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-564-506/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55529-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. S. (T. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-06-30 nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, dvejų metų laisvės atėmimo bausme; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje, vienerių metų laisvės atėmimo bausme; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, dvejų metų laisvės atėmimo bausme;

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-11 nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-02 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 10 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: jis nuo nenustatyto laikotarpio iki 2018-11-20 17.15 val. neteisėtai su savimi laikė permatomÄ maiÅ¡elį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 0,054 g, kol policijos pareigÅ«nai prie namo BurbiÅ¡kio g. 4, Vilniuje, pavirÅ¡inės apžiÅ«ros metu jo rankinėje psichotropinę medžiagÄ surado bei paėmė.

Å iais veiksmais T. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. T. S. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų Andrejaus Jakubovskio, Eimanto Mažutavičiaus parodymais, specialisto iÅ¡vada. Kaltinamasis T. S. pirmos apklausos metu kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018-11-20 apie 17.15 val. buvo su draugu maÅ¡inoje, draugas vairavo, jis sėdėjo Å¡alia. Jie nuvažiavo nuo kelio link miÅ¡ko iÅ¡gerti kavos ir dėl gamtinių poreikių, nes buvo didelis kamÅ¡tis.

Prie jų maÅ¡inos sustojo policijos pareigÅ«nai su tarnybiniu automobiliu. PareigÅ«nai pradėjo daryti kratÄ ir pas jį rado maiÅ¡elį su vaistais „Nemesil“. Vaistai buvo iÅ¡berti į plėvelę nuo cigarečių pakelio. Jį sulaikė ir pristatė į AntrÄ jį policijos komisariatÄ (23 b. l.)  Papildomos apklausos metu T. S. paaiÅ¡kino, jog kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, pirmoje apklausoje minėtomis aplinkybėmis pareigÅ«nai pas jį rado maiÅ¡elį su narkotine medžiaga metamfetaminu.

Jis nėra narkomanas ar alkoholikas, vartoja narkotikus savaitgaliais. RastÄ medžiagÄ pirko prieÅ¡ dvi dienas stotyje prie „Limon“ žaidimo aparatų, pardavė romų kilmės vyras. Pirko polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, pardavėjas sakė, kad tai metamfetaminas. Mokėjo 4 eurus. Labai gailisi dėl įvykio. Vartoja narkotikus iÅ¡ smalsumo, tik savo tikslams. (49 b. l.

49) Liudytojas policijos pareigÅ«nas Andrejus Jakubovskis (Andrej Jakubovskij) parodė, jog 2018-11-20 nuo 07.30 val. kartu su vyriausiuoju patruliu Michailu Reisu pradėjo patruliavimÄ , 17.15 val. buvo miÅ¡ke greta namo BurbiÅ¡kio g. 4, Vilniuje, pastebėjo ant kelio stovintį automobilį Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å io automobilio salone degė Å¡viesa, ir juos pamatęs automobilio keleivis, sėdintis priekinėje sėdynėje, pradėjo blaÅ¡kytis ir kažkÄ slėpti rankinėje.

Toks elgesys sukėlė įtarimų, jie privažiavo prie automobilio, prisistatė ir paprašė iÅ¡lipti, paaiÅ¡kino kilusių įtarimų priežastį. Atlikus pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , keleivio rankinėje buvo rastas permatomas plastikinis maiÅ¡elis, kuriame buvo Å¡viesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Asmuo nedelsiant buvo sulaikytas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo T. S.. Patikrinus automobilį Toyota Prius ir jo vairuotojÄ draudžiamų daiktų rasta nebuvo, sulaikytasis prisipažino, kad milteliai priklauso jam, todėl vairuotojas kartu su automobiliu buvo paleistas.

T. S. buvo pristatytas į AntrÄ jį policijos komisariatÄ . (11 b. l.)  Vilniaus apskrities VPK tyrėjas Eimantas Mažutavičius 2018-11-20 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog 2018-11-20 iÅ¡ Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato į priklausomybės ligų centrÄ patikrinti apsvaigimÄ nuo narkotinių medžiagų buvo nuvežtas T. S., kuris centre bandė į mėginio buteliukÄ pripilti vandens, vėliau piktybiÅ¡kai vengė duoti mėginį, teigė, kad negali Å¡lapintis, todėl mėginys iÅ¡ jo nebuvo paimtas. (15 b. l.)  2018-12-05 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5825)-IS1-6709 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2018-11-20 rastų ir paimtų pas T.

S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,054 g. (36-37 b. l.) Byloje surinktais ir aukščiau aptartais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. nustatyta, kad T. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis yra recidyvistas.

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau yra teistas (61-68 b. l.), baustas administracinėmis nuobaudomis (69-70 b. l.), nedirba, darbo biržoje neregistruotas(57 b. l.), duomenys apie psichikos ir priklausomybės ligas neteikiami. T. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu, prašė jam paskirti vieÅ¡uosius darbus (75 b. l.). Toks kaltinamojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, nes jo praÅ¡oma bausmės rÅ«Å¡is yra Å¡velniausia bausmė, numatyta straipsnio sankcijoje, tuo tarpu T.

S. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, yra recidyvistas, teisiamas ne pirmÄ kartÄ , jis buvo nuteistas ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, jokių socialiai naudingų iÅ¡vadų nepadarė, tęsia visuomenei pavojingų veikų darymÄ . Todėl teismas bausmės paskirties įgyvendinimo siekia skirdamas T. S. griežčiausiÄ sankcijoje numatytos bausmės rūšį – areÅ¡to bausmę. Esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams paskirtoji kaltinamajam bausmė mažinama vienu trečdaliu.

T. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-11-20 17.20 val. iki 2018-11-21 15.20 val. (vienÄ parÄ ) (17, 26 b. l. 26), Å¡is laikas įskaitytinas į atliktos bausmės laikÄ . T. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokai su tyrimo objektais (vatos tamponai, plastikinis maiÅ¡elis), pateiktais kartu su 2018-12-05 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5825)-IS1-6709, 2018-12-12 nutarimu perduoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , bei atlikus cheminį tyrimÄ likę milteliai su psichotropine medžiaga metamfetaminu, perduoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. S. (T. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. paskirti galutinę bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti T.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir nustatyti, kad atliktina bausmė yra 19 (devyniolika) parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o jam įsiteisėjus – panaikinti, T. S. sulaikyti ir nukreipti atlikti areÅ¡to bausmę.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ Nr. 1su vatos tamponu ir vokÄ Nr. 2 su plastikiniu maiÅ¡eliu, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2018-12-18 kvitÄ B, serija BBB, Nr. 2PK003368, ir 0,194 g metamfetamino, saugomo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2018-12-05 aktÄ Nr. A3-16241, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

T. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja