fa45b23f-eb7b-4ad8-afb2-54daa96a462d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-410-972/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05591-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas penkis kartus, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. S. nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį: jis 2021 m. vasario 22 d., apie 18.42 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su sugyventine A.

Č. metu tyčia sudavė jai vienÄ kartÄ delnu per veidÄ bei ne mažiau kaip du kartus trenkė ramentu į deÅ¡inį petį, taip A. Č. padarydamas deÅ¡inio paakio sumuÅ¡imÄ , kraujosruvas deÅ¡inio peties virÅ¡utiniame pavirÅ¡iuje, tai A. Č. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai, parodė, kad jis su A. Č. buvo sugyventiniai, kartu gyveno, vedė bendrÄ Å«kį, gyveno kaip Å¡eima.

Iki Å¡io įvykio jie kartu gyveno tris savaites, iÅ¡ karto po to, kai A. grįžo iÅ¡ Anglijos, kur ji buvo 2,5 mėnesio. PrieÅ¡ jai ten iÅ¡vykstant jie taip pat kartu gyveno 2 mėnesius. 2021 m. vasario 22 d., apie 18 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose rado sugyventinę A. Č. su nepilnamečiu vaikinu, kiek žino, jo vardas I., bet jo nepažįsta, pavardės nežino, žino, kad gyvena netoliese. Jie sėdėjo virtuvėje ir gėrė alkoholinius gėrimus. Jis iÅ¡varė tÄ nepilnametį lauk, paskui įėjo į kambarį, pamatė suverstus sugyventinės rÅ«bus, ant sekcijos gulėjo tuščias praplėštas prezervatyvų pakelis.

Jis paklausė A., kas čia, ji atsakė, kad nieko, ji nežino, iÅ¡ kur čia. Jis pradėjo ieÅ¡koti panaudoto prezervatyvo ir rado virtuvėje Å¡alia Å¡iukÅ¡linės. Paklausė vėl A., kas čia, o ji atsakė, kad čia tikriausiai jis numetė. Jis paklausė, kodėl ji jam meluoja, ji bandė priėjus apkabinti jį, jis jÄ nustÅ«mė į Å¡onÄ , ji nukrito prie Å¡aldytuvo, buvo girta. Jis jai sudavė delnu per veidÄ . Paskui jis pasakė, kad ji eitų į kambarį. Jis kambaryje parodė iÅ¡mėtytus jos rÅ«bus, paklausė, kaip tai suprasti.

Nori pažymėti, kad A. tuo metu vilkėjo timpas, buvo be kelnaičių, be liemenėlės, buvo tik užsimetusi chalatÄ . Ji pradėjo kažkÄ teisintis, jis pasakė, kad nemeluotų, ji bandė prie jo artėti, tačiau jis jau buvo afekto bÅ«senos, todėl jÄ paėmė už kaklo ir nustÅ«mė ant lovos. Ji bandė keltis, nukrito ant grindų dėl girtumo. Jis liepė jai stotis, ji nesistojo, tada jis jai trenkė per petį su ramentu. Paskui A. pradėjo jam kažkÄ sakyti, tada jis jai trenkė su ramentu po vienÄ kartÄ per nugarÄ ir per kojas.

Paskui jie apsižodžiavo, kokias 10 minučių rėkė vienas ant kito. Tada jis pradėjo ramintis, atsisėdo ant lovos, aprimo, iÅ¡gėrė alaus ir ėjo į virtuvę pasiimti telefono, kad iÅ¡kviestų sau policijÄ , o A. tuo metu iÅ¡bėgo lauk iÅ¡ buto. Po kokių 5-10 minučių atvažiavo policija. Jis papasakojo pareigÅ«nams, kaip viskas įvyko, prisipažino, kad smurtavo prieÅ¡ A.. Jį pareigÅ«nai pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl minėto įvykio gailisi, tuo metu buvo afekto bÅ«senos, buvo iÅ¡provokuotas.

IÅ¡ A. namų ketina iÅ¡sikelti, gyvens nakvynės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 92-94, 98-99, 109). Nukentėjusioji A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo mamos draugės I., pavardės nežino, sÅ«nus, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jam yra 18-19 metų. Jį pasikvietė, nes norėjo kartu iÅ¡gerti brendžio. Jos sugyventinio A. S. tuo metu nebuvo namuose. Jie buvo virtuvėje, kažkuriuo momentu tas vaikinas nuėjo į tualetÄ , grįžo į virtuvę ir toliau gėrė brendį.

Paskui, kai iÅ¡gėrė brendį, vaikinas išėjo, ir netrukus parėjo sugyventinis. Kiek tuo metu buvo valandų, negali pasakyti, nes buvo iÅ¡gėrusi, kiek pamena, buvo vakaras, buvo jau tamsu. A. miegamajame, Å¡alia lovos rado numestÄ atidarytÄ pakelį prezervatyvų. Jis iÅ¡ karto susinervino. Paėmė savo ramentus, nes jis vaikÅ¡to su ramentais. Su vienu ramentu jis pradėjo jÄ daužyti, sudavė jai ne mažiau kaip 4 kartus į petį bei vienÄ kartÄ per veidÄ , tačiau ji spėjo prisidengti veidÄ rankomis, todėl ant veido jokių žymių neliko.

Nuo daužymo net sulūžo jo ramentas. Ji iÅ¡bėgo pas kaimynę į pirmÄ aukÅ¡tÄ papraÅ¡yti pagalbos. Kaimynė iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams ji papasakojo visas įvykio aplinkybes, sugyventinis neneigė, prisipažino, kad vartojo prieÅ¡ jÄ smurtÄ , jis buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ , ji buvo apžiÅ«rėta pareigÅ«nų. Dėl sugyventinio veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , pas teismo med. ekspertus nevyks, neturi nei noro, nei laiko. Pageidauja, kad sugyventinis iÅ¡sikraustytų iÅ¡ jos buto, daugiau su juo nenori turėti jokių ryÅ¡ių, jo nenori matyti.

Jai buvo padaryta fizinė žala, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 58-60). IÅ¡ 2021 m. vasario 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad jame užfiksuotos A. Č. ir A. S. policijos pareigÅ«nams nurodytos aplinkybės apie A. S. panaudotÄ fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Taip pat užfiksuota, kad abu asmenys buvo neblaivÅ«s, A. Č. nustatytas 2,85 promilių girtumas, A. S. – 1,38 promilių girtumas (b. l. 13-16). IÅ¡ 2021 vasario 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei A.

Č. padaryti sužalojimai (b. l. 18-38). IÅ¡ 2021 m. vasario 24 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta daiktinio įrodymo – iÅ¡ dalies sulaužyto ramento, kurio plastikinė rankena nulaužta, apžiÅ«ra (b. l. 40-42). IÅ¡ 2021 m. vasario 26 d., kovo 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti „Body“ kameromis policijos pareigÅ«nų daryti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuoti A. S. parodymai apie įvykio aplinkybes bei pripažinimas, kad jis su ramentu trenkė sugyventinei per nugarÄ , nes grįžęs namo jÄ rado geriančiÄ kartu su vaikinu bei rado panaudotÄ prezervatyvÄ .

Taip pat jis nurodė, kad sugyventinei sudavė dar ir delnu. Ä®vykio vietoje A. S. nustatomas 1,38 promilių neblaivumas. A. S. nurodė, kad alkoholio kartu su sugyventine nevartojo, su A. Č. gyveno du mėnesius prieÅ¡ jai iÅ¡vykstant į AnglijÄ , sausio 27 d. jai grįžus iÅ¡ Anglijos, vėl gyveno kartu. A. Č. įvykio vietoje pareigÅ«nams nurodė, kad sugyventinis jÄ sumušė, trenkė su ramentu bei kumščiu. Akivaizdžiai matyti, jog ji neblaivi, svirduliuoja, neriÅ¡liai kalba (b. l. 47-54). 2021 m. vasario 25 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 243/2021 (03) konstatuota, kad A.

Č. nustatyti Å¡ie sužalojimai: deÅ¡inio paakio sumuÅ¡imas, kraujosruvos deÅ¡inio peties virÅ¡utiniame pavirÅ¡iuje bei poodinė kraujosruva kairės Å¡launies priekiniame pavirÅ¡iuje. DeÅ¡inio paakio sužalojimas ir deÅ¡inio peties kraujosruvos yra Å¡vieži, atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ , padaryti buka jėga. Juostų pavidalo dvigubu kontÅ«ru deÅ¡inio peties kraujosruvos bÅ«dingos lazdos smÅ«giams, paaiÅ¡kinamos dviem poveikiais. DeÅ¡inio paakio sumuÅ¡imas paaiÅ¡kinamas vienu poveikiu, spręsti, kokiu daiktu ar įrankiu padarytas, negalima, nes neužsifiksavo Å¡io įrankio grupinės ar individualios savybės. Kairės Å¡launies poodinė kraujosruva padaryta seniau, todėl nevertinama.

A. Č. padaryti veido ir deÅ¡inio peties pavirÅ¡iniai sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 74). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2021 m. vasario 22 d., apie 18.42 val., muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę A. Č.. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. S. suprato, kad smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį, savo sugyventinę, į nusikaltimo pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, žmogaus sveikatai ir gyvybei, neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis priemonėmis, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė jau iÅ¡nykus teistumui, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, jo veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 6 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad Baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis), įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programose, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 22 d. 18.50 val. iki 2021 m. vasario 24 d. 14.40 val. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmena su vaizdo įrašais, esanti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje; ramentas, paimtas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 44-46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, A. S. įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždrausti jam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant jam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 22 d. 18.50 val. iki 2021 m. vasario 24 d. 14.40 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; ramentÄ , paimtÄ Ä¯vykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Viktorija Teišerskienė