fa45ac80-227e-4af6-ad08-bc68296eb9ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.11-921-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00205-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11; 21.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. G. 2016-12-29 apie 21.20 val., Vilniuje, policijos pareigÅ«nams vežant jį tarnybiniu automobiliu į nakvynės namus „Sala“, adresu T. K. g. 8, Vilniuje, pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti protokole), į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Policijos pareigÅ«nams atvykus į nakvynės namus ir papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio griebė policijos pareigÅ«nÄ už Å¡viesÄ atspindinčios liemenės ir nurovė kiÅ¡enę bei spyrė policijos pareigÅ«nui į kojÄ (fizinio skausmo nepatyrė).

Tokiais veiksmais V. G. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.V. G. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. V. G. tyrimo metu įvykio aplinkybių nepaaiÅ¡kino (b. l. 2).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V.

G. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. V. G. kaltę ir pažeidimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. nuotrauka (b. l. 5); policijos pareigÅ«nų E. M. ir A. K. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys (b.l. 3, 4), iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-12-29, apie 21 val. 20 min., iÅ¡ Vilniaus m. AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Vilkpėdės g. 12 esančioje parduotuvėje „Moki Veži” yra sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi apsaugos darbuotoja, kuri nurodė vyrÄ kuris praėjo pro kasÄ nesusimokėjęs už degtinę „Kvietinė”, kai vėliau paaiÅ¡kėjo tai V.

G.. Asmuo buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį V1720 protokolo suraÅ¡ymui. SuraÅ¡ius ATP protokolÄ Nr. 166064328715 už ATPK 50 str., nusprendė V. G. pristatyti į nakvynės namus „SalÄ â€, nes vyriÅ¡kis buvo neblaivus iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Važiuojant į nakvynės namus „SalÄ â€ tarnybiniame automobilyje V1720 V. G. juos pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime) į policijos pareigÅ«nų praÅ¡ymus nurimti ir neįžeidinėti, asmuo nereagavo ir kategoriÅ¡kai atsisakė.

Toliau juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime). Atvykus į nakvynės namus „SalÄ â€ ir atidarius tarnybinio automobilio V1720 galines dureles ir papraÅ¡ius V. G. iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio jis griebė vyriausiÄ jį patrulį A. K. už tarnybinės uniformos, t. y. Å¡viesÄ atspindinčios liemenės ir nurovė kairės pusės kiÅ¡enę, bei spyrė jam į kojÄ (vyriaus, patrulis A. K. fizinio skausmo nepatyrė), todėl buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai paguldytas ant žemės ir panaudotos spec. priemonės pipirinės dujos, papurkÅ¡tos į akių sritį.

Sulaikius asmenį ir įsodinus į tarnybinį automobilį, bei pristatinėjant į Vilniaus AVPK 2 PK V. G. pradėjo daužyti į tarnybinio automobilio VI720 dureles, laužyti grotas (atvykus į Vilniaus AVPK 2 PK ir apžiūrėjus tarnybinį automobilį apgadinimų nepastebėjo), todėl buvo panaudotos spec. priemonės uždėti antrankiai.Policijos pareigūnai asmeniškai V. G. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų rašytiniams paaiškinimams.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudÄ nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, taip pat jo garbės ar orumo įžeidimas užtraukia baudÄ nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.Ä®vertinus aptartus įrodymus, V.

G. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies numatyti administraciniai teisės pažeidimai, t. y. pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bei policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymas ir jų garbės ir orumo įžeidimas. Pažymėtina, kad V. G. padarytas ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 str. 4 d. (policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nevykdymas) ir 508 str. (statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas) numatytus pažeidimus.

ANK 506 str. 4 d. nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 str. nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ nuo 90 iki 144 Eur; ANK 508 str. nurodoma, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo 90 iki vieno 144 Eur.

Minėtuose ANK straipsniuose (jo dalyje) numatyta Å¡velnesnė atsakomybė negu ATPK 187 str. 2 d. (sankcijoje eliminuota administracinė nuobauda – areÅ¡tas), todėl pažeidėjo veika, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d., perkvalifikuotina į ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. nurodytus pažeidimus. Kita vertus, ANK nenumato atsakomybės už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui, einančiam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, todėl V.

G. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje, kurioje jisai kaltinamas ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymu, nutrauktina vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ANK 591 str. 6 p. nuostatomis.V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusižengimus V. G. skirtinos atitinkamų straipsnių (jo dalių) sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios yra vidutinio dydžio, t. y. už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ Â â€“Â 117 Eur bauda; už ANK 508 straipsnyje numatyta pažeidimÄ â€“ 117 Eur bauda.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V.

G. paskirtos nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę nuobaudÄ sunkiausiojo iÅ¡ padarytų pažeidimų sankcijos ribose bei paskiriant 130 Eur baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 591 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r ė : V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pripažinti V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės nusižengimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 117 Eur baudÄ .Pripažinti V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės nusižengimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 117 Eur baudÄ .V. G. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ sunkiausiojo iÅ¡ jo padarytų nusižengimų sankcijos ribose – 130 Eur baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16064329556.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis). Teisėja                           (paraÅ¡as)                                                     Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikrasE.

Gruodienė