fa44e47f-ed66-404b-bc1a-ccd56950cea6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-826-334/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25534-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.2.; 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.10.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro B.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ ten pat, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis N. V. 2016 m. gegužės mėnesį, nakties metu iÅ¡ 30 d.

į 31 d., apie 02 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, iÅ¡dauždamas priekinių vairuotojo pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į T. K. priklausantį V. G. naudojamÄ automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie (duomenys neskelbtini), ir pagrobė iÅ¡ automobilio svetimÄ , V. G. priklausantį turtÄ â€“ vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį „Garmin Feniks 3“ 550 Eur vertės, ausines „Beats Powerbeats 2 Wireless“ 200 Eur vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Apple Mac Book 12“ 1000 Eur vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto bendros 1750 Eur vertės.Be to, jis 2016 m. gegužės mėnesį, nakties metu iÅ¡ 30 d.

į 31 d., apie 02 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, iÅ¡dauždamas priekinių keleivio pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini)priklausantį A. R. naudojamÄ automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti iÅ¡ automobilio svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ multifunkcinį radijo imtuvÄ â€žComposition Color Media“ 1318 Eur vertės, tokiu bÅ«du dėl turto sugadinimo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę 429,42 Eur žalÄ .Be to, jis 2016 m. gegužės mėnesį, nakties metu iÅ¡ 30 d.

į 31 d., apie 02 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, iÅ¡dauždamas priekinių keleivio pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į E. G. priklausantį A. V. naudojamÄ automobilį SKODA SUPERB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti iÅ¡ automobilio svetimÄ , A. V. priklausantį turtÄ â€“ daugiafunkcinį įrenginį 508,20 Eur vertės, tokiu bÅ«du dėl turto sugadinimo padarydamas A. V. turtinę 808,23 Eur žalÄ .

V. G. turto vagystė Kaltinamasis N. V., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bei apklausus jį įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti naktis iÅ¡ 30 dienos į 31 dienÄ apie 2 valandÄ Ä—jo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, grįžo į namus iÅ¡ tuometinės savo draugės A., gyvenančios (duomenys neskelbtini).

Buvo blaivus, tačiau nežino, kas užėjo, ir, eidamas pro (duomenys neskelbtini)gatvės kažkurį kiemÄ , sugalvojo apvogti automobilį VW PASSAT. Su savimi dažnai neÅ¡iojasi kiÅ¡enėje atsuktuvÄ , turėjo jį ir tÄ kartÄ , su tuo atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio VW PASSAT priekinių durelių stiklÄ , tiksliai neprisimena, bet lygtai vairuotojo pusės. Automobilis buvo tamsios spalvos. Pradėjo veikti signalizacija. Tada jis greitai persisvėręs pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lindo į automobilio vidų, atidarė daiktų dėtuvę, buvusiÄ tarp priekinių sėdynių, ir paėmė iÅ¡ tos daiktų dėtuvės vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį ir ausines, o tada užkiÅ¡o rankÄ po vairuotojo sėdyne ir iÅ¡ ten iÅ¡traukė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.

Labai greitai pasiėmęs tuos daiktus, iÅ¡lindo iÅ¡ automobilio ir pabėgo tolyn. Kiek pamena, tik iÅ¡daužė to automobilio durelių stiklÄ , bet nekrapÅ¡tė ir nelaužė durų spynelių. Nuo to automobilio toli nebėgo, o nubėgo link dvylikaaukščio namo, adreso nežino. Vėliau, kai bėgo link namų, pagalvojo, kad gal be reikalo vogė laikrodį, ausines ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir iÅ¡metė tuos daiktus, o taip pat ir minėtÄ su savimi turėtÄ atsuktuvÄ Ä¯ Å¡iukÅ¡lių konteinerį prie kažkurio namo.

Dėl savo poelgio labai gailisi. Atlygino žalÄ nukentėjusiajam V. G. ir AB „Lietuvos draudimas“. (t. 2, b. l. 41-43, 47-48)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiojo V. G. apklausos protokoluose parodymų matyti, kad 2016-05-31 apie 08.10 val. priėjęs prie jo naudojamo, tačiau draugui T. K. priklausančio automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pastebėjo, kad iÅ¡daužtas vairuotojo pusės priekinių durelių stiklas.

Tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje pasigedo vyriÅ¡ko rankinio laikrodžio „Garmin Feniks 3“ ir ausinių „Beats Powerbeats 2 Wireless“, o po vairuotojo sėdyne neberado neÅ¡iojamojo kompiuterio „Apple Mac Book 12“. Automobilį toje vietoje pastatė 2016-05-30 apie 23 val., užrakino ir įjungė garsinę signalizacijÄ . Dėl vagystės turtinė žala yra padaryta jam, nes draugas tÄ dienÄ buvo davęs minėtÄ automobilį naudotis. Be to, iÅ¡ automobilio buvo pavogti jam priklausantys asmeniniai daiktai. PavogtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį vertina 1000 Eur, laikrodį vertina 550 Eur, ausines – 200 Eur.

Savo lėšomis sutvarkė iÅ¡daužtÄ automobilio vairuotojo pusės durelių stiklÄ ir dėl to jam padaryta turtinė 50 Eur žala. Jam iÅ¡ viso dėl Å¡ios vagystės ir turto sugadinimo buvo padaryta turtinė 1800 Eur žala. Kadangi jo asmeninis turtas yra draustas draudimo bendrovėje „Lietuvos draudimas“, Å¡i bendrovė atlygino jam žalÄ dėl pavogto turto iÅ¡mokėdama 1450 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Jam liko neatlyginta 350 Eur žala, Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. (t. 1, b. l. 62, 63-64, 65-70)IÅ¡ 2016-05-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimta mikrodalelės, stiklo Å¡ukių pavyzdžiai. (t. 1, b. l. 14-17)IÅ¡ 2016-09-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (t. 2, b. l. 50-54)Tokiu bÅ«du byloje kaltinamojo N. V. kaltė neginčijamai nustatyta teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo N. V. apklausose duotais parodymais, kad naktį eidamas pro (duomenys neskelbtini) gatvės kažkurį kiemÄ , sugalvojo apvogti automobilį VW PASSAT.

Su savimi turėtu atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio VW PASSAT priekinių durelių stiklÄ , lygtais vairuotojo pusės. Pradėjo veikti automobilio signalizacija. Tada, persisvėręs pro iÅ¡daužtÄ langÄ , įlindo į automobilio vidų, atidarė daiktų dėtuvę, buvusiÄ tarp priekinių sėdynių, ir paėmė iÅ¡ jos vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį ir ausines, o tada užkiÅ¡o rankÄ po vairuotojo sėdyne ir iÅ¡ ten iÅ¡traukė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Labai greitai pasiėmęs tuos daiktus, iÅ¡lindo iÅ¡ automobilio ir pabėgo tolyn; nukentėjusiojo V.

G. apklausose duotais parodymais, kad ryte priėjęs prie jo naudojamo, tačiau draugui T. K. priklausančio automobilio VW PASSAT, pastebėjo, kad iÅ¡daužtas vairuotojo pusės priekinių durelių stiklas. Tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje pasigedo jam priklausančių vyriÅ¡ko rankinio laikrodžio „Garmin Feniks 3“ ir ausinių „Beats Powerbeats 2 Wireless“, o po vairuotojo sėdyne neberado neÅ¡iojamojo kompiuterio „Apple Mac Book 12“. Automobilį toje vietoje pastatė 2016-05-30 apie 23 val., užrakino ir įjungė garsinę signalizacijÄ .

Šiuos kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus patvirtina rašytinė bylos medžiaga, tai yra, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14-17); parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 50-54). Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, teismas neturi pagrindo jais netikėti, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo N. V. kaltę pagrindžiančiais įrodymais.

Å ių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. V., iÅ¡dauždamas priekinių vairuotojo pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į T. K. priklausantį V. G. naudojamÄ automobilį VW PASSAT ir pagrobė iÅ¡ automobilio svetimÄ V. G. priklausantį turtÄ â€“ vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį „Garmin Feniks 3“ 550 Eur vertės, ausines „Beats Powerbeats 2 Wireless“ 200 Eur vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Apple Mac Book 12“ 1000 Eur vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto bendros 1750 Eur vertės, ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.K.

N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nukentėjusysis V. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kuriuo prašė iÅ¡ kaltinamojo N. V. priteisti 350 Eur (t. 1, b. l. 73). Bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. 350 Eur turtinę žalÄ atlygino (t. 1, b. l. 76, 77). Teismas konstatuoja, kad nukentėjusiojo V. G. civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje atlygintas visiÅ¡kai. Civilinis ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kuriuo prašė iÅ¡ kaltinamojo N. V. priteisti 1450 Eur (t. 1, b. l. 79-90).

Bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. 1450 Eur turtinę žalÄ atlygino (t. 1, b. l. 91, 92). Teismas konstatuoja, kad civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje atlygintas visiÅ¡kai. Pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ir automobilio VW GOLF sugadinimas Kaltinamasis N. V., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., bei apklausus jį įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti naktis iÅ¡ 30 dienos į 31 dienÄ , kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis apie 2 valandÄ Ä—jo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Kiek pamena, grįžo į namus iÅ¡ tuometinės savo draugės A., gyvenančios (duomenys neskelbtini). Kai pavogė daiktus iÅ¡ automobilio VW PASSAT ir nubėgo link dvylikaaukščio namo, kurio adreso nežino, Å¡alia buvusioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie penkiaaukščio namo Å¡ono pamatė stovintį automobilį VW GOLF. Tas automobilis buvo apÅ¡viestas gatvės Å¡viestuvu ir jis pamatė, kad viduje yra radijo imtuvas. Su tuo pačiu su savimi turėtu atsuktuvu iÅ¡daužė priekinių durelių stiklÄ , kiek pamena, keleivio pusės, pradėjo veikti signalizacija ir jis labai greitai persisvėręs įlindo į automobilio vidų.

Minėtu atsuktuvu pamėgino iÅ¡traukti radijo imtuvÄ , tačiau jam nepavyko, iÅ¡sigando, kad dėl veikiančios signalizacijos gali bÅ«ti sučiuptas, ir, iÅ¡lindęs iÅ¡ to automobilio, pabėgo. Tuo metu, kai lindo į automobilį VW GOLF, iÅ¡ VW PASSAT pavogtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį buvo pasidėjęs Å¡alia automobilio ant žemės, o laikrodį ir ausines buvo susikišęs į kiÅ¡enes. Dėl savo poelgio labai gailisi. Atlygino žalÄ UAB (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 41-43, 47-48)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ liudytojo A.

R. apklausos protokole parodymų matyti, kad 2016-05-30 apie 17.20 val. pastatė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, jo naudojamÄ automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2016-05-31 apie 06.30 val. jam paskambinęs kaimynas pranešė, kad apvogtas jo automobilis. Priėjęs prie automobilio, pamatė, kad iÅ¡daužtas priekinis keleivio pusės durelių stiklas bei automobilio salone apgadintas daugiafunkcinis įrenginys.

Automobilyje yra įrengta signalizacija, automobilis draustas bendrovėje „Lietuvos draudimas“. (t. 1, b. l. 96-97)IÅ¡ 2016-05-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Panevėžyje, AukÅ¡taičių g. 82, ir joje stovintis automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimta mikrodalelės, stiklo Å¡ukių pavyzdžiai, daktiloplokÅ¡telė su rankos pėdsaku. (t. 1, b. l. 18-23) IÅ¡ 2016-09-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (t. 2, b. l. 50-54)Tokiu bÅ«du byloje kaltinamojo N. V. kaltė neginčijamai nustatyta teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo N. V. apklausose duotais parodymais, kad iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio VW GOLF bandė pagrobti radijo imtuvÄ .

Su savimi turėtu atsuktuvu iÅ¡daužė priekinių durelių stiklÄ , kiek pamena, keleivio pusės, pradėjo veikti signalizacija ir persisvėręs įlindo į automobilio vidų. Minėtu atsuktuvu pamėgino iÅ¡traukti radijo imtuvÄ , tačiau jam nepavyko, iÅ¡sigando, kad dėl veikiančios signalizacijos gali bÅ«ti sučiuptas, ir, iÅ¡lindęs iÅ¡ to automobilio, pabėgo; liudytojo A. R. apklausos protokole parodymais, kad 2016-05-30 apie 17.20 val. pastatė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, jo naudojamÄ automobilį VW GOLF automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. 2016-05-31 apie 06.30 val. jam paskambinęs kaimynas pranešė, kad apvogtas jo automobilis.

Priėjęs prie automobilio, pamatė, kad išdaužtas priekinis keleivio pusės durelių stiklas bei automobilio salone apgadintas daugiafunkcinis įrenginys. Šiuos kaltinamojo ir liudytojo parodymus patvirtina rašytinė bylos medžiaga, tai yra, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ir joje stovintis automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18-23); parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 50-54).

Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, teismas neturi pagrindo jais netikėti, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo N. V. kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Å ių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. V., iÅ¡dauždamas priekinių keleivio pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį A. R. naudojamÄ automobilį VW GOLF ir pasikėsino pagrobti iÅ¡ automobilio svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ multifunkcinį radijo imtuvÄ â€žComposition Color Media“ 1318 Eur vertės, tokiu bÅ«du dėl turto sugadinimo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę 429,42 Eur žalÄ , ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d.K.

N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kuriuo prašė iÅ¡ kaltinamojo N. V. priteisti 429,42 Eur (t. 1, b. l. 99-105). Bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. 429,42 Eur turtinę žalÄ atlygino (t. 1, b. l. 106, 107). Teismas konstatuoja, kad civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje atlygintas visiÅ¡kai.

Pasikėsinimas pagrobti A. V. turtÄ ir automobilio SKODA SUPERB sugadinimas Kaltinamasis N. V., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., bei apklausus jį įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti naktis iÅ¡ 30 dienos į 31 dienÄ , kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis apie 2 valandÄ Ä—jo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Kiek pamena, grįžo į namus iÅ¡ tuometinės savo draugės A., gyvenančios (duomenys neskelbtini). Kai pavogė daiktus iÅ¡ automobilio VW PASSAT, pasikėsino iÅ¡ automobilio VW GOLF pavogti radijo imtuvÄ ir nubėgo nuo automobilio VW GOLF, bėgo link namų ir pamatė prie vieno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės namo stovintį automobilį SKODA, spalvos tiksliai nepamena, bet automobilis buvo tamsios spalvos. Pamatė, kad automobilyje SKODA yra daugiafunkcinis navigacinis įrenginys, vadinama multimedija, ir sugalvojo jį pavogti.

Su savimi turėtu atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio SKODA priekinių durelių stiklÄ , kiek pamena, keleivio pusės, tai yra, užkiÅ¡o atsuktuvÄ už apdailos ir laužė, stiklas dužo. Pradėjo veikti signalizacija. Tada, persisvėręs pro iÅ¡daužtÄ stiklÄ , įlindo į vidų ir pradėjo atsuktuvu krapÅ¡tyti navigacinį įrenginį. Tačiau jam ilgai nepavyko iÅ¡lupti to navigacijos įrenginio iÅ¡ priekinės panelės, iÅ¡sigando veikiančios signalizacijos, iÅ¡lindo iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti.

Kai bėgo prie automobilio SKODA, pargriuvo ir susižalojo kojos kelį, pradėjo bėgti kraujas, galėjo krauju ir iÅ¡tepti automobilio SKODA sėdynę. Jo tikslas nuo pat pradžių buvo pavogti daugiafunkcinius navigacijos įrenginius, taigi ėjo nuo vieno automobilio prie kito ir bandė juos pavogti. Tačiau nepavyko. Net nežino, kodėl taip pasielgė, labai dėl savo poelgių gailisi. Dalį žalos draudimo bendrovei BTA ir įsipareigojo Å¡iai bendrovei atlyginti visÄ likusiÄ Å¾alÄ . (t. 2, b. l. 41-43, 47-48)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiojo A.

V. apklausos protokoluose parodymų matyti, kad 2016-05-31 07.00 val. išėjęs į savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ ir priėjęs prie nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovinčio automobilio SKODA SUPERB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė iÅ¡daužtÄ priekinių deÅ¡inės pusės keleivio durelių stiklÄ , apgadintÄ durelių apdailos plokÅ¡telę, o salone priekinėje panelėje apgadintÄ daugiafunkcinį įrenginį. Automobilį toje vietoje paliko 2016-05-30 apie 19.30 val. su įjungta apsaugos signalizacija.

Automobilis draustas KASKO draudimu bendrovėje BTA. IÅ¡ automobilio niekas nepavogta, tik bandyta pavogti navigacijÄ (daugiafunkcinį įrenginį). Automobilis yra registruotas jo sugyventinės E. G. vardu, tačiau juo naudojasi jis, tÄ automobilį prižiÅ«ri, remontuoja, todėl jam dėl Å¡io įvykio padaryta moralinė žala, nes visÄ turtinę žalÄ atlygino draudimo bendrovė. (t. 1, b. l. 112-113, 114-115, 116-117)IÅ¡ 2016-05-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Panevėžyje, Žemaičių g. 45, ir joje stovintis automobilis SKODA SUPERB, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta mikrodalelės, stiklo šukių pavyzdžiai, biologinis bandinys nuo raudonos spalvos dėmės. (t. 1, b. l. 24-31)Iš 2016-06-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2715)-IS1-3612 matyti, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (t. 1, b. l. 50-51)Iš 2016-07-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S2-682(8.31) matyti, kad žmogaus kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: VAIČIŪNAS NERIJUS, a. k. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 54)Iš 2016-09-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (t. 2, b. l. 50-54)Tokiu būdu byloje kaltinamojo N. V. kaltė neginčijamai nustatyta teismo ištirtų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo N. V. apklausose duotais parodymais, kad naktį jam bėgant link namų, pamatė prie vieno iš (duomenys neskelbtini) gatvės namo stovintį automobilį SKODA.

Pamatė, kad automobilyje SKODA yra daugiafunkcinis navigacinis įrenginys ir sugalvojo jį pavogti. Su savimi turėtu atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio SKODA priekinių durelių stiklÄ , kiek pamena, keleivio pusės, tai yra, užkiÅ¡o atsuktuvÄ už apdailos ir laužė, stiklas dužo. Pradėjo veikti signalizacija. Tada, persisvėręs pro iÅ¡daužtÄ stiklÄ , įlindo į vidų ir pradėjo atsuktuvu krapÅ¡tyti navigacinį įrenginį. Tačiau jam ilgai nepavyko iÅ¡lupti to navigacijos įrenginio iÅ¡ priekinės panelės, iÅ¡sigando veikiančios signalizacijos, iÅ¡lindo iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti; nukentėjusiojo A.

V. apklausos protokoluose parodymais, kad išėjęs į savo namo kiemÄ ir priėjęs prie nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovinčio automobilio SKODA SUPERB, pamatė iÅ¡daužtÄ priekinių deÅ¡inės pusės keleivio durelių stiklÄ , apgadintÄ durelių apdailos plokÅ¡telę, o salone priekinėje panelėje apgadintÄ daugiafunkcinį įrenginį. Automobilį toje vietoje paliko su įjungta apsaugos signalizacija. IÅ¡ automobilio niekas nepavogta, tik bandyta pavogti navigacijÄ (daugiafunkcinį įrenginį).

Šiuos kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus patvirtina rašytinė bylos medžiaga, tai yra, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ir joje stovintis automobilis SKODA SUPERB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 24-31); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 50-51);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštas Nr. 140-S2-682(8.31), iš kurio matyti, kad žmogaus kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54); parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 50-54).

Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, teismas neturi pagrindo jais netikėti, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo N. V. kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Å ių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. V., iÅ¡dauždamas priekinių keleivio pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į E. G. priklausantį A. V. naudojamÄ automobilį SKODA SUPERB ir pasikėsino pagrobti iÅ¡ automobilio svetimÄ A. V. priklausantį turtÄ â€“ daugiafunkcinį įrenginį 508,20 Eur vertės, tokiu bÅ«du dėl turto sugadinimo padarydamas A.

V. turtinę 808,23 Eur žalÄ , ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d.Kaltinamojo N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 808,23 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 121-130).

Kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio neginčijo. PrieÅ¡ingai, bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. atlygino 510,90 Eur (t. 1, b. l. 131), pateiktas susitarimas patvirtina, kad civilinis ieÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ir kaltinamasis susitarė dėl likusios 297,33 Eur žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 132, 133). Remiantis teismų praktika (pvz., Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016-02-01 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-99-594/2016), nurodytos aplinkybės yra pagrindu pripažinti, kad likusios turtinės žalos atlyginimo klausimÄ kaltinamasis ir civilinis ieÅ¡kovas iÅ¡sprendė taikiai, todėl patvirtintinas 2016-10-21 susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 133), o procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 112 str. 3 d., 113 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.284 str. 1 d., 6.290 str., 6.291 str., 6.985 str.).

Bausmės skyrimo motyvai ir kiti bylos klausimai Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis N. V. padarė vienÄ tyčinį baigtinį apysunkį nusikaltimÄ , du tyčinius baigtinius nesunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti dvi tyčines apysunkes nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 72-73), nedirbantis (t. 2, b. l. 75), darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 74), prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (t. 2, b. l. 77-79, 80-81).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., padarymÄ paskyrus Å¡velniausiÄ sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Atsižvelgiant į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas baudos dydis, artimas įstatyme numatytam minimaliam skaičiuojant nuo jos vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos jas apimant, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir iÅ¡ dalies sudedant, N. V. paskiriant subendrintÄ bausmę.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. V. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 55-56), įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 57-58) ir dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomo voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo virÅ¡elyje – paėmimas (t. 2, b. l. 60-61) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, dokumentas – Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomas voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo virÅ¡elyje, grÄ Å¾intinas N. V..

Daiktai – mikrodalelės nuo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių vidinės apdailos, supakuotos voke su paaiškinamaisiais užrašais, mikrodalelės nuo automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių krašto, supakuotos voke su paaiškinamaisiais užrašais, mikrodalelės nuo automobilio SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių vidinės apdailos viršaus, supakuotos voke su paaiškinamaisiais užrašais, stiklo šukių pavyzdys iš automobilio VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, stiklo Å¡ukių pavyzdys iÅ¡ automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas spec. pakete Nr. 125163, stiklo Å¡ukių pavyzdys iÅ¡ automobilio SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ pagal kvitÄ serija BBB Nr. 049759 (t. 1, b. l. 32-33, 34); vokas su tamponu, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0000288 (t. 1, b. l. 52, 53); vokas su lyginamaisiais pavyzdžiais seilių (DNR), paimtais iÅ¡ N. V., perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0000603 (t. 1, b. l. 58, 59) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai;- daktiloskopinė plokÅ¡telė su rankos pėdsakais nuo automobilio VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos apdailos dangtelio, saugoma baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 45); vokas su CD-R laikmena, saugomas baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 145) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie bylos; - kratos metu N. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti laidai su jungtimis, kratos metu iÅ¡ N. V. automobilio SKODA ROOMSTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti 3 atsuktuvai, 2 automobilinės spynelės, 2 automobilių spynelių dalys, 2 automobiliniai multimedijos įrenginiai, 2016-10-20 nutarimu perduoti saugoti N. V. (t. 2, b. l. 26-27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini savininkui N. V..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ž i a :

N. V. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V. G. turto vagystė) ir paskirti baudÄ 9 MGL (338,94 Eur) dydžio;- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (Pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ) ir paskirti baudÄ 6 MGL (225,96 Eur) dydžio;- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (Automobilio VW GOLF sugadinimas) ir paskirti baudÄ 6 MGL (225,96 Eur) dydžio;- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (Pasikėsinimas pagrobti A. V. turtÄ ) ir paskirti baudÄ 6 MGL (225,96 Eur) dydžio;- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (Automobilio SKODA SUPERB sugadinimas) ir paskirti baudÄ 6 MGL (225,96 Eur) dydžio,Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir iÅ¡ dalies sudedant ir N. V. paskirti subendrintÄ bausmę – baudÄ 12 MGL (451,92 Eur) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. V. galutinę bausmę – baudÄ 8 MGL (301,28 Eur).Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomo voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo virÅ¡elyje – paėmimÄ , N. V. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, dokumentÄ â€“ Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomÄ voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo virÅ¡elyje, grÄ Å¾inti N. V..

Patvirtinti N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir civilinio ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, į. k. 300665654, adresas Vilnius, VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį 297,33 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 33 euro centų) žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje N. V. įsipareigoja atlyginti dalimis po 148,67 Eur mokant kas mėnesį iki mėnesio 30 d. tol, kol pilnai padengs skolÄ , pinigus pervedant į AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“.

Patvirtinus N. V. ir civilinio ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Daiktus – mikrodaleles nuo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių vidinės apdailos, supakuotas voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, mikrodaleles nuo automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių kraÅ¡to, supakuotas voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, mikrodaleles nuo automobilio SKODA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių vidinės apdailos virÅ¡aus, supakuotas voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, stiklo Å¡ukių pavyzdį iÅ¡ automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, stiklo Å¡ukių pavyzdį iÅ¡ automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ spec. pakete Nr. 125163, stiklo Å¡ukių pavyzdį iÅ¡ automobilio SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ pagal kvitÄ serija BBB Nr. 049759; vokÄ su tamponu, perduotÄ saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0000288; vokÄ su lyginamaisiais pavyzdžiais seilių (DNR), paimtais iÅ¡ N. V., perduotÄ saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0000603 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius;- daktiloskopinę plokÅ¡telę su rankos pėdsakais nuo automobilio VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos apdailos dangtelio, saugomÄ baudžiamojoje byloje; vokÄ su CD-R laikmena, saugomÄ baudžiamojoje byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos; - kratos metu N. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus laidus su jungtimis, kratos metu iÅ¡ N. V. automobilio SKODA ROOMSTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtus 3 atsuktuvus, 2 automobilines spyneles, 2 automobilių spynelių dalis, 2 automobilinius multimedijos įrenginius, 2016-10-20 nutarimu perduotus saugoti N. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti N. V..IÅ¡aiÅ¡kinti N. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti N. V., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja              Danutė Švitinienė