fa44186e-18ab-4304-bc7c-e2b60f51dd77 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A5.-835-729/2018 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00114-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 6.1; 21.9.10. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 27 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotam asmeniui Marijui Dargiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡kelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau -ANK) 95 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V., gimęs 1973-05-04, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

Teismas n u s t a t ė : 2018-05-30 administracinio nusižengimo protokolas S. V. suraÅ¡ytas už tai, kad bÅ«damas Å«kininku, nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau VSDFV) apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip pieÅ¡ vienÄ dienÄ iki numatytos darbo pradžios, nelegaliai įdarbino K. M. ir 2018-05-11, apie 11.00 val., leido dirbti savo Å«kyje įvairius Å«kio darbus. Tokiu bÅ«du S. V., nepranešęs VSDFV apie minėto asmens darbo pradžiÄ , savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau DK) 42 straipsnio 2 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2018-05-30 administracinio nusižengimo protokolas, nelegalaus darbo tyrimo aktas, paaiškinimai bei kita byloje surinkta medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. dėl jam pareikšto administracinio nusižengimo kaltu prisipažino ir dėl administracinio nusižengimo gailisi. Paaiškino, kad K. M. buvo benamis, todėl jis priėmė jį pas save gyventi, sutarę, kad K. M. padės jam ūkyje dirbti.

Å iuo metu K. M. pas jį nebedirba, pagyveno tik apie mėnesį. PaaiÅ¡kino, kad yra Å«kininkas, turi 220 ha žemės, gyvulių Å«kį, 160 galvijų, pagrindinės pajamos yra iÅ¡ gyvulių bei pieno pardavimo, paskolų bankams neturi. Institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ protokole. Prašė skirti nuobaudÄ , padaryto administracinio nusižengimo sankcijos ribose. Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , nekyla abejonių, jog S. V., bÅ«damas darbdavys ir esant darbinių santykių požymiams, esant atlygintinumui ir pavaldumui jam, leido dirbti nelegaliai K.

M., nesudaręs su juo darbo sutarties ir nepranešęs apie Å¡io darbuotojo įdarbinimÄ VSDFV teritoriniam skyriui ne mažiau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki numatytos Å¡io darbuotojo darbo pradžios ir tuo pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Kiek laiko K. M. taip pas jį dirbo liko nenustatyta, nes pats S.verkys nurodo, kad apie mėnesį, o K. M. paaiÅ¡kinime buvo parašęs, kad apie metus. Tokiu bÅ«du S. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – nelegalus darbas.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, S. V. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažinimÄ ir gailestį dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . S. V. administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , savo kaltę ir atsakomybę suprato, todėl tikėtina, kad jis nebedarys naujų pažeidimų, paskyrus jam Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimali baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas, teismas n u t a r i a: S. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Eur (vienas tÅ«kstantis eurų) baudÄ . Informuoti S. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 18084400243, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Jurgita Grigonienė