fa43caa3-3e20-4bbc-8106-bb4d0d742a7a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1638-653/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00465-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5; 99.7; 122.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apelianto (atsakovo) R. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutarties, kuria nustatytas terminas trÅ«kumų paÅ¡alinimui civilinėje byloje Nr. 2-992-723/2012 pagal ieÅ¡kovo BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl be pagrindo iÅ¡mokėtų piniginių sumų priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 6 d. sprendimu ieÅ¡kovo BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl be pagrindo iÅ¡mokėtų piniginių sumų priteisimo tenkino. Atsakovas R. L. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. sprendimo.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartimi buvo nustatytas terminas trÅ«kumų paÅ¡alinimui – apeliantas įpareigotas sumokėti 2.332,80 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ .

Teismas nurodė, jog vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p., nuo žyminio mokesčio sumokėjimo mokėjimo yra atleidžiamas ieÅ¡kovas, o atsakovas – nėra atleidžiamas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo, todėl apeliantÄ Ä¯pareigojo sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ (b.l.1).Atsakovas R. L. pateikė atskirÄ jį skundÄ (b.l.3), kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti. Nurodo, jog CPK 83 str. 1 d. 8 p. numatyta, jog žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama įmonė (įstaiga), kuriai iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedÅ«ra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už Å¡iose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.

IeÅ¡kovas yra bankrutuojanti įmonė, todėl atsakovas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ yra atleistas. Apelianto atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindo bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamoje byloje kilo klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas įpareigojo sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ .Apeliantas nurodo, jog ieÅ¡kovas yra bankrutuojanti įmonė, todėl atsakovas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ yra atleistas, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Å¡iuo atskirojo skundo argumentu.CPK 83 str. 1 d. 8 p. numatyta, jog bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami įmonė (įstaiga), kuriai iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedÅ«ra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už Å¡iose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.IeÅ¡kovas BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ yra bankrutuojanti įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, bankroto byla ieÅ¡kovui yra iÅ¡kelta 2011 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vyksta įmonės bankroto procesas. Kadangi Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 6 d. sprendimu ieÅ¡kovo BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl be pagrindo iÅ¡mokėtų piniginių sumų priteisimo tenkino, o atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ dėl minėto sprendimo, nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundÄ apeliantas yra atleistas.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , apelianto atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama teismo nutartis naikintina ir teismui iÅ¡ naujo perduotinas spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimas (CPK 337 str. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 p., 339 str., teismasn u t a r ė : panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartį, kuria nustatytas terminas trÅ«kumų paÅ¡alinimui ir teismui iÅ¡ naujo perduoti spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ . Teisėja                                                                  Jelena Å iÅ¡kina