fa41c3cb-e446-4a5f-ba02-c1c868873484 · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-590-668/2019 (S) Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35877-2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.7; 2.1.10.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto R. K. atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018-12-17 nutartimi R.

K. paskirto elgesio apribojimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas R. K. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma pakeisti Kauno apylinkės teismo 2018-12-18 nutartimi 12 mėnesių laikotarpiui R. K. skirtas auklėjamojo poveikio priemones bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val., nustatant, kad bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba R. K. atleisti nuo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto. PareiÅ¡kime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2018-12-18 nutartimi patvirtino Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimÄ , kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis negalės bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir dirbti. Buvo pateiktas praÅ¡ymas pakeisti įpareigojimus ir atiduoti motinos priežiÅ«rai, tačiau 2019-02-19 nutartimi atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ , kadangi R.

K. 2019-02-15 tapus pilnamečiu, jam negalima taikyti nepilnamečiams numatytų apribojimų. Todėl teikiamas kitas praÅ¡ymas dėl kitokio apribojimų pakeitimo, t. y. dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ar apribojimų panaikinimo. R. K. motina L. K. 2018 m. gruodžio mėnesį iÅ¡vyko gyventi ir uždarbiauti į užsienį, nes dirbdama kasininke pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), uždirbdavo nepakankamai pajamų, kad iÅ¡laikyti save bei sÅ«nus - brolius dvynius RokÄ ir R. K. bei prisidėti prie motinos bÅ«sto iÅ¡laikymo, kuriame Å¡eima gyvena.

L. K. augino sÅ«nus viena, nes yra iÅ¡situokusi, o vaikų tėvas N. K. po patirtos sunkios galvos smegenų traumos 2009 m. ilgai buvo komoje ir tapo visiÅ¡kai neįgalus, neveiksnus, negalintis prisidėti prie sÅ«nų gerovės, yra prižiÅ«rimas, slaugomas savo motinos. IÅ¡vykstant L. K. dirbti į AnglijÄ , R. K. buvo paliktas močiutės S. V. priežiÅ«rai, nes dėl taikytų poveikio priemonių negalėjo vykti kartu į užsienį. Motinai L. K. giminaičiai padėjo sėkmingai įsikurti ir įsidarbinti Londone Anglijoje.

Ji dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) prie maisto ruoÅ¡imo darbų, turi nuolatines pajamas, dviejų kambarių gyvenamÄ jį plotÄ privačiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat susitarta kitoje įmonėje dėl R. K. įdarbinimo, nes 2019-02-15 jis tapo pilnamečiu. Lietuvoje jis registruotas darbo biržoje, bet iki Å¡iol jokių pasiÅ«lymų dėl darbo negavo. L. K. sužinojo, kad norint gauti leidimÄ oficialiai įsidarbinti Anglijoje, bÅ«tina įsiregistruoti darbo centre iki 2019-03—29, t. y. iki brexito.

Močiutė S. V. nurodė, kad jai per sunki naÅ¡ta prižiÅ«rėti anÅ«kus, juos iÅ¡maitinti. Dėl anÅ«kų deklaravimo jos bute, ji negauna jokių mokesčių lengvatų ir pageidauja anÅ«kus iÅ¡deklarauoti iÅ¡ savo buto. R. K. iki Å¡iol laikėsi nustatytų apribojimų, nepadarė jokių pažeidimų, jis 2019-02-15 tapo pilnametis, esmingai pasikeitė gyvenimo aplinkybės, todėl susidarė akivaizdi teismo nutarties vykdymo neaiÅ¡kumo situacija, kuri iÅ¡spręstina vadovaujantis BK 362 str. nustatyta tvarka pagal analogijÄ kaip ir nuteistiems asmenims, nes specialios kitos tvarkos nėra nustatyta.

R. K. sutinka, kad bÅ«tų pakeistas apribojimas, nustatant, kad jis nurodytu laiku bÅ«tų kitu gyvenamos vietos adresu Londone. Teismui nusprendus, kad suėjus pilnametystei, negali bÅ«ti keičiami apribojimai, tokiu atveju, R. K. atleistinas nuo Å¡io apribojimo bÅ«ti Lietuvoje namuose nuo 19 val. iki 7 val. atleistinas. R. K. atstovė advokatė K. Česnauskienė posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, pakeisti R. K. skirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val., nurodant namų adresÄ Londone, kur jis gyventų kartu su savo mama, arba R.

K. atleisti nuo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto. Prokurorė R. K. atstovės praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. PareiÅ¡kimas tenkintinas. 2018-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi buvo patvirtintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės R. Oželienės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-35877-18 nepilnamečio R. K. atžvilgiu už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir R. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais ir tvarka, paskiriant jam dvi BK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones:

įspėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis negalės bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 82 str. 1 d. 1 p., 83 str.), bei elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir dirbti (BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str.). Kauno apylinkės teismo 2019-02-19 nutartimi buvo atmestas R. K. atstovės 2019-02-07 praÅ¡ymas pakeisti teismo 2018-12-18 nutartimi R. K. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones į BK 82 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 86 straipsnyje numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę - atiduoti R.

K. motinos L. K., kuri yra iÅ¡vykusi ir gyvena bei dirba Londone, ugdymui ir priežiÅ«rai, konstatuojant, kad R. K. 2019-02-15 tapus pilnamečiu, nepilnamečiams numatytų apribojimų taikymas R. K. atžvilgiu tapo negalimu. R. K. iki Å¡iol jam paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, vykdė, laikėsi jam nustatytų apribojimų, duomenų apie R. K. padarytus pažeidimus nėra. Ä®vertinus esmingai pasikeitusias R.

K. gyvenimo aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad R. K., atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 83 straipsnio 1 dalimi, be elgesio apribojimo buvo taikyta ir kita auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, kuris gali būti skiriamas, kaip savarankiška poveikio priemonė, 2018-12-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi R. K. paskirtas elgesio apribojimas - įpareigojimas 12 mėnesių laikotarpiu nuo 19 val. iki 7 val. būti namuose, yra pripažintinas netikslingu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a:

R. K. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atleisti R. K. nuo 2018-12-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirto elgesio apribojimo - įpareigojimo 12 mėnesių laikotarpiu nuo 19 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta