fa41bcf3-732b-4ee1-977e-4dc1e1a5f5bd · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr.2-13222-235/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09851-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.4, 35.5, 35.3.6, 36.1, 54.1; 113.2, 116.5.1, 116.5.2 (S)                                                                          VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS               S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo EUROCASH 1, UAB ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Elkomas“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių,   n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas EUROCASH 1, UAB kreipėsi teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 1397,55Lt skolos už paslaugas, 458,14Lt delspinigių, 500Lt nuostolių, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Elkomas“. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-03-03 sudarė su atsakovu Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo Centralizuoto stebėjimo pulto pagalba vykdyti atsakovo objekto- biuro, esančio Panerių g. 51-323, Vilnius, stebėjimÄ ir Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis reaguoti į gautus Signalizacijos sistemos suveikimo signalus, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti.

IeÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugas, pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 1397,55Lt sumai, kurių atsakovas nėra apmokėjęs, nors pagal Sutarties 6.3p. turėjo pareigÄ atsiskaityti už praėjusį mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos. Apie esamÄ Ä¯siskolinimÄ ir sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pasekmes atsakovas buvo informuotas 2011-03-08 raÅ¡tu Nr. S/11-196, tačiau savo prievolės neįvykdė, dėl ko 2011-03-31 sutartis ieÅ¡kovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Minėtos Sutarties 6.4 p. Å¡alys susitarė dėl 0,2 procentų delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . IeÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo viso 458,14Lt delspinigių už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ . Be to, sutarties galiojimo laikotarpiui atsakovui pasiraÅ¡ytinai perduotas neatlygintinai naudotis ieÅ¡kovui priklausantis radijo bangų siųstuvas 500Lt vertės. Nutraukus sutartį, atsakovas Å¡io siųstuvo ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė 500Lt nuostolių. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti LR CPK 123 str. 2d. nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.(CPK 285str.2d.).Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2009-03-03 ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo Centralizuoto stebėjimo pulto pagalba vykdyti atsakovo objekto- biuro, esančio Panerių g. 51-323, Vilnius, stebėjimÄ ir Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis reaguoti į gautus Signalizacijos sistemos suveikimo signalus, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti už praėjusį mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos, be to, sutarties galiojimo laikotarpiui atsakovui pasiraÅ¡ytinai perduotas neatlygintinai naudotis ieÅ¡kovui priklausantis radijo bangų siųstuvas su antena 500Lt (be PVM) vertės. (b.l. 4-11).

IeÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugas, numatytas sutarties 3.1. punkte, pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių atsakovas nėra apmokėjęs viso 1397,55Lt sumai (b.l. 13, 15-29), nors turėjo pareigÄ atsiskaityti už praėjusį mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos (Sutarties 6.3 p., b.l. 5).Apie esamÄ Ä¯siskolinimÄ ir sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pasekmes atsakovas buvo informuotas 2011-03-08 raÅ¡tu Nr. S/11-196 (b.l. 12), tačiau savo prievolės neįvykdė, dėl ko 2011-03-31 sutartis ieÅ¡kovo iniciatyva buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Nutraukus sutartį, atsakovas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino radijo bangų siųstuvo, nors privalėjo pasibaigus Sutarčiai Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti ar leisti ieÅ¡kovui atsiimti Å¡iÄ sistemÄ . Apie Å¡iuos įsipareigojimus atsakovui taip pat buvo priminta 2011-03-08 raÅ¡tu Nr. S/11-196, tačiau atsakovas nereagavo (b.l. 12). Dėl Å¡ių atsakovo veiksmų ieÅ¡kovas patyrė 500Lt nuostolių (b.l. 2). Atsakovas ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, praÅ¡omų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad skolÄ bÅ«tų sumokėta (LR CPK 178 str.).Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o LR CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas paslaugas, tai laikoma pažeidusia prievolę. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 1397,55Lt skolos (LR CK 6.59 str., 6.62 str. 2 d., 6.200 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 500Lt nuostolių (negrÄ Å¾intos įrangos vertė) (LR CK 6.221 str.2d., 6.249 str.1d., 6.251 str.1d.). Tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties 6.4 punktu nustatytu laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas atsakovas moka 0,2 % dydžio delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti dienÄ .

Atsakovui apskaičiuota viso 458,14Lt delspinigių už pradelstas mokėti dienas (ne daugiau kaip už 180 dienų) (b.l. 14). Å i delspinigių suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui remiantis Sutarties 6.4 p., LR CK 6.71 str., 6.72 str. Viso iÅ¡ atsakovo priteistina 2355,69Lt prievolės įvykdymui.LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1780,04Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-06-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210str. 2d.).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos– 72Lt žyminio mokesčio (b.l. 1)(LR CPK 93 str. 2 d.).              Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 –287 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo EUROCASH 1, UAB, įmonės kodas 225329030, buv.

JustiniÅ¡kių g. 64, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Elkomas“, į.k. 300041765, reg. buv. A. GoÅ¡tauto g. 11, Vilniuje, 1397,55Lt skolos, 458,14Lt delspinigių, 500Lt nuostolių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2355,69Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Alfonsas Guobys