fa405adc-7e07-4e46-9ab5-62365e6e5253 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-218-351/2012(Proceso Nr. 1-94-1-00355-2012-3)Procesinių sprendimų kategorija 1.2.4.6.8.; 1.2.26.1.; (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.12.2.3.2.; 2.3.7.1.; 1.1.8.7.9.  ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, kaltinamajam E. Š., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiajam G.

D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Å ilutės turizmo ir paslaugų verslo mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-12-17 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 mėn.; 2) 2010-05-06 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 10 mėn.; 3) 2010-05-25 pagal BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 1 m.; 4) 2012-05-09 pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. - paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 5)2012-08-01 pagal BK 284 str. 1d. – laisvės atėmimu 1 metams, teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. 138 str. 2d. 8p.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : E. Å . 2012-04-24 apie 2330 val. Å ilutės m., Dariaus ir Girėno gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų, tai yra sugriebęs G.

D. už striukės, tyčia sudavė du kartus kumščiu į veidÄ , Å¡iam nugriuvus spyrė du kartus į Å¡onÄ , du kartus į pilvÄ bei kojos padu sudavė iÅ¡ virÅ¡aus ne mažiau kaip keturis kartus į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam galvos sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, kairiame skruoste, nosies srityje, deÅ¡inėje smilkininėje srityje, pakauÅ¡io kairėje, su Å«miu subduriniu kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inio pusrutulio kaktinėje-smilkininėje srityje ir Å«maus periodo vidutinio sunkumo traumine smegenų liga bei taip nukentėjusiajam G.

D. dėl patirtos traumos (sužalojimų visumos) ir trauminio subdurinio kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei dėl chuliganiÅ¡kų paskatų G. D. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo E. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų balandžio pabaigoje, apie 2330 val. stovėjo prie namo Nr. 22, esančio Å ilutės m., Dariaus ir Girėno gatvėje.

Pamatęs einantį pažįstamÄ vaikinÄ paprašė cigaretės, kadangi jis buvo supykęs dėl to, kad Å¡is parašė policijai pareiÅ¡kimÄ dėl ankstesnio jo sumuÅ¡imo, todėl sudavė jam kumščiu į veidÄ , nugriuvusį spardė. Kiek sudavė smÅ«gių neprisimena, nes buvo girtas. Giedrių mušė todėl, kad buvo girtas ir supykęs.Savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 45-46, 47).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusysis G.

D. parodė, kad jis kartu su drauge I. M., ėjo pro Dariaus ir Girėno g. 22 namÄ . Tuomet prie jo priėjo E. Å ., paprašė cigaretės ir ėmė priekaiÅ¡tauti dėl jo anksčiau raÅ¡yto pareiÅ¡kimo policijai. Jis jam paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kimÄ rašė ne jis, o jo sesuo, tada E. Å . sugriebė jį už striukės ir trenkė jam kumščiu į galvÄ . Nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės, juto spyrius į pilvÄ , Å¡onus ir daugiau nieko neprisimena. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad G.

D. buvo padarytas galvos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, kairiame skruoste, nosies srityje, deÅ¡inėje smilkininėje srityje, pakauÅ¡io srityje, Å«miu subduriniu kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inio pusrutulio kaktinėje–smilkininėje srityje, Å«maus periodo vidutinio sunkumo traumine smegenų liga. Pagal sužalojimų lokalizacijÄ G. D. galvoje iÅ¡skiriama ne mažiau trijų trauminio poveikio vietų.

Asmens patirta trauma (sužalojimų visuma) yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto. Atskirai imant – poodinės kraujosruvos yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Trauminis subdurinis kraujo iÅ¡siliejimas, kliniÅ¡kai nesukėlęs smegenų spaudimo reiÅ¡kinių yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, kaip sukėlęs ilgalaikį sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 19-20).Liudytoja I. M. parodė, kad ji kartu su G. D. ėjo Å ilutės m., Dariaus ir Girėno g. ir ties namu Nr. 22 sutiko E. Å .. Pastarasis užkalbino G.

D., o ji paėjo kiek toliau. Matė, kaip E. Å . sudavė G. D. į galvÄ . Po smÅ«gių G. D. pargriuvo ant žemės ir užsidengė veidÄ , o E. Å . gulinčiam G. D. įspyrė porÄ kartų į Å¡onÄ , pilvÄ , kojos padu iÅ¡ virÅ¡aus trankė per galvÄ ir bandė abiem kojom užšokti ant galvos, bet pribėgusi E. Å . sesuo jį atitraukė. Liudytoja Ž. Å . parodė, kad su draugu ArÅ«nu, kurio pavardės nežino, buvo Å ilutės m., Dariaus ir Girėno g. 22 namo laiptinėje. Nuo prekybos centro parėjo vaikinas su mergina vardu Inesa.

Brolis pradėjo su minėtu vaikinu ginčytis ir trenkė kelis kartus kumščiu jam į veidÄ , nuo smÅ«gio vaikins nugriuvo ant žolės, o brolis gulinčiam įspyrė du kartus į Å¡onÄ , du kartus į pilvÄ ir dar kojos padu iÅ¡ virÅ¡aus sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į galvÄ . Ji pribėgusi prie brolio pradėjo jį raminti bei atitraukė nuo sumuÅ¡tojo. Nusikalstama veika pripažįstama padaryta dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kai tai daroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam sudavė smÅ«gį į veidÄ , po ko nukentėjusiajam nuvirtus, spyrė koja ne mažiau keturių kartų į Å¡onus, pilvÄ , kojos padu iÅ¡ virÅ¡aus sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į galvÄ . Kaltinamasis smÅ«gių sudavimÄ nukentėjusiajam motyvuoja kerÅ¡tu už pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymÄ policijai. Teismas tokį motyvÄ pripažįsta mažareikÅ¡me dingstimi, pateisinančiÄ smÅ«gių sudavimÄ nukentėjusiajam.Tokiu bÅ«du, esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina iÅ¡vada, kad E. Å ., vieÅ¡oje vietoje, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, įžūliai demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 str. 1d.

Byloje taip pat neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis, viešoje vietoje, dėl menkavertės dingsties, suduodamas kumščiu nukentėjusiajam į galvos sritį bei jį spardydamas į įvairias kūno vietas elgėsi iš chuliganiškų paskatų ir savo tyčiniais veiksmais nesunkiai sužalojo G. D., todėl E. Š. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 2064,12 Lt civilinį ieškinį. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta, jo dydžio neginčija.

Prokurorė civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais (b.l.27-28). Nukentėjusysis G. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kęs 3500 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsisakė. Atsisakymas priimtinas.E. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.             Skiriant bausmę E. Å . atsižvelgiama į jo jaunÄ amžių, į tai, kad padarytas vienas lengvas, kitas apysunkis nusikaltimas, kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu ir po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo ne kartÄ teistas, todėl teismas mano, kad tokiu savo elgesiu E. Å . demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų bei stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , piktybinį polinkį daryti teisės pažeidimus.

Akivaizdu, kad anksčiau taikytos Å¡velnesnės baudžiamosios atsakomybės priemonės nepasiekė savo tikslų, jis nepadarė iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo elgesio, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę, susijusiÄ su realiu laisvės atėmimu.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 138 str. 2d. 8p. ir nuteisti:-pagal BK 284 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams; -pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 2d. 5d. 1p.

Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius.           Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-05-09 teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme bei 2012-08-01 teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant ankstesniais nuosprendžiais paskirtas Å¡velnesnes bausmes ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejus metus ir 6 mėnesius bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2012-08-01 nuosprendį.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kaltinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-09-27 iki 2011-10-29 ir nuo 2011-12-14 iki 2011-12-15.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti kardomuoju kalinimu, suimant jį teismo salėje.Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Priteisti iÅ¡ E. Å . 2064,12 Lt Klaipėdos teritorinei ligonių kasai už nukentėjusiojo G.

D. gydymÄ .Priimti G. D. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinį procesÄ nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Virgina Pankauskienė