fa40172b-e062-4789-8ae2-3bdf3691a944 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2806-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02398-2015-2                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9385474 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 29 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant S. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

V. S. 2015 m. birželio 20 d., apie 22:50 val. vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendroje laiptinėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,41 prom. girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. iÅ¡ dalies pripažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl girtumo neprisimena, ar keikėsi namo laiptinėje.

Pripažįsta, jog galėjo pasakyti vienÄ kitÄ necenzÅ«rinį žodį. Policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, vykdė jų nurodymus. IÅ¡ policijos pareigÅ«no K. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. birželio 20 d., apie 22:48 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tarp brolių vyksta konfliktas. Nuvykus prie Å¡io buto, juos pasitikusi moteris paaiÅ¡kino, kad neblaivus sÅ«nus konfliktuoja su kitu sÅ«numi. Bute buvęs vyriÅ¡kis (V. S.) buvo labai agresyvus.

Išėjęs į bendro naudojimo laiptinę, vyriškis (V. S.) pradėjo mosikuoti rankomis, keiktis necenzūriniais žodžiais, vengė sulaikymo, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 4).Iš policijos pareigūno S. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. birželio 20 d., apie 22:48 val. buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tarp brolių vyksta konfliktas. Nuvykus prie nurodyto buto, gauta informacija pasitvirtino.

Užėjus į butÄ , jame buvęs neblaivus vyriÅ¡kis (V. S.) elgėsi agresyviai. Išėjus į bendro naudojimo laiptinę, vyriÅ¡kis (V. S.) pradėjo mosikuoti rankomis, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, aktyviai prieÅ¡inosi sulaikomas, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 5).IÅ¡ liudytojos V. S. pareiÅ¡kimo policijai matyti, kad 2015 m. birželio 20 d., apie 22:35 val. girtas grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, brolis V.

S. kėlė triukÅ¡mÄ , elgėsi agresyviai, gÄ sdino jos nepilnamečius vaikus, grasino susidoroti su mama (b. l. 6). IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad V. S. 2015 m. birželio 20 d., 23:27 val. nustatytas 2,41 prom. neblaivumas (b. l. 7).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, jų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. 2015 m. birželio 20 d., apie 22:50 val. vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendroje laiptinėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,41prom. girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

V. S. kaltę patvirtina policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota informacija, V. S. pareiÅ¡kimas, alkotesterio rodmenų kvitas, iÅ¡ dalies paties V. S. paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu. Å ie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami padarytų administracinių teisės pažeidimų vaizdÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų, atlikusių savo tarnybines pareigas, praneÅ¡imais, abejoti juose užfiksuotos informacijos patikimumu, nes jie yra aiÅ¡kÅ«s, konkretÅ«s, nuoseklÅ«s, sutampa tarpusavyje.

Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu V. S. nubaudimu. V. S. padaryta veika atitinka ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda. V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į V. S. asmenybę – jis ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, nedirba, nors yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus didesnes nei ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai baudas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, prie griežtesnės nuobaudos pridedant dalį švelnesnės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a:

V. S. skirti:už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniųteisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniųteisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežtesnės nuobaudos pridėti dalį Å¡velnesnės ir V.

S. už Å¡iuos pažeidimus skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Viktorija Teišerskienė