fa3f5582-2be3-4859-8557-1a2b3da2e236 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15-368-336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00019-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.1; 16.9.10; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020Â m. sausio 27Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. K (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo.

Teismas

n u s t a t ė:

R. K., 2020 m. sausio 4 d., apie 17 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangÄ bei meteorologines oro sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemo tvorÄ bei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ priklausančiÄ elektros pastotę, dėl ko buvo sugadintas turtas. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nepranešęs apie įvykį policijos pareigÅ«nams. Eismo įvykio metu nukentėjusiems padaryta bendra 822,72 Eur dydžio žala.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, R. K. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 1-2), jam protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje, nukentėjusiems apie teismo posėdį taip pat praneÅ¡ta (b. l. 22,23,24), AB „Energijos skirstymo operatorius“ teismo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodė, kad jiems padarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimo bendrovė (b. l. 25-26), todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis ).

R. K. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l. 1-2) savo kaltę dėl padarytų nusižengimų iÅ¡ esmės pripažino, nurodė, kad gailisi. Nurodė, kad įvykio metu buvo labai slidu. Nuvažiavo nuo kelio apgadino tvorÄ ir elektros skydinę. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai, kadangi ėjo ieÅ¡koti pagalbos, kas iÅ¡trauktų automobilį. Policijai ketino paskambinti ir praneÅ¡ti apie įvykį, kai bÅ«tų iÅ¡traukęs automobilį.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus pažeidimus įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), ), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės, policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas ir tarnybinė ataskaita (b. l. 3, 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6), nukentėjusios L. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), kuriame ji nurodė, kad 2020 m. sausio 4 d. apie 17 val. 45 min., pasigirdo trenksmas, užgeso elektros Å¡viesa. Per langÄ pažiÅ«rėjo, kad bėga jaunimas, maÅ¡ina griovyje. Nudaužta elektros skydinė ir sulaužyta tvora. Padarytos žalos dydis – 300 eurų. Vaizdo kamerų nėra, turtas nedraustas, o jaunimo, kuris pasiÅ¡alino nepažįsta; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8); pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 9), kuri patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 31 d. R. K. iÅ¡ V. J. įsigijo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktas (b. l. 13-14), kuriame nurodyta, kad akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ atliktų rangos darbų kaina yra 522,72 Eur, kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K., 2020 m. sausio 4 d., apie 17 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangÄ bei meteorologines oro sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemo tvorÄ bei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ priklausančiÄ elektros pastotę, dėl ko buvo sugadintas turtas. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nepranešęs apie įvykį policijos pareigÅ«nams. Eismo įvykio metu nukentėjusiems padaryta bendra 822,72 Eur dydžio žala. Å iais savo veiksmais R. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

R. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 19-21). Atsakomybę lengvinančia aplinkybė pripažintina tai, kad pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra padarytas pakartotinai.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , jog R. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsniuose, numatančiuose atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – baudos, nustatant jų kiek didesnį nei minimalų dydį.

Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama, o už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ â€“ privalo bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau, pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K., naudodamasis Å¡ia teise padarė vienus pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių, todėl, siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje ir, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti, Å¡i administracinio poveikio priemonė už šį administracinį nusižengimÄ jam skirtina įvertinant įstatyme nurodomas aplinkybes, atimant (uždraudžiant) teisę vairuoti transporto priemones minimaliam terminui – vieneriems metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, ir už minėto straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso pažeidėjui (b. l. 9). Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas nuolat daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus vairuojant įvairias transporto priemones, nors pats teisės vairuoti neturi, sprendžia, kad šioje byloje taikytinas automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Nukentėjusi L. K. byloje civ. ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Byloje nesant duomenų, ar padaryta turtinė žala nukentėjusiai yra atlyginta, nesant pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinių, turtinės žalos atlyginimo klausimas Å¡ioje byloje nespręstinas (ANK 664 straipsnio 1 dalis, 665 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusiai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad reikalavimÄ dėl padarytos žalos ji turi teisę reikÅ¡ti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta tvarka.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 320 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 2 100 Eur (dviejų tÅ«kstančių ir vieno Å¡imto eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo, su transporto priemonės automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2 100 Eur (dviejų tÅ«kstančių ir vieno Å¡imto eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo, su transporto priemonės automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 20109634723, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė