fa3efd97-1b51-4e50-bd86-7dbeff2fe376 · Kauno apylinkės teismas

                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1325-246/2015                                                                                              Teisminio proceso Nr.1-01-1-14862-2015-2                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                               (S)                                                                                                2.10.1.;1.2.14.1.1.;1.1.7.2.5.; 2.1.16.1.1.8.

                                                                                                                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės Tomos Laurinaitienės 2015-04-22 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) LR BK 178 str. 1 d. padarymu,              n u s t a t ė : K. G. 2015 m. kovo 12 d., bÅ«damas V. A. namuose, esančiuose adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) iÅ¡gertuvių metu, turėdamas laisvÄ priėjimÄ , iÅ¡ spintoje esančios keramikinės dėžutės tyčia pagrobė svetimÄ â€“ V.

A. priklausantį turtÄ â€“ keturis auksinius žiedus 260 eurų vertės bei iÅ¡ piniginės išėmė du banknotus po 50 eurų, viso padarydamas 360 eurų turtinę žalÄ .Tokia veika K. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis K. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2015-03-11, apie 22 val. atvyko pas V. A., kuri gyvena Kauno r., (duomenys neskelbtini) Namuose buvo V. A. ir jų bendri draugai, R. ir R.. Jie visi gėrė alų ir degtinę.

Apie vidurnaktį R. ir R. išėjo namo, o jis su V. A. nuėjo miegoti. Ryte V. A. nuėjo į vonios kambarį, jis atsidarė kambaryje stovinčios sieninės spintos duris ir iÅ¡ keramikinės dėžutės tyčia paėmė keturis auksinius žiedus. Taip pat nuėjęs į virtuvę iÅ¡ spintelėje buvusios piniginės tyčia išėmė dvi kupiÅ«ras po 50 eurų, iÅ¡ viso 100 eurų. Viskas vyko apie 7 val., po to išėjo namo. TÄ pačia dienÄ jis nuėjo į lombardÄ , esanti Å ilainiuose, Žemaičių pl. 23, prekybos centre „IKI“ ir pridavė pavogtus V.

A. priklausančius du auksinius žiedus. Jis pridavė tik du auksinius žiedus, kadangi kitus du jis nežino kur padėjo, galėjo juos pamesti. Už du žiedus jis gavo 70 eurų, tačiau kiek tiksliai neprisimena. Dėl įvykdyto nusikaltimo jis prisipažįsta ir labai gailisi. Jis pasižada atlyginti V. A. padarytÄ materialinę žalÄ , t.y. 360 eurų (b. l. 44).Nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2015 m. kovo 11 d., apie 22 val. pas jÄ Ä¯ namus atvyko K. G., R. ir R.. Jie visi kartu Å¡ventė, vartojo alkoholinius gėrimus.

Vidurnaktį R. su R. išėjo namo, o jie nuėjo miegoti. Apie 7.00 val. K. G. išėjo namo. Apie 9 val. virtuvėje, spintelės stalčiuje pasižiÅ«rėjus į piniginę pastebėjo, kad dingo 100 eurų, tai yra dvi kupiÅ«ros po 50 eurų. Ji paskambino K. ir paklausė, kur dingo pinigai. Jis pasakė, kad neėmė, o vėliau iÅ¡vis iÅ¡jungė telefonÄ . TÄ pačiÄ dienÄ apie 17 val. ji nuėjus į kambarį ir patikrinus sieninėje spintoje keramikinę dėžutę, pasigedo keturių auksinių žiedų, tai yra vieno vyriÅ¡ko vestuvinio, klasikinio 60 eurų vertės, vieno moteriÅ¡ko vestuvinio klasikinio 50 eurų vertės, vieno moteriÅ¡ko žiedo su balta akute 80 eurų ir vieno moteriÅ¡ko žiedo su ornamentais 70 eurų vertės. IÅ¡ viso jai padaryta 360 eurų materialinė žala.K.

G. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: 2015-04-16 susitarimas – K. G. įsipareigoja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ 360 eurų V. A. per 2 mėnesius, t.y. iki 2015-06-16. Nukentėjusioji V. A. sutinka, kad pinigus įtariamasis K. G. grÄ Å¾ins per nurodytÄ laikotarpį. K. G. pasižada atlyginti padarytÄ 360 eurų turtinę žalÄ per 2 mėnesius iki 2015-06-16 (b.l.47).2015-03-13 proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno r., (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-10).2015-03-12 superkamųjų tauriųjų metalų ir jų gaminių kvitas Nr. 3990, kuriame matyti, kad K.

G. 2015-03-12 UAB „Rolada“ pridavė du vestuvinius žiedus, kurie 2015-03-16 buvo sulydyti (b.l. 15-17).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad K. G. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taikyti LR BK 641 str. ir sumažinti baudÄ trečdaliu.K.

G. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.49).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant K. G. bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri numatyta LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. K. G. praeityje neteistas (b.l.37), baustas ir administracine tvarka (b.l.24-26), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 19), VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.23), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 21).Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Tvirtintinas kaltinamojo ir nukentėjusiosios susitarimas dėl žalos atlyginimo (b.l.47).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. G. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ( LR BK 48 str. 6 d.,5 p.).Patvirtinti susitarimÄ , kad iki 2015-06-16 kaltinamasis K. G. nukentėjusiajai V.

A. atlygina 360 eurų turtinės žalos.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius