fa3df768-9bef-475f-83c8-69695baacb3b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-488-923/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26257-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.6.6; 1.2.16.3.1; 1.2.16.4.1; 1.2.16.5;

2.4.6.1; 2.4.7; 2.4.9

(S)

Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Linos Lesinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės,

sekretoriaujant Akvilei Kveškevičienei,

dalyvaujant prokurorui Antanui Gubistai,

nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam T. V., jo gynėjui advokatui Vytautui Merkšaičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juliaus Rėksnio apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžio, kuriuo T. V., padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198 straipsnio 1 dalyje, BK 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 1982 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojo K. D. atsakomybei. Baudžiamoji byla nutraukta. Nustatytas 1 (vienerių) metų laidavimo terminas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, T. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas nešiojamas kompiuteris Apple Macbook Air (A2337), s/n (duomenys neskelbtini) (plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kompiuterio sisteminis blokas „Fujitsu“ (plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankiai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ T. V. turtui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuspręsta panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. T. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ už tai, kad jis tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-05-08, į savo naudojamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Apple Macbook Air (A2337), S/N (duomenys neskelbtini) buvusį (duomenys neskelbtini), atsisiuntė iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto Å¡altinio įgytÄ programinę įrangÄ , skirtÄ SQL injekcijoms (angl. SQL Injection, struktÅ«rinė užklausų kalba, naudojama siekiant gauti informacijÄ iÅ¡ duomenų bazės tarnybinėje stotyje) vykdyti ir jÄ nenustatytÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip iki 2022-08-23 laikė minėtame kompiuteryje. Programinę įrangÄ skirtÄ SQL injekcijoms vykdyti įgijo, turėdamas tikslÄ jÄ panaudoti ir jos pagalba aptikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) informacinės sistemos tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų duomenų bazės spragas (pažeidžiamumus) ir, jas aptikus, neteisėtai prisijungti prie jos bei atsisiųsti tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų, registracijos metu tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt pateiktus jų vardus, pavardes, elektroninio paÅ¡to adresus, telefonų numerius, užkoduotus prisijungimų slaptažodžius, skirtus prisijungti prie jų sukurtų paskyrų tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt, tai yra neteisėtai įgyti nevieÅ¡us elektroninius duomenis.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. V., bÅ«damas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudodamas jam priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Apple Macbook Air (A2337), S/N (duomenys neskelbtini), kuriam priskirtas vardas (angl. hostname) „(duomenys neskelbtini)“ ir privatus IP adresas (duomenys neskelbtini) bei kompiuterio sisteminį blokÄ â€žFujitsu“ nuo 2022-05-08 19:07:55 val. iki 2022-07-07 17:17:16 val. jungdamasis per IP adresus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (priskirtus (duomenys neskelbtini)) bei jungdamasis per IP adresus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priskirtus VPN (angl.

„Virtuale Private Network“, virtualus privatus tinklas, suteikiantis vartotojui anonimiÅ¡kumÄ ) tinklui, vykdė informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), patalpinto tarnybinėse stotyse, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skenavimÄ , panaudodamas jo įgytÄ programinę įrangÄ skirtÄ SQL injekcijoms (angl. SQL Injection, struktÅ«rinė užklausų kalba, naudojama siekiant gauti informacijÄ iÅ¡ duomenų bazės tarnybinėje stotyje) vykdyti, siekdamas aptikti tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų duomenų bazės informacinės sistemos spragas (pažeidžiamumus) ir jas aptikęs, pažeisdamas informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt administracijos nustatytas apsaugos priemones (kuriomis prisijungimo teisė buvo suteikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtiems darbuotojams, autentifikuojamiems sistemoje pagal jiems priskirtus, prisijungti informacinėje sistemoje prisijungimo vardus ir slaptažodžius) neteisėtai prisijungė prie minėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų duomenų bazės.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , T. V., bÅ«damas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-07-07, bÅ«damas neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vartotojų duomenų bazės, atsisiuntė į savo naudojamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Apple Macbook Air (A2337), S/N (duomenys neskelbtini), tiksliai tyrimo metu nenustatÄ kiekį, neviešų elektroninių duomenų, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų, registracijos metu pateiktus jų vardus, pavardes, elektroninio paÅ¡to adresus, telefonų numerius, užkoduotus prisijungimų slaptažodžius, skirtus prisijungti prie jų sukurtų paskyrų tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt ir taip juos neteisėtai įgijo bei nenustatytÄ laikÄ juos neteisėtai laikė minėtame kompiuteryje, bet ne vėliau kaip iki 2022-08-23.

Taip pat T. V., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai įgijo ir (duomenys neskelbtini), iki 2022-08-23 jam priklausančio kompiuterio sisteminio bloko „Fujitsu“ (modelis Esprimo E710 E90”, s/n (duomenys neskelbtini)), standžiajame diske „Samsung“ (modelis-MZ-77Q, s/n (duomenys neskelbtini)), neteisėtai laikė programinės įrangos „MongoDB“ duomenų bazės elektroninėje byloje, pavadinimu „Leaks“ šiuos neviešus elektroninius duomenis:

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 152963419 įrašų, kuriuos sudaro vartotojo vardas, elektroninis paštas, jo slaptažodis bei slaptažodžio užuomina.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 75423749 įrašų, kuriuos sudaro IP adresas, miestas, šalis, įrenginio pavadinimas, vartotojo vardas, koordinatės.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 1088810 įrašų, kuriuos sudaro IP adresas, koordinatės, kalba, miestas, šalis, elektroninis paštas, vartotojo vardas, vardas, įrenginio prieigos raktas.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 36400392 įrašų, kuriuos sudaro vartotojo vardas, slaptažodis, elektroninis paštas.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 422985 įrašų, kuriuos sudaro elektroninis paštas, slaptažodžio maiša, vartotojo vardai.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 68669740 įrašų, kuriuos sudaro slaptažodžio maiša.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso55337773 įrašų, kuriuos sudaro, elektroninis paštas, slaptažodžio maiša.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 160418749 įrašų, kuriuos sudaro elektroninis paštas, slaptažodžio maiša.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 360298013 įrašų, kuriuos sudaro elektroninis paštas, vartotojo vardas, slaptažodžio maiša.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 952458 įrašų, kuriuos sudaro elektroninis paštas, slaptažodis.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso73265593 įrašų, kuriuos sudaro elektroninis paštas, slaptažodžio maiša.

neviešų elektroninių duomenų grupę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš viso5836819 įrašų, kuriuos sudaro registravimosi data, vartotojo vardas, elektroninis paštas, slaptažodis, slaptažodžio patvirtinimas, šalis, vartotojo ID.

Taip pat T. V., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai įgijo ir (duomenys neskelbtini), iki 2022-08-23 jam priklausančio kompiuterio sisteminio bloko „Fujitsu“ (modelis „Esprimo E710 E90“, s/n (duomenys neskelbtini)), standžiajame diske „Samsung“ (modelis-MZ-77Q, s/n (duomenys neskelbtini)), neteisėtai laikė programinės įrangos „MongoDB“ duomenų bazės elektroninėje byloje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 2184816065 neviešus elektroninius duomenis, kuriuos sudaro elektroninio pašto adresai ir jų slaptažodžiai.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendyje konstatuota, kad kaltinamojo T. V. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Sprendžiant asmens atsakomybės klausimÄ , apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog byloje nustatytos aplinkybės bei duomenys apie T. V. leidžia laikyti jį vertu teismo pasitikėjimo asmeniu ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

3. Prokuroras apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendį ir priimti naujÄ , apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo T. V. pripažinti kaltu pagal BK 198 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 1982 straipsnio 1 dalį.

3.1. Skunde prokuroras teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, atsižvelgiant į suformuotÄ teismÄ praktikÄ , kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu nustatoma, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Ar. 2K-P-85/2008. 2K-91/2011, 2K-484/2011, 2K-137/2012, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018, Nr. 2K-112-648/2022). Atsižvelgiant į tai, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas tik tada, kai nustatomos pavojingos veikos, atitinkančios baudžiamajame įstatyme įtvirtintÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, padarymo laktas, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinama, ar tai pavienė veika, o jei keletas – kokiÄ sutapti (realiÄ jÄ ar idealiÄ jÄ ) jos tarpusavyje sudaro (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2011).

3.2. Skunde nurodoma, kad teismas, pripažindamas T. V. padarius nusikalstamas veikas (daugiskaita), numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje, BK 1981 straipsnio 1 dalyje, BK1982 straipsnio 1 dalyje, prieÅ¡ingai nei teismų praktikoje, konstatavo, jog įgyvendinta BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto sÄ lyga, t. y. asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ (vienaskaita), nuosprendyje teismas nenurodė, jog nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai sutapčiai. Prokuroro teigimu, T. V. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė esant tarp jų laiko tarpams, taigi, esant jų realiajai sutapčiai, todėl byloje asmeniui negali bÅ«ti taikomas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutas, numatytas BK 40 straipsnyje.

3.3. Apeliaciniame skunde taip pat pažymima, kad pirmosios instancijos teismas, nevertindamas bei neiÅ¡aiÅ¡kindamas, kokiÄ sutaptį (realiÄ jÄ ar idealiÄ jÄ ) T. V. padarytos veikos tarpusavyje sudaro, ignoruodamas tokios iÅ¡vados motyvavimo svarbÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnyje įtvirtinto apraÅ¡omosios nuosprendžio dalies motyvavimo reikalavimo. Pagal BPK 305 straipsnio 4 dalį, nuosprendžio, kuriuo baudžiamoji byla nutraukiama, apraÅ¡omojoje dalyje turi bÅ«ti nurodomas Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytos aplinkybės (įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kilus įrodymus), nusikalstamos veikos kvalifikavimas, taip pat atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai. Skundo autoriaus nuomone, įvertinus skundžiamo nuosprendžio turinį, teisinį reguliavimÄ ir juo teismui paskirtÄ pareigÄ motyvuoti nuosprendžius, sprendžiama, jog pirmosios instancijos teismas nemotyvuotai kaltinamÄ jį T. V. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimÄ .

3.4. Prokuroro įsitikinimu, atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas, nenustatęs veikų sutapties bei nemotyvavęs iÅ¡vados, nuosprendžiu kaltinamajam T. V. už kelių skirtingų nusikalstamų veikų padarymÄ pritaikęs atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , pažeidė BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto sÄ lygÄ ir BPK 305 straipsnio 4 dalį. Atitinkamai, nepritaikius atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ instituto, teismas neturėjo pagrindo nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , esant visoms sÄ lygoms priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį, todėl, vadovaujantis BPK 329 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prokuroras apeliacinės instancijos teismo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos nuosprendį ir priimti naujÄ â€“ apkaltinamÄ jį nuosprendį.

3.5. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad valstybinis kaltintojas, susipažinęs su prokuroro pirmojoje instancijoje iÅ¡dėstyta pozicija dėl bausmės skyrimo, jÄ palaiko ir atsižvelgiant į tai, kad T. V. kaltu pilnai prisipažino ir gailisi, o tai laikytina lengvinančia aplinkybe, davė parodymus, nurodė, kad su tam tikra programa paėmė neteisėtai nurodytus duomenis, laikė ir kitus negalimus duomenis, kurie rasti kratų metu. Kaltė pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga, duomenys teisme iÅ¡tirti ir pagarsinti, ieÅ¡kinio nėra, sudaryta taikos sutartis, praÅ¡o kaltinamÄ jį T. V. pripažinti kaltu pagal inkriminuotas veikas ir pagal BK 198 straipsnio 1 dalį skirti jam 2 metus laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį skirti 1 metus laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1982 straipsnio 1 dalį skirti 2 metus laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 63 straipsnio 2 dalį bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti T. V. 2 metus subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę. Taikant BK 641 straipsnį, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti T. V. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams. Pagal BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktÄ skirti baudžiamojo poveikio priemonę – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. Pagal BPK 140 str. 1, 3 dalį įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . KardomÄ jÄ priemonę - laikinÄ nuosavybės teises apribojimÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktinius įrodymus – neÅ¡iojamÄ kompiuterį ,,Apple Macbook Air“ (A2337), s/n (duomenys neskelbtini) (plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kompiuterio sisteminį blokÄ ,,Fujitsu“ (plomba Nr. (duomenys neskelbtini))), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įrankius (BK 72 str. 2 d.).

4. Atsiliepime T. V. gynėjas advokatas Vytautas MerkÅ¡aitis praÅ¡o prokuroro apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendį.

5. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti jame nurodytais motyvais, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės T. V. ir jo gynėjas prašė prokuroro skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juliaus Rėksnio apeliacinis skundas atmetamas.

6. BPK 320 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Å ia nuostata ne tik apibrėžiamos bylos apeliacinio nagrinėjimo ribos, bet ir nustatoma teismo pareiga patikrinti bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Atsižvelgiant į tai, kad nėra ginčijama T. V. kaltė ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimas, todėl Å¡ie klausimai iÅ¡samiau nevertinami ir toliau nagrinėtinas tik prokuroro skundas dėl laidavimo instituto taikymo (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

7. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad prokuroras apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl T. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir praÅ¡o jį pripažinti kaltu pagal inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje, BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir BK 1982 straipsnio 1 dalyje. Patikrinus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad apeliaciniame skunde iÅ¡reikÅ¡ta abejonė dėl idealiosios nusikalstamų veikų sutapties nebuvimo T. V. padarytose nusikalstamose veikose yra nepagrįsta – prieÅ¡tarauja bylos medžiagai ir teismo sprendimo turiniui.

8. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad prokuroras ginčija pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl laidavimo instituto taikymo T. V. atžvilgiu ir nurodo, jog jis nusikalstamas veikas padarė esant realiajai, o ne idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ pagal prokuroro apeliacinį skundÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atleisdamas T. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teisės aiÅ¡kinimo bei taikymo klaidų nepadarė (BK 40 straipsnis). Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus duomenis, neturi pagrindo su tokiomis iÅ¡vadomis nesutikti.

9. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju aktuali BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata, pagal kuriÄ asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ . Å ios formuluotės gramatinis ir sisteminis aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad BK 40 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2005, 2K-P-85/2008, 2K-P-82/2010, 2K-112-648/2022).

10. Å ioje byloje pirmos instancijos teismas taikė T. V. laidavimo institutÄ , tačiau plačiau apie jo tris padarytas nusikalstamas veikas ir jų sutaptį nepasisakė. Prokuroras su laidavimo instituto taikymu T. V. nesutinka remdamasis vieninteliu argumentu, kad byloje nėra galimybės pripažinti jį nusikaltusiu pirmÄ kartÄ ir konstatuoti esant BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytÄ bÅ«tinÄ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygÄ , nes jis padarė tris BK 198 straipsnio 1 dalyje, BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir BK 1982 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas, sudarančias realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

11. Pažymėtina, jog nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo jų padaro dvi ar daugiau ir dėl Å¡ių veikų nėra kliūčių kaltininko baudžiamajam persekiojimui. Sutapties atveju nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal skirtingus arba tÄ patį BK straipsnį ar jo dalis, kuriose nustatytos atskiros nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtys. Å i nusikalstamų veikų sutapties bendriausia traktuotė turi bÅ«ti tikslinama, kai taikant baudžiamÄ jį įstatymÄ reikia apsispręsti, ar konkrečiu atveju yra ideali ar reali nusikalstamų veikų sutaptis. Nuo atitinkamo sprendimo priklauso svarbÅ«s baudžiamojo įstatymo taikymo klausimai, pirmiausia susiję su bausmių subendrinimo bÅ«dų parinkimu ir panaudojimu. Baudžiamajame įstatyme realiosios ir idealiosios nusikalstamų veikų sutapčių sÄ vokos neatskleistos. Kiekvienu atveju tik atsižvelgęs į bylos aplinkybes teismas gali konstatuoti, kad nusikalstamų veikų sutaptis yra reali ar ideali.

12. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtingose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys Nr. 2K-536/2010, 2K-37/2011, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2A-7-4-699/2015). Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡samus vieningÄ veikÄ sudarančių faktų visumos teisinis įvertinimas neiÅ¡vengiamai reikalauja taikyti daugiau negu vienÄ , tai yra, dvi ar daugiau nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėčių, iÅ¡ kurių kiekviena turi skirtingÄ , savarankiÅ¡kÄ raiÅ¡kÄ baudžiamojo įstatymo tekste. Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota ir tai, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpÄ laiko tarpÄ , įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-207/2013, 2K-243-697/2020). Tokiais atvejais atskiri kaltininko nusikalstami veiksmai yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius. Reali ir ideali nusikalstamų veikų sutaptis atskiriama įvertinus kaltininko nusikalstamÄ sumanymÄ , padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio sÄ sajÄ , jų tikslÄ , sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ ir nusikalstamų veikų eiliÅ¡kumÄ bei kitas sutapčių atskyrimui svarbias aplinkybes. Sumanymui įgyvendinti bÅ«tinas laiko tarpas paprastai nustatomas įvertinus padarytų nusikalstamų veikų specifikÄ ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-78/2012).

13. Byloje nustatyta, jog:

13.1. T. V. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-05-08 į savo naudojamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį atsisiuntė iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto Å¡altinio įgytÄ programinę įrangÄ , skirtÄ SQL injekcijoms, struktÅ«rine užklausų kalba, naudojama siekiant gauti informacijÄ iÅ¡ duomenų bazės tarnybinėje stotyje vykdyti ir jÄ nenustatytÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip iki 2022-08-23 laikė minėtame kompiuteryje. Programinę įrangÄ , skirtÄ SQL injekcijoms vykdyti įgijo, turėdamas tikslÄ jÄ panaudoti ir jos pagalba aptikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų duomenų bazės spragas (pažeidžiamumus) ir jas aptikus neteisėtai prisijungti prie jos bei atsisiųsti tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų, registracijos metu tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt pateiktus jų vardus, pavardes, elektroninio paÅ¡to adresus, telefonų numerius, užkoduotus prisijungimų slaptažodžius, skirtus prisijungti prie jų sukurtų paskyrų tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt, tai yra neteisėtai įgyti nevieÅ¡us elektroninius duomenis. Å iais veiksmais T. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 1982 straipsnio 1 dalyje.

13.2. T. V. panaudodamas jam priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Apple Macbook Air bei kompiuterio sisteminį blokÄ â€žFujitsu“ nuo 2022-05-08 19:07:55 val. iki 2022-07-07 17:17:16 val., jungdamasis per IP adresus priskirtus (duomenys neskelbtini) bei, jungdamasis per IP adresus, priskirtus virtualiam privačiam tinklui, vykdė informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, patalpinto tarnybinėse stotyse, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skenavimÄ , panaudodamas jo įgytÄ programinę įrangÄ skirtÄ SQL injekcijoms (angl. SQL Injection, struktÅ«rinė užklausų kalba, naudojama siekiant gauti informacijÄ iÅ¡ duomenų bazės tarnybinėje stotyje) vykdyti, siekdamas aptikti tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų duomenų bazės informacinės sistemos spragas (pažeidžiamumus) ir jas aptikęs, pažeisdamas informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt administracijos nustatytas apsaugos priemones (kuriomis prisijungimo teisė buvo suteikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtiems darbuotojams, autentifikuojamiems sistemoje pagal jiems priskirtus, prisijungti informacinėje sistemoje prisijungimo vardus ir slaptažodžius) neteisėtai prisijungė prie minėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų duomenų bazės. Å iais veiksmais T. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje.

13.3. T. V. savo gyvenamojoje vietoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-07-07, bÅ«damas neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojų duomenų bazės, atsisiuntė į savo naudojamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Apple Macbook Air (A2337), tiksliai tyrimo metu nenustatÄ kiekį, neviešų elektroninių duomenų, tinklalapio www.(duomenys neskelbtini).lt vartotojų, registracijos metu pateiktus jų vardus, pavardes, elektroninio paÅ¡to adresus, telefonų numerius, užkoduotus prisijungimų slaptažodžius, skirtus prisijungti prie jų sukurtų paskyrų tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt ir taip juos neteisėtai įgijo bei nenustatytÄ laikÄ juos neteisėtai laikė minėtame kompiuteryje iki 2022-08-23. Taip pat tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai įgijo ir iki 2022-08-23 jam priklausančio kompiuterio sisteminio bloko „Fujitsu“ standžiajame diske „Samsung“, neteisėtai laikė programinės įrangos „MongoDB“ duomenų bazės elektroninėje byloje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ nevieÅ¡us elektroninius duomenis iÅ¡ dvylikos skirtingų Å¡altinių. Taip pat tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai įgijo ir iki 2022-08-23 jam priklausančio kompiuterio sisteminio bloko „Fujitsu“ standžiajame diske „Samsung“, neteisėtai laikė programinės įrangos „MongoDB“ duomenų bazės elektroninėje byloje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 2184816065 nevieÅ¡us elektroninius duomenis, kuriuos sudaro elektroninio paÅ¡to adresai ir jų slaptažodžiai. Å iais veiksmais T. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 198 straipsnio 1 dalyje.

14. Byloje taip pat nustatyta, jog T. V. dėl savo padarytų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai prisipažino, ikiteisminio tyrimo metu ir pirmos instancijos teismo posėdžio metu parodė, jog nevieÅ¡us elektroninius duomenis rinko mokymosi tikslais, siekdamas iÅ¡mokti dirbti su programine įranga „MongoDB“ skirta tvarkyti, grupuoti elektroninius duomenis, jų niekur nevieÅ¡ino ir jais nesidalino (2 t., b. l. 56-59, 65-68, 160-163). Apeliacinės instancijos teismo posėdyje atlikus įrodymų tyrimÄ T. V. parodė, jog visus nevieÅ¡us elektroninius duomenis parsisiuntė rengdamasis patikrinti ar iÅ¡ sistemos (duomenys neskelbtini).lt gauti duomenys yra tikri ar ne, tai yra, pagreitinti savo įsilaužimo veiksmus. Savo veiksmais jis siekė įsilaužti į (duomenys neskelbtini).lt sistemÄ , jÄ iÅ¡tyrinėti, taip siekė mokytis ir tapti geresniu specialistu (3 t., b. l. 30–33).

15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog prieÅ¡ingai, nei savo apeliaciniame skunde nurodo prokuroras, visi T. V. atlikti veiksmai (neteisėtos programinės įrangos įgijimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos ir neteisėtas neviešų elektroninių duomenų įgijimas ir jų laikymas) atlikti siekiant įsilaužti į (duomenys neskelbtini).lt sistemÄ ir patikrinti iÅ¡ jos neteisėtai gautų elektroninių duomenų teisingumÄ , sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

NežiÅ«rint to, kad atskiras nusikalstamas veikas skiria laiko tarpas, visos T. V. atliktos nusikalstamos veikos buvo susijusios bendru sumanymu (tikslu) ir jos buvo to bendro sumanymo (tikslo)– prisijungti ir gauti neteisėtus duomenis iÅ¡ (duomenys neskelbtini).lt sistemos – sudedamosios dalys. T. V. siekdamas neteisėtai prisijungti į (duomenys neskelbtini).lt sistemÄ parsisiuntė neteisėtÄ programinę įrangÄ skirtÄ prijungimui vykdyti ir didelį kiekį neviešų elektroninių duomenų skirtų iÅ¡ (duomenys neskelbtini).lt sistemos iÅ¡trauktų duomenų filtravimui (jų teisingumui nustatyti), vėliau visÄ tai panaudojo neteisėtam prisijungimui į (duomenys neskelbtini).lt sistemÄ ir jos elektroninių duomenų gavimui.

Visos T. V. atliktos nusikalstamos veikos buvo susijusios susiformavusia vieninga tyčia, tai yra, mokytis įsilaužti į elektroninę sistemÄ . Å iuo atveju T. V. siekė įsilaužti į (duomenys neskelbtini).lt sistemÄ , gauti iÅ¡ jos nevieÅ¡us elektroninius duomenis ir patikrinti jų teisingumÄ . Taigi Å¡ioje situacijoje, teisėjų kolegijos nuomone, nors tarp T. V. padarytų nusikalstamų veikų ir buvo laiko tarptas, tačiau visos jo padarytos nusikalstamos veikos buvo susijusios viena ir ta pačia paskata (motyvu, tikslu), susiformavusia viena tyčia.

Atkreiptinas dėmesys, jog neatlikęs vienos iÅ¡ nusikalstamų veikų (neteisėtos programinės įrangos gavimo ir didelio kiekio neviešų duomenų parsisiuntimo ir laikymo), T. V. bÅ«tų negalėjęs atlikti kitų jo įvykdytų nusikalstamų veikų – neteisėto įsilaužimo į (duomenys neskelbtini).lt sistemÄ ir Å¡ios sistemos neviešų duomenų gavimo ir laikymo. Todėl visos T. V. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ , o ne realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

16. Sprendžiant dėl kitų BK 40 straipsnio taikymo sÄ lygų apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog T. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek viso teisminio proceso metu savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi tai padaręs ir nurodė esmines bylos aplinkybes. Be to T. V. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo (3 t., b. l. 138–139). T. V. ankščiau neteistas, dirba, turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , todėl yra pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamoje byloje T. V. vadovas – (duomenys neskelbtini), kuriame dirba T. V., (duomenys neskelbtini) K. D., prašė perduoti T. V. jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Pirmos instancijos teismas šį asmenį laikė vertu teismo pasitikėjimo, galinčiu daryti teigiamÄ Ä¯takÄ T. V., su tuo sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas turėjo pagrindÄ atleisti T. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

17. Atsižvelgusi į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančių įrodymų visetÄ , teisingai taikė Baudžiamojo kodekso nuostatas, reglamentuojančias asmens atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir, nors savo sprendimo dėl T. V. įvykdytų nusikalstamų veikų daugeto ir sutapties nemotyvavo, tačiau padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T. V. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendį, todėl jis paliekamas galioti, o prokuroro apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juliaus Rėksnio apeliacinį skundÄ atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Lina Lesinskienė

Aurelijus Rauckis

Aušra Vingilė