fa3dd0d5-0ead-428c-b8db-2f99c1a9dfeb · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6894-902/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05838-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Elektrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 10420,91 Eur įsiskolinimÄ už elektros energijos suvartojimÄ , 2924,72 Eur sutarties nutraukimo mokestį, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau nesumokėjo mokesčių. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. rugpjūčio 4 d., dokumentus įteikiant atsakovės vadovui. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta Å¡alys 2015 m. balandžio 15 d. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 11 d. Å¡alys sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), pagal kurias ieÅ¡kovė (tiekėja) įsipareigojo parduoti elektros energijÄ atsakovei (klientei), o atsakovė įsipareigojo už elektros energijÄ atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais.

Å alys susitarė, kad elektros pardavimo laikotarpis yra nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Atsakovė nėra pilnai atsiskaičiusi pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras ELE Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras įsiskolinimas yra 10 420,91 Eur.Sutarčių 6.5 punkte Å¡alys susitarė, kad tiekėja (ieÅ¡kovė) turi teisę nutraukti sutartį pateikdama iÅ¡ankstinį 30 dienų praneÅ¡imÄ tais atvejais, kai klientė pažeidžia sutartį. 2017 m. balandžio 18 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl Sutarčių nutraukimo nuo 2017 m. gegužės 31 d.

Sutarčių 6.6. punkte Å¡alys susitarė, kad bet kuriuo atveju, jei sutartis nutraukiama vadovaujantis sutarties II dalies 6.4 ir 6.5 punktais. IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 2924,72 Eur sutarties nutraukimo mokestį. Byloje nėra duomenų, kad atsakove su ieÅ¡kovė bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis). Tokiais veiksmais atsakovė, neapmokėdama PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, pažeidė savo prievolinius sutartinius įsipareigojimus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kadangi atsakovė prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už elektros energijÄ pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, yra laikoma pažeidusia prievolę. Todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama 10420,91 Eur skola ieÅ¡kovės naudai. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas ir 2924,72 Eur sutarties nutraukimo mokestis. Å iuo atveju sutarties Å¡alys yra verslo subjektai, kurie geba pamatuoti savo prisiimtÄ rizikÄ , o paskaičiuotas sutarties nutraukimo mokestis yra apskaičiuojamas pagal sutarčių nuostatas, įvertinus sunaudojamÄ elektros energijos kiekį, t.y. atsakovės vieno mėnesio mokėtinos sumos už elektros energijÄ vidurkis, todėl sutartines netesybas laikyti neprotingai didelėmis nėra pagrindo (CK 6.189, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 10420,91 Eur skola, 2924,72 Eur sutarties nutraukimo mokestis, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (13345,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 300,00 Eur žyminis mokestis, 254,10 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 10420,91 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų 91 cento) skolÄ , 2924,72 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 72 centų) sutarties nutraukimo mokestį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (13345,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 centų) žyminį mokestį, 254,10 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 10 centų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas -ieÅ¡kovės UAB „Elektrum Lietuva“, įmonės kodas 301506046, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                        Ingrida Kirsnytė