fa3ce23e-5dff-40af-ad63-328854a8e014 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. 1-693-271/2017Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00749-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros prokuroro E. Z. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos Nr. 1-693-271/2017 medžiaga, kurioje G.Š., a/k (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 222 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

G. Å . apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:jis, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-06-30 bÅ«damas UAB „Carnis“ (įmonės kodas 302744310, įregistruotos adresu Rugių g. 2, Vilniuje) direktoriumi, vadovavo UAB „Carnis“ bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad “Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas” ir 14 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, bÅ«damas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , pažeidė:- 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 10 str. reikalavimus, kur nurodyta, kad „1.

Ūkio subjekto apskaitÄ tvarko:1) Å«kio subjekto struktÅ«rinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris);

2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė, nes laikotarpiu nuo 2014-04-30 iki 2014-06-30 UAB „Carnis“ nebuvo apskaitÄ tvarkančio asmens;- taip pat pažeidė to paties įstatymo 16 str. reikalavimus, kur nurodyta, kad „1.Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 19 str. reikalavimus, kur nurodyta, kad 1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .

4. Jei pasikeičia Å«kio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius praneÅ¡imus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas Å«kio subjekto vadovas.“; 1995-12-05 Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (2004-03-30 įstatymo Nr. IX-2084 redakcija) 10 str. reikalavimus, kur nurodyta, kad „1. Valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentai turi bÅ«ti efektyviai valdomi ir prieinami jos pačios ir kitų asmenų poreikiams tenkinti, apsaugoti nuo sugadinimo, praradimo, neteisėto naudojimo, pakeitimo, naikinimo. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentų valdymo organizavimÄ teisės norminių aktų nustatyta tvarka atsako tos institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas ar kitas įgaliotas asmuo (toliau – vadovas).

2. Valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo:

1) nustatyti institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registrus, kitus apskaitos dokumentus;

2) paskirti už veiklos dokumentų registravimÄ , tvarkymÄ , apskaitÄ , saugojimÄ ir naikinimÄ atsakingus asmenis ir nustatyti jų įgaliojimus“, 12 str. reikalavimus, kur nurodyta, kad „1. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatÅ«s juridiniai asmenys privalo:1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

3) iÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka;

4) užtikrinti, kad turimi dokumentai, prie kurių prieinama tik specialios įrangos priemonėmis, iÅ¡liktų autentiÅ¡ki, patikimi ir prieinami visÄ jų saugojimo laikÄ . Kartu su Å¡iais dokumentais turi bÅ«ti saugoma ir kontekstinė informacija.

2. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas.“, nes tyrimui buvo pateikti ne visi bendrovės „Carnis“ buhalterinės apskaitos registrai ir pirminiai dokumentai: patvirtinti vyr. finansininko paraÅ¡u 2014-01-01 – 2014-06-30 apskaitos registrai; kuro kiekinė apskaita; kuro, saugomo UAB „Naftėnas“, apskaita; kuro įsigijimo dokumentai, krovinio važtaraščiai už laikotarpį nuo 2014-04-30 iki 2014-05-30; pardavimo dokumentai, nurodantys, kam buvo parduota iÅ¡ UAB „Grudita“ įsigyta alyva; 556720 litrų prekės „Ecoform 10“ įsigijimo iÅ¡ bendrovės „First Pride ECO LTD“ sÄ skaitos – faktÅ«ros, bei pardavimo dokumentai nurodantys, kam buvo parduota prekė; 2014-03-07 buhalterinė pažyma, nurodanti bendrovės „Carnis“ įsiskolinimo padengimÄ M.

Ž.; buhalterinės apskaitos dokumentai, pervedimai, nurodantys, kas ir kiek sumokėjo padengiant 8210120,79 Lt akcizo mokestį UAB “Naftėnas” už bendrovę “Carnis”; kreditorių – debitorių apskaitos registrai, suderinimo aktai, buhalterinės pažymos; mokesčių apskaičiavimo registrai, todėl nėra galimybės patikrinti deklaracijų sudarymo teisingumo, taip pat nustatyti, ar buvo sumažinti mokesčiai už įformintÄ dyzelino įsigijimÄ iÅ¡ veiklos nevykdančios UAB „Vardaina“.Dėl Å¡ių LR Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Carnis“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-06-30 laikotarpį.

Kaltinamojo G. Š. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, specialisto išvadomis, Ž. K., G. J. parodymais, kita bylos medžiaga. Kaltinamasis G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo įmonės įsteigimo (nuo 2012 m. kovo mėn.) iki 2014 m. rugsėjo mėn. (iki kol buvo paskelbtas įmonės bankrotas) buvo UAB „Carnis“ direktorius. Pradžioje (iki 2013 m. rugsėjo mėn.) įmonės akcininkai buvo M. Ž. ir Ž. K., o vėliau (nuo 2013 m. rugsėjo mėn.) UAB „Carnis“ visas akcijas iš minėtų asmenų perpirko jis.

Jis bei M. Ž. ir Ž. K. buvo pažįstami. Ä®steigus UAB „Carnis“ pradžioje bandė vystyti prekybÄ grÅ«dais. UAB „Carnis“ supirkdavo grÅ«dus Lietuvoje iÅ¡ Å«kininkų ir juos vėliau perparduodavo jau didesne kaina Latvijos įmonėms. Kadangi prekyba grÅ«dais didelio pelno nenešė, Ž. K. pasiÅ«lė pamėginti prekiauti dyzelinu ir UAB „Carnis“ nuo 2013 m. (tikslaus laiko gerai nepamena) pradėjo vykdyti didmeninę prekybÄ dyzelinu. Dyzelinas buvo perkamas Latvijoje (Lukoil-e bei dar kažkokioje įmonėje, pavadinimo nepamena) ir sunkvežimiais (cisternomis) vežamas į Lietuvoje esančius akcizinius sandėlius.

UAB „Carnis“ buvo sudariusi sutartį su UAB „Naftėnas“, kur įmonei priklausančiuose akciziniuose sandėliuose, esančiuose Panevėžyje, Tiekimo g. 5, buvo iÅ¡kraunamas dyzelinas. DyzelinÄ iÅ¡ Latvijos į Panevėžį pradžioje veždavo transportas tos įmonės, iÅ¡ kurios dyzelinas buvo perkamas, o vėliau dyzelinas į Panevėžį buvo atvežamas sunkvežimiu, kurį UAB „Carnis“ buvo iÅ¡sinuomojęs. Dyzelino pirkėjams dyzelinas pradžioje buvo iÅ¡vežiojamas tais pačiais sunkvežimiais, kurie dyzelinÄ atveždavo iÅ¡ Latvijos, o vėliau tuo pačiu sunkvežimiu, kurį UAB „Carnis“ buvo iÅ¡sinuomojęs. Dyzelino pirkėjų paieÅ¡ka užsiiminėjo Ž.

K., o jis ieÅ¡kojo, iÅ¡ ko bÅ«tų galima pigiau nupirkti dyzelino Latvijoje. M. Ž. buvo atsakingas už prekybÄ grÅ«dais. Pagrindinis dyzelino iÅ¡ UAB „Carnis“ pirkėjas Lietuvoje buvo UAB „Milda“ priklausanti degalinė. Už dyzelino pirkėjus buvo atsakingas Ž. K., kuris UAB „Carnis“ dirbo komercijos direktorius pareigose. Jis pats PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, krovinio važtaraščių dėl dyzelinio kuro pardavimo neruoÅ¡davo, jų nespausdindavo. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio važtaraščius pagal Ž.

K. pateiktus duomenis paruoÅ¡davo ir atspausdindavo UAB „Carnis“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantis asmuo. 2013 m. gale, tikslaus laiko jau gerai nepamena, jam Ž. K. buvo užsiminęs apie galimybę vykdyti prekybÄ alyva. Kokia tai turėjo bÅ«ti alyva, iÅ¡ ko ji turėjo bÅ«ti perkama, kam parduodama, jam detaliai paaiÅ¡kinta nebuvo. Jis Ž. K. buvo pasakęs, kad jeigu jis mato, kad iÅ¡ prekybos alyva bÅ«tų galima uždirbti, tai tegul tuo domisi ir vėliau bus galima žiÅ«rėti, ar apsimoka „dirbti“ su  alyva, bet daugiau jam Ž.

K. apie prekybÄ alyva nieko nesakė ir, kad UAB „Carnis“ bÅ«tų iÅ¡ ko nors pirkęs alyvÄ , jis nežinojo, kadangi jam apie tai niekas nieko nesakė. Ž. K. visada jį apie įvykusius sandorius ar planuojamus sandorius informuodavo, o apie tai, kad UAB „Carnis“ bÅ«tų pirkęs alyvos, jis nežinojo. Ä®monė „First Pride Eco LTD“ jam yra negirdėta ir apie tai, kad UAB „Carnis“ bÅ«tų pirkusi iÅ¡ įmonės „First Pride Eco LTD“ alyvÄ , jis nežinojo (t. 2, b.l. 118-121).

Apklausiamas 2015-07-02 G. Å . parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-04-30 iki 2014-06-30 UAB "Carnis" nebuvo apskaitÄ tvarkančio asmens, kadangi jis nesurado buhalterio, kuris tvarkytų UAB „Carnis“ apskaitÄ . Dalies UAB „Carnis“ buhalterinės apskaitos registrų ir pirminių dokumentų nepildė, kadangi nežinojo, kad juos reikia pildyti, o kita dalis kažkur netyčia pasimetė, jų negali rasti, todėl jų neiÅ¡saugojo, nors privalėjo saugoti. 2014-01-01 - 2014-06-30 apskaitos registrai nebuvo patvirtinti vyr. finansininko paraÅ¡u, kadangi dėl didelio užimtumo pamirÅ¡o duoti pasiraÅ¡yti, be to nuo 2014-04-30 nebuvo vyr. finansininko, todėl nebuvo kam duoti juos pasiraÅ¡yti.

Kuro kiekinė apskaita nebuvo vedama, kadangi nežinojo, jog reikia tokiÄ vesti. Kuro, saugomo UAB „Naftėnas“, apskaita nebuvo vedama, kadangi nežinojo, jog reikia tokiÄ vesti. Kuro įsigijimo dokumentai, krovinio važtaraščiai už laikotarpį nuo 2014-04-30 iki 2014-05-30 buvo, tačiau kažkur pasimetė. Pardavimo dokumentai, nurodantys, kam buvo parduota iÅ¡ UAB „Grudita“ įsigyta alyva, buvo, tačiau kažkur pasimetė. 556720 litrų prekės „Ecoform 10“ įsigijimo iÅ¡ bendrovės „First Pride ECO LTD“ sÄ skaitos-faktÅ«ros bei pardavimo dokumentai, nurodantys, kam prekė buvo parduota, buvo, tačiau kažkur pasimetė. 2014-03-07 buhalterinė pažyma, nurodanti bendrovės „Camis“ įsiskolinimo padengimÄ M.

Ž., buvo, tačiau kažkur pasimetė. Buhalterinės apskaitos dokumentai, pavedimai, nurodantys, kas ir kiek sumokėjo padengiant 8 210 120,79 Lt akcizo mokestį UAB „Naftėnas“ už bendrovę „Carnis“ buvo, tačiau kažkur pasimetė. Kreditorių-debitorių apskaitos registrai, suderinimo aktai, buhalterinės pažymos - dalis nebuvo pildoma, nes nežinojo, jog reikia pildyti, o kita dalis buvo, tačiau kažkur pasimetė. Kas nebuvo pildoma ir kas pasimetė, neprisimena, todėl nurodyti negali.

Mokesčių apskaičiavimo registrai nebuvo pildomi, nes nežinojo, jog juos reikia pildyti. Jis sutinka, kad dėl to, jog dalis dokumentų pasimetė, o kita dalis nebuvo pildoma, negalima iš dalies nustatyti UAB „Carnis“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-06-30 (t. 2, b.l. 131-132).Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirbo UAB „Carnis“ komercijos direktoriaus pareigose. UAB „Carnis“ veikla buvo prekyba grūdais bei didmeninė prekyba naftos produktais – dyzelinu.

Ä®monės direktorius buvo G. Å .. Jis, dirbdamas UAB „Carnis“, buvo atsakingas už prekybÄ naftos produktais, o M. Ž. buvo atsakingas už prekybÄ grÅ«dais, o įmonės direktoriaus pareigose dirbo G. Å .. Kaip buvo surasta UAB „Vardaina“, kaip dyzelino pardavėjas, jis to tiksliai paaiÅ¡kinti negali. Jis pats niekada su UAB „Vardaina“ direktoriumi G. J. nebendravo. Kaip jam buvo pateikti UAB „Vardaina“ iÅ¡raÅ¡yti dokumentai, nepamena. Ä®monė „First Pride Eco LTD“ jam yra girdėta, kadangi į UAB „Carnis“ elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ UAB „Meseta“ buvo gautas elektroninis laiÅ¡kas – pasiÅ«lymas pirkti iÅ¡ įmonės „First Pride Eco LTD“ alyvÄ , kuriÄ vėliau bÅ«tų galima perparduoti Lenkijos įmonėms ir iÅ¡ to uždirbti pinigų.

Jis apie šį pasiÅ«lymÄ buvo pasakęs UAB „Carnis“ direktoriui G. Å ., tačiau ar jis organizavo alyvos pirkimÄ , nežino, kadangi jis tuo neužsiėmė (t. 2, b.l. 98-100).G. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 metų vasarÄ Â bÅ«nat prie darbo biržos, esančios Kaune, Donelaičio gatvėje, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir paklausė, ar jis nenorėtų padirbėti, bÅ«ti įformintas vienos įmonės, kuri užsiims prekyba dyzelinu, direktoriumi. Jam paklausus, koks tai bus darbas, vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad jam nieko sudėtingo daryti nereikės, tik kartais reikės pasiraÅ¡yti jo jam duotus dokumentus.

Kadangi jis tuo metu jokio darbo neturėjo, todėl vyriÅ¡kiui pasakė, kad bÅ«ti įmonės direktoriumi sutinka. Praėjus kažkokiam laiko tarpui, jam į telefonÄ paskambino minėtas vyriÅ¡kis ir pasakė, kad norėtų su juo susitikti. Jam nuėjus į sutartÄ vietÄ , prie jo privažiavo automobilis ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo minėtas vyriÅ¡kis, kuris jo dar kartÄ paklausė, ar jis apmÄ stė jo pasiÅ«lymÄ dėl darbo, ar sutinka bÅ«ti įformintas direktoriaus pareigose dėl dokumentų pasiraÅ¡inėjimo.

Jis vyriÅ¡kiui pasakė, kad jis su jo pasiÅ«lymu bÅ«ti įformintas direktoriumi sutinka ir, kad galės, kai reikės, pasiraÅ¡yti dokumentus, ir tada vyriÅ¡kis jam davė apie 200 litų ir pasakė, kad, kai jis bus reikalingas, jam paskambins. Po Å¡io jų susitikimo, minėtam vyriÅ¡kiui paskambinus ir su juo susitikus, vyriÅ¡kis jį buvo su automobiliu nusivežęs Kaune prie Registrų centro, kur automobilyje davė pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus. Jam pasiraÅ¡ius vyriÅ¡kio duotus dokumentus, vyriÅ¡kis jam davė keletÄ litų ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio jis nuėjo.

Kokius tiksliai tada pasirašė dokumentus, jis nepamena. Po Å¡io jo susitikimo su vyriÅ¡kiu prie Registrų centro vyriÅ¡kis jam ilgÄ laiko tarpÄ neskambino ir jis su juo susitikęs nebuvo. Vėl vyriÅ¡kis jam paskambino 2014 m. žiemÄ (vasario mėnesį) ir jie susitarė susitikti. Jam nuvykus sutartu laiku į sutartÄ vietÄ automobilyje jo laukė vyriÅ¡kis, kuris jam davė pasiraÅ¡yti keletÄ sÄ skaitų, kurios buvo iÅ¡raÅ¡ytos UAB „Vardaina“ vardu, pagal kurias UAB „Vardaina“ pardavė dyzelinÄ .

Kas tose sÄ skaitose buvo nurodyti kaip dyzelino pirkėjai, jis nepamena. PasiraÅ¡ius sÄ skaitas vyriÅ¡kis, sÄ skaitas pasiėmė su savimi ir iÅ¡važiavo pasakęs, kad kai jis bus reikalingas, tai jam paskambins. Vėliau jis su tuo pačiu vyriÅ¡kiu buvo susitikęs dar keletÄ kartų toje pačioje vietoje, kur jis pasirašė jam duotas UAB „Vardaina“ sÄ skaitas dėl dyzelino pardavimo. IÅ¡ viso jis pasirašė jam duotas UAB „Vardaina“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2014-02-06 serija VAR Nr. 00001; 2014-02-07 serija VAR Nr. 00002; 2014-02-13 serija VAR Nr. 00003; 2014-02-18 serija VAR Nr. 00004; 2014-02-20 serija VAR Nr. 00006; 2014-02-26 serija VAR Nr. 00008; 2014-02-26 serija VAR Nr. 00009; 2014-02-18 serija VAR Nr. 00005; 2014-02-24 serija VAR Nr. 00007; 2014-02-27 serija VAR Nr. 00010.

Ar pagal tas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dyzelinas buvo parduotas, jis to nežino. IÅ¡ kokios įmonės buvo įformintas dyzelino įsigijimas, dėl kurio pradavimo pasirašė sÄ skaitas faktÅ«ras, jis nežino. Jis sÄ skaitų faktÅ«rų neruošė, nespausdino. Ar UAB „Vardaina“ vykdė veiklÄ , teikė ataskaitas mokesčių inspekcijai, ar kas nors tvarkė buhalterinius dokumentus, jis nežino. Kur buvo ir kur yra UAB „Vardaina“ buhalteriniai dokumentai, jis nežino. Jis į jokiÄ Ä¯monę sudaryti sutarties dėl UAB „Vardaina“ buhalterinės apskaitos tvarkymo nuvykęs nebuvo (t. 2, b.l. 108-110). 2015-05-22 papildomai apklaustas parodė, kad UAB "Carnis" jam yra nežinoma, jos direktoriaus G.

Å . nepažįsta, nei su G. Å ., nei su kitais UAB "Carnis" atsakingais asmenimis niekada nebendravo (t. 2, b.l. 112).2015-04-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-2/57 dėl UAB "Carnis" Å«kinės finansinės veiklos, nurodyta, kad negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Carnis“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktÅ«ros, nes:1. laikotarpiu nuo 2014-04-30 iki 2014-06-30 UAB „Carnis“ nebuvo apskaitÄ tvarkančio asmens. Tuo UAB "Carnis" pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str., numatantį, kad „1.

Ūkio subjekto apskaitÄ tvarko:

1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris);

2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė.“;2. Tyrimui pateikti ne visi UAB „Carnis“ buhalterinės apskaitos registrai ir pirminiai dokumentai:2.1. patvirtinti vyr. finansininko paraÅ¡u 2014-01-01 – 2014-06-30 apskaitos registrai, (iÅ¡Å¡ifruojant kiekvienos balansinės sÄ skaitos apyvartas),2.2. kuro kiekinė apskaita,2.3. kuro, saugomo UAB „Naftėnas“, apskaita,2.4. kuro įsigijimo dokumentai, krovinio važtaraščiai už laikotarpį nuo 2014-04-30 iki 2014-05-30 (pateikti tik akcizo apskaičiavimo dokumentai).

Todėl nėra galimybės nustatyti, iÅ¡ kokio tiekėjo kuras gautas, kur jis pakrautas ir iÅ¡krautas bei jo įsigijimo kaina,2.5. pardavimo dokumentai, nurodantys, kam buvo parduota iÅ¡ UAB „Grudita“ įsigyta alyva už 462108,72Lt (t.sk. PVM 80200,68 Lt),2.6. 556720 litrų prekės „Ecoform 10“ įsigijimo iÅ¡ bendrovės „First Pride ECO LTD“ (Kipras) sÄ skaitos – faktÅ«ros, bei pardavimo dokumentai, nurodantys, kam buvo parduota minėta prekė,2.7. 2014-03-07 buhalterinė pažyma, nurodanti bendrovės „Carnis“ įsiskolinimo padengimÄ M.

Ž.,2.8. buhalterinės apskaitos dokumentai, pervedimai, nurodantys, kas ir kiek sumokėjo padengiant 8210120,79 Lt (9775092,78-1564971,99) akcizo mokestį UAB “Naftėnas” už UAB “Carnis”,2.9. kreditorių – debitorių apskaitos registrai, suderinimo aktai, buhalterinės pažymos, todėl nėra galimybės nustatyti, kas ir kokio dydžio atsiskaitymus vykdė už UAB „Carnis“, t.y. negalima iš dalies nustatyti įsiskolinimo dydžio ir struktūros,2.10. mokesčių apskaičiavimo registrai.

Todėl nėra galimybės patikrinti deklaracijų sudarymo teisingumo, taip pat nustatyti, ar buvo sumažinti mokesčiai už įformintÄ dyzelino įsigijimÄ iÅ¡ nevykdančios veiklos UAB „Vardaina“.Nepateikus balansinių sÄ skaitų registrų, pirminių dokumentų ir kitų Å«kinių operacijų fiksavimo apskaitoje dokumentų, negalima nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.LR 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnyje „Apskaitos registrai“ numatyta, kad „1.

Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“ 19 straipsnyje „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ numatyta „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .

4. Jei pasikeičia Å«kio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius praneÅ¡imus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas Å«kio subjekto vadovas.“Pagal 1995-12-05 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr.I-1115 (2004-03-30 įstatymo Nr.IX-2084 redakcija): Trečiojo skirsnio. “Dokumentų valdymas ir perdavimas” 10 str. „Dokumentų valdymo organizavimas“: „1. Valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentai turi bÅ«ti efektyviai valdomi ir prieinami jos pačios ir kitų asmenų poreikiams tenkinti, apsaugoti nuo sugadinimo, praradimo, neteisėto naudojimo, pakeitimo, naikinimo. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentų valdymo organizavimÄ teisės norminių aktų nustatyta tvarka atsako tos institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas ar kitas įgaliotas asmuo (toliau – vadovas).

2. Valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo:

1) nustatyti institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registrus, kitus apskaitos dokumentus;

2) paskirti už veiklos dokumentų registravimÄ , tvarkymÄ , apskaitÄ , saugojimÄ ir naikinimÄ atsakingus asmenis ir nustatyti jų įgaliojimus. Pagal 12 str. „Dokumentų saugojimas“ „1. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatÅ«s juridiniai asmenys privalo:1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

3) iÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka;

4) užtikrinti, kad turimi dokumentai, prie kurių prieinama tik specialios įrangos priemonėmis, iÅ¡liktų autentiÅ¡ki, patikimi ir prieinami visÄ jų saugojimo laikÄ . Kartu su Å¡iais dokumentais turi bÅ«ti saugoma ir kontekstinė informacija.

2. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas.“Pagal LR Vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymo „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr.V-100 II dalies „Saugojimo terminai“ 10 punktÄ â€žFinansinio ir kito turto valdymo dokumentai“ minėti dokumentai turi bÅ«ti saugomi pagal nurodytus atitinkamų apskaitos dokumentų saugojimo terminus.3.

Dėl nevienodų duomenų pirminiuose dokumentuose ir registravimo žurnaluose, nepateiktų buhalterinės apskaitos debitorinių - kreditorinių įsiskolinimų registrų, nepateiktų užskaitų ir suderinimo aktų negalima nustatyti iÅ¡ dalies įsipareigojimų struktÅ«ros (t.1, b.l. 12-32). Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. Å ., kaip UAB „Carnis“ direktorius, bÅ«damas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-06-30 tinkamai neorganizavo įstaigos buhalterinės apskaitos tvarkymo. Lietuvos Respublikos teisės aktai, reguliuojantys buhalterinės apskaitos santykius, įpareigoja subjektus tinkamai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , saugoti buhalterinės apskaitos dokumentus teisės aktų nustatytÄ laikotarpį, nevykdant Å¡ių teisės aktų reikalavimų pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka.

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sÄ moningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas, sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ nuostatas. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį atsiranda tik tuo atveju, kai dėl Å¡ios veikos padarymo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies negalima nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriui atlikus UAB „Carnis“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , konstatuota, kad dėl iÅ¡vadoje konstatuotų LR Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Carnis“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-06-30. G. Å . savo parodymuose iÅ¡ esmės neginčijo specialisto iÅ¡vadoje nustatytų faktinių aplinkybių, pripažindamas, kad tyrimui nebuvo pateikti iÅ¡vados 5 klausimo atsakymo 2 punkte iÅ¡vardinti dokumentai, kadangi dalis jų bendrovėje nė nebuvo pildoma (nebuvo vedama kuro kiekinė apskaita, kuro, saugomo UAB „Naftėnas“, apskaita, kreditorių-debitorių apskaitos registrai, suderinimo aktai, buhalterinės pažymos, mokesčių apskaičiavimo registrai), o kita dalis buvo, bet neiÅ¡liko (kuro įsigijimo dokumentai, krovinio važtaraščiai už laikotarpį nuo 2014-04-30 iki 2014-05-30, pardavimo dokumentai dėl iÅ¡ UAB „Grudita“ įsigytos alyvos, 556720 litrų prekės „Ecoform 10“ įsigijimo iÅ¡ bendrovės „First Pride ECO LTD“, sÄ skaitos-faktÅ«ros bei pardavimo dokumentai, 2014-03-07 buhalterinė pažyma, nurodanti bendrovės „Carnis“ įsiskolinimo padengimÄ M.

Ž., buhalterinės apskaitos dokumentai, pavedimai, nurodantys, kas ir kiek sumokėjo padengiant 8 210 120,79 Lt akcizo mokestį UAB „Naftėnas“ už bendrovę „Carnis“). Nors savo 2015 m. liepos 2 d. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose G. Å . teigė, kad tyčios apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ nebuvo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bendrovė jau ne pirmus metus vykdė Å«kinę veiklÄ (įregistruota 2012-03-14), jos direktoriui turėjo bÅ«ti žinoma Å«kinių operacijų fiksavimo apskaitoje dokumentų svarba ir jų saugojimo tvarka.

Nors G. Å . teigė, kad dalis dokumentų buvo pildomi, tačiau nedetalizavo, dėl kokių priežasčių jie visi neiÅ¡liko, kokiomis aplinkybėmis buvo prarasti. Pažymėtina, kad, direktoriaus teigimu, nėra iÅ¡likę bÅ«tent tie apskaitos dokumentai, kurie gali patvirtinti Å«kinių operacijų, dėl kurių atliekamas tyrimas įtariant, kad buvo vykdoma neapskaitytų naftos produktų realizacija, pasinaudojant veiklos nevykdančiomis įmonėmis (pvz. First Pride ECO LTD). Nors minėtame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime kaltinamasis teigė, kad dėl prekių iÅ¡ minėtos firmos įsigijimo bei vėlesnio Å¡ių prekių pardavimo dokumentai buvo, bet neiÅ¡liko, tačiau pirminiuose parodymuose aiÅ¡kino, kad firma “First Pride ECO LTD“ jam iÅ¡ viso negirdėta, kad „Carnis“ bÅ«tų iÅ¡ jos pirkusi ar apskritai iÅ¡ kur nors pirkusi alyvÄ , jam nežinoma, tuo nebent galėjęs užsiimti Ž.

K.. Tuo tarpu Ž. K. duodamas parodymus aiÅ¡kino, kad tik buvo užsiminęs kaltinamajam apie galimybę pirkti iÅ¡ minėtos įmonės alyvÄ , tačiau nežino, ar direktorius Å¡iÄ idėjÄ realizavo. Tokiu bÅ«du yra pagrindas abejoti minėtų Å«kinių operacijų tikrumu. Dėl dalies apskaitos dokumentų kaltinamasis teisinosi nežinojęs, kad tokie turi bÅ«ti pildomi, tačiau pažymėtina, kad bendrovė tik du mėnesius (nuo 2014-04-30 iki 2014-06-30) neturėjo buhalterinę apskaitÄ tvarkančio asmens, iki tol pagal 2012-03-15 sutartį Nr. BF212/005 iki 2014-04-30 bendrovės apskaitÄ tvarkė UAB „Baltijos finansai“, naftos produktai buvo įsigyjami ir parduodami jau nuo 2013 m. pabaigos, todėl neįtikėtina versija, kad profesionaliai apskaitos paslaugas teikiančios firmos specialistams galėjo bÅ«ti nežinoma, kokie buhalterinės apskaitos dokumentai turi bÅ«ti Å¡ia veikla besiverčiančioje įmonėje, jog turi bÅ«ti pildomi mokesčių apskaičiavimo registrai.

Faktas, kad dalis apskaitos dokumentų, galinčių patvirtinti Å«kinių bendrovės operacijų tikrumÄ , mokesčių apskaičiavimo teisingumÄ , apskritai nebuvo bendrovėje vedami, o kiti nesaugomi teisės aktų nustatyta tvarka, rodo ne aplaidų, o apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ .  Pažymėtina, kad duodamas paskutinius parodymus kaltinamasis pripažino kaltę bÅ«tent dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo. Pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. už buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.

G. Å . kaip bendrovės vadovas buvo atsakingas už jos buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , tačiau sÄ moningai nesiėmė jokių veiksmų užtikrinti, kad buhalterinė apskaita bÅ«tų tinkamai vedama ir saugoma. Jo nusikalstama veika Å¡iuo atveju pasireiÅ¡kė neveikimu. LR ABK 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Å iuo atveju, nors G. Å . ir nenorėjo pavojingų įstatyme numatytų padarinių, tačiau nesiimdama jokių veiksmų užtikrinti, kad buhalterinė apskaita bÅ«tų tinkamai vedama, sÄ moningai leido jiems atsirasti, t.y. veikė netiesiogine tyčia. Dėl to atsirado LR BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos pasekmės. Kaltinamojo veiksmai atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius LR BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymius.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡ydamas sumažinti baudÄ . Kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimu, kaltinimo Å¡iais nusikalstamais veiksmais padarius konkrečiÄ turtinę žalÄ nėra, todėl byla gali bÅ«ti baigta baudžiamuoju įsakymu.

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos veikos pobÅ«dį ir aplinkybes, jo asmenybę.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , yra neteistas. Lengvina jo atsakomybę tai, kad pripažino nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bauda yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. Nors kaltinamasis prašė jÄ mažinti, tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad ji ir taip yra žymiai mažesnė nei įstatymų leidėjo už apysunkius nusikaltimus numatytos baudos vidurkis, konstatuoja, kad pagrindo jos mažinti dar labiau nėra. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ skirti mažesnę baudÄ dėl sunkios materialinės padėties, vietoj baudos sumažinimo, jos mokėjimui nustatytinas ilgesnis nei standartinis dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-308 str.str., teismas NUSPRENDĖ : G. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.)Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski            Â