fa3c4a87-3a37-4e83-b464-62fb97beaf4b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I2-1314-821/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03692-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.4; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 12 d.

Vilnius

        Â

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Violetos Petkevičienės,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. T. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

nustatė:

teisme priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo reikalavimai, kuriais praÅ¡oma: 1) panaikinti atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir Fondo valdyba) 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimÄ ; 2) įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2021 m. rugsėjo 6 d. skundÄ . Kitoje dalyje patikslintÄ skundÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakyta priimti.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (b. l. 14-20) nurodo, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. iÅ¡ darbdavio sužinojęs, jog iÅ¡ atlyginimo už 2021 m. liepos mėnesį iÅ¡skaičiuota pensijų kaupimo įmoka, kreipėsi į Fondo valdybÄ , kur jam paaiÅ¡kino, kad 2021 m. sausio 5 d. pareiÅ¡kėjas įtrauktas į dalyvavimÄ pensijų kaupime pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau – Pensijų kaupimo įstatymas) 6 straipsnio 1 dalies nuostatas. PareiÅ¡kėjas 2021 m. rugpjūčio 11 d. ir 2021 m. rugpjūčio 13 d. Fondo valdybos teritoriniams skyriams pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti pensijų kaupimÄ ir nurodė, kad nebuvo informuotas apie įtraukimÄ dalyvauti pensijų kaupime ir jame dalyvauti nenori. Fondo valdyba pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu netenkino, nurodė, kad praneÅ¡imas apie įtraukimÄ Ä¯ dalyvavimÄ pensijų kaupime jam buvo įteiktas registruota siunta, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepageidaujant dalyvauti pensijų kaupime, privalu iki einamųjų metų birželio 30 d. Fondo valdybai pateikti praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo nepateikė, todėl nuo 2021 m. liepos 1 d. tapo pensijų kaupimo dalyviu. PareiÅ¡kėjui taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti dokumentus, įrodančius svarbias priežastis, jog praÅ¡ymas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime jis negalėjo pateikti laiku.

Nurodo, kad siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti praneÅ¡imo įteikimo/neįteikimo aplinkybes, nedelsdamas kreipėsi į Lietuvos paÅ¡to atstovus, kurie pateikė siuntos (duomenys neskelbtini) įteikimo praneÅ¡imo kopijÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad registruotas laiÅ¡kas pareiÅ¡kėjui negalėjo bÅ«ti įteiktas, nes tuo metu jis gyveno ir studijavo Kaune, o siuntos įteikimo praneÅ¡ime esantis paraÅ¡as yra suklastotas. Siuntoje nurodytu adresu gyvena pareiÅ¡kėjo tėvai, tačiau ir jie už pareiÅ¡kėjÄ nepasirašė. Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė Fondo valdybai skundÄ dėl pensijų kaupimo nutraukimo ir papildomus duomenis, kuriais grindžia svarbias priežastis, jog praÅ¡ymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime jis negalėjo pateikti laiku. Fondo valdyba 2021 m. rugsėjo 29 d. priėmė sprendimÄ Nr. (10.34E)I0-6953 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino.

PareiÅ¡kėjas su ginčijamu Sprendimu nesutinka ir vadovaudamasis Pensijų kaupimo įstatymo nuostatomis teigia, kad jam turėtų bÅ«ti suteikta teisė atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. PaaiÅ¡kina, kad praÅ¡ymas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime pavėluotai pateiktas dėl svarbių priežasčių, t. y. pareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas apie teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Atsakovės registruota siunta siųstas praneÅ¡imas jam nebuvo įteiktas, paÅ¡to siuntos gavimo praneÅ¡ime yra ne pareiÅ¡kėjo paraÅ¡as, jis tuo metu gyveno ir studijavo Kaune, o per EGAS siųstÄ praneÅ¡imÄ perskaitė tik 2021 m. rugpjūčio mėnesį. Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas teigia, kad ginčijamas Sprendimas nepagrįstas objektyviais duomenimis, atsakovė privalėjo įvertinti pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis, kuriais grindžiamos aplinkybės, jog terminas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime praleistas dėl svarbių priežasčių. Teigia, kad siekdamas įgyvendinti Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje įtvirtintÄ teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir pasibaigus birželio 30 d. terminui, jeigu pateikiami svarbias aplinkybes įrodantys dokumentai, ėmėsi visų aktyvių veiksmų: iÅ¡ karto kreipėsi į atsakovę, pateikė įrodymus, jog praneÅ¡imo negavo ir negalėjo jo gauti, tačiau atsakovė Å¡ių aplinkybių neįvertino, neatliko faktinių aplinkybių tyrimo ir pateiktų įrodymų vertinimo, todėl priėmė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) nuostatų neatitinkantį SprendimÄ .

Fondo valdyba atsiliepime (b. l. 52-57) su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad Å¡ioje administracinėje byloje skundžiamas ir praÅ¡omas panaikinti Fondo valdybos Sprendimas priimtas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2021 m. rugsėjo 6 d. skundÄ , kuriuo jis pakartotinai kreipėsi į Fondo valdybÄ praÅ¡ydamas nutraukti pensijų kaupimÄ . Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ ir kartu su juo pateiktus dokumentus, Sprendime nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendime Nr. (10.34E) I-5979 „Dėl G. T. dalyvavimo pensijų kaupime“, kuriuo nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjo 2021 m. rugpjūčio 11 ir 13 d. praÅ¡ymų dėl dalyvavimo pensijų kaupime nutraukimo, buvo nurodžiusi aplinkybes, dėl kurių negali bÅ«ti tenkinami jo praÅ¡ymai, paaiÅ¡kino, kad galiojantys teisės aktai Fondo valdybai nesuteikia teisės spręsti klausimų/ginčų, susijusių su registruotų paÅ¡to siuntų, siųstų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, įteikimu, bei informavo, kad pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Fondo valdybos 2021 m. rugpjūčio 26 d. priimtu sprendimu, turi teisę paduoti skundÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo Å¡io Fondo valdybos sprendimo įteikimo dienos Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Fondo valdyba, atsižvelgdama į tai, jog pareiÅ¡kėjas teigė, kad 2021 m. balandžio 19 d. įteikimo praneÅ¡ime nepasirašė, pasiÅ«lė dėl paÅ¡to siuntos įteikimo paneigimo kreiptis į Lietuvos paÅ¡tÄ ir/ar teismÄ .

Fondo valdyba pažymi, kad nėra kompetentinga atlikti asmenų, t. y. ir pareiÅ¡kėjo, paraÅ¡o ekspertizės. Pagal atsakovės turimus duomenis, paÅ¡to siunta jam buvo įteikta 2021 m. balandžio 19 d. Akcentuoja, kad rengdama atsiliepimÄ , atsakovė 2021 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į Lietuvos paÅ¡tÄ , praÅ¡ydama suteikti informacijÄ apie paÅ¡to siuntÄ (duomenys neskelbtini). Lietuvos paÅ¡tas Fondo valdybai nurodė, kad G. T. adresuota paÅ¡to siunta (duomenys neskelbtini) įteikta Klaipėdos (duomenys neskelbtini) siuntų centro 2021 m. balandžio 19 d. Taigi, Å¡ie duomenys taip pat patvirtina siuntos įteikimo faktÄ .

Pasisakydama dėl pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių, pažymi, jog pareiškėjo darbiniai santykiai AB (duomenys neskelbtini) prasidėjo nuo (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, kad jis ir gyveno Klaipėdoje (kur yra jo deklaruota gyvenamoji vieta, kurios adresu pareiškėjui buvo adresuota ir 2021 m. balandžio 19 d. buvo įteikta siunta Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau dėl pensijų kaupimo nutraukimo iki 2021 m. birželio 30 d. jis nesikreipė. Fondo valdyba mano, kad pareiškėjo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ginčijamo Sprendimo.

Teismas

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Fondo valdybos 2021 m. rugsėjo 29 d. Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas su 2021 m. rugpjūčio 11 d. praÅ¡ymu, kurį 2021 m. rugpjūčio 13 d. papildė, kreipėsi į Fondo valdybos teritorinius skyrius (b. l. 60-61). Pirminiame praÅ¡yme nurodė, kad iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. laiÅ¡ko neskaitė ir informacijos apie pensijų kaupimÄ nebuvo girdėjęs. Teigė, kad sutikimas (nesiimant veiksmų) negali bÅ«ti laikomas sutikimu. PraÅ¡ymo papildyme nurodė, kad informacijos apie pensijos kaupimÄ nežino, apie tai nebuvo informuotas nei telefonu, nei elektroniniu laiÅ¡ku, nei paÅ¡tu. LaiÅ¡kas (duomenys neskelbtini) jam asmeniÅ¡kai nebuvo įteiktas, jis galėjo bÅ«ti atiduotas tėvams ar kitiems asmenims gyvenantiems pareiÅ¡kėjo name. Pažymėjo, kad toks informavimas laikytinas netinkamu, nes paÅ¡to darbuotojai dažnai žiÅ«ri aplaidžiai į savo darbÄ ir dėl Å¡ios priežasties laiÅ¡kas nepasiekia gavėjo, kaip ir atsitiko pareiÅ¡kėjo atveju. Atsižvelgdamas į tai, prašė dalyvavimÄ pensijų kaupime nutraukti.

Fondo valdyba, 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. (10.34E) I-5979 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų netenkino (b. l. 62-63). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2021 m. sausio 5 d. įtrauktas į dalyvavimÄ pensijų kaupime Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies pagrindu. Fondo valdybos turimais duomenimis, pareiÅ¡kėjui 2021 m. balandžio 19 d. buvo įteiktas praneÅ¡imas, kuriame buvo nurodytos visos atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime sÄ lygos ir tvarka, bei iÅ¡aiÅ¡kinta, jog norint atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, praÅ¡ymÄ privalu pateikti iki 2021 m. birželio 30 d. Iki nustatyto termino praÅ¡ymas nebuvo pateiktas, todėl nuo 2021 m. liepos 1 d. pareiÅ¡kėjas tapo pensijų kaupimo dalyviu. Dėl nurodytų priežasčių Fondo valdyba pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų netenkino. Fondo valyba taip pat nurodė, kad jai nėra suteikta teisė spręsti klausimų/ginčų, susijusių su paÅ¡to siuntų įteikimu, todėl dėl siuntos įteikimÄ /neįteikimÄ patvirtinančių duomenų pasiÅ«lė kreiptis į Lietuvos paÅ¡tÄ . Å iame sprendime pareiÅ¡kėjui taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti dokumentus, įrodančius svarbias priežastis, kad praÅ¡ymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime jis negalėjo pateikti laiku ir sprendimo apskundimo tvarka.

PareiÅ¡kėjas 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė skundÄ su priedais (b. l. 65-68) praÅ¡ydamas nutraukti dalyvavimÄ pensijų kaupime. Skunde nurodė, kad laiÅ¡ko Nr. (duomenys neskelbtini) negavo. Siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti susidariusiÄ situacijÄ , kreipėsi į Lietuvos paÅ¡tÄ ir gavo siuntos žurnalo kopijÄ , kurioje nurodyta, kad registruotas laiÅ¡kas įteiktas G. T. (pareiÅ¡kėjui) 2021 m. balandžio 19 d. ir pasiraÅ¡yta. PareiÅ¡kėjas teigė, kad nurodytÄ dienÄ buvo Kaune, o ne Klaipėdoje, ir Å¡iÄ aplinkybę grindė asmeninio telefono nuotraukų galerija. Taip pat pateikė asmens tapatybės kortelės kopijÄ , kuria grindė, jog paraÅ¡as, patvirtinantis paÅ¡to siuntos įteikimÄ , nėra jo. Dėl nurodytų priežasčių pakartotinai prašė nutraukti jo dalyvavimÄ pensijų kaupime.

Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ ir kartu pateiktus duomenis, ginčijame Sprendime (b. l. 70-71) nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendime, kuriuo netenkinti jo praÅ¡ymai nutraukti dalyvavimÄ pensijų kaupime, iÅ¡dėstė aplinkybes, dėl kurių praÅ¡ymai negali bÅ«ti tenkinami, taip pat paaiÅ¡kino, kad pagal galiojančius teisės aktus Fondo valdybai nėra suteikta teisė spręsti ginčų dėl siuntų, siųstų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, įteikimo bei iÅ¡aiÅ¡kino teisę skųsti priimtÄ sprendimÄ . Atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir pateiktus duomenis, kuriais grindžiama, jog siuntos įteikimo praneÅ¡ime pasirašė kitas asmuo, atsakovė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui dėl paÅ¡to siuntos įteikimo paneigimo kreiptis į Lietuvos paÅ¡tÄ ir/ar teismÄ .

PareiÅ¡kėjas su Fondo valdymo priimtais sprendimais nesutinka. PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ dėl 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo Nr. (10.34E) I-5979 panaikinimo, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakyta priimti, kaip paduotÄ praleidus įstatyme nustatytÄ skundo padavimo terminÄ (b. l. 45-46). Nutartis įsiteisėjusi. Taigi, Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas – 2021 m. rugsėjo 29 d. Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas (ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d.) ir Asmens informavimo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496 (toliau –ApraÅ¡as).

Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 1 dienÄ yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumÄ Ä¯traukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 2 dienÄ , įtraukiami į pensijų kaupimÄ . Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimÄ asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų liepos 1 dienos.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, Fondo valdyba ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimÄ faktÄ bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. PraneÅ¡ime turi bÅ«ti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raÅ¡tu, asmeniÅ¡kai ar per Valstybinio socialinio draudimo fondo elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ (toliau – EGAS) informuojant Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigÄ ; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datÄ ir sÄ lygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datÄ atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytÄ terminÄ nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitÄ negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitÄ negu jo gimimo datÄ atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondÄ .

Fondo valdyba Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja draudėjÄ apie asmenis, tapusius dalyviais, per 3 darbo dienas nuo asmens įtraukimo į pensijų kaupimÄ ir jo įregistravimo dalyviu Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų iÅ¡mokų sutarčių registre (toliau – Dalyvių ir sutarčių registras). Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, Fondo valdyba, gavusi asmens atsisakymÄ dalyvauti pensijų kaupime, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡ios informacijos gavimo dienos įregistruoja atsisakymÄ dalyvauti pensijų kaupime Dalyvių ir sutarčių registre. Nuo atsisakymo įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos asmenys, atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, nėra dalyviai, iki jie sudarys pensijų kaupimo sutartį arba bus Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka įtraukti į pensijų kaupimÄ ir nepasinaudos teise atsisakyti kaupti pensijų įmokas. NepareiÅ¡kę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas Å¡iame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia Å¡io įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais.

Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per Å¡io straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytÄ terminÄ atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir Å¡iam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. Fondo valdybos administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios.

Vadovaujantis ApraÅ¡o 4 punktu, Fondo valdyba ar jos įgaliota įstaiga privalo per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ (toliau – EGAS) ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoti į pensijų kaupimÄ Ä¯traukiamus asmenis apie įtraukimo faktÄ , asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. ApraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad jeigu asmuo iki įtraukimo metų EGAS neperskaitė pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ gauto laiÅ¡ko ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties, Fondo valdyba jį apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuoja: 1) per EGAS iÅ¡siųsdama laiÅ¡kÄ . Å iuo bÅ«du asmuo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų vasario 1 d. iki kovo 31 d.; 2) registruotu laiÅ¡ku, siunčiamu į pensijų kaupimÄ Ä¯traukto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Å iuo bÅ«du asmuo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų balandžio 1 d. iki balandžio 30 d., jeigu jis EGAS neperskaitė nė vieno pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ ar 5.1 papunktį gauto laiÅ¡ko, nebuvo informuotas ApraÅ¡o 5.3 papunktyje nurodytu bÅ«du ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties; 3) asmeniÅ¡kai – į pensijų kaupimÄ Ä¯traukiamam asmeniui atvykus į VSDF valdybos teritorinį skyrių. Å iuo bÅ«du asmuo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuojamas iki įtraukimo metų birželio 30 d. (ApraÅ¡o 5.1.-5.3. papunkčiai).

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas per Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , t. y. iki įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų birželio 30 d., neįgyvendino teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, nėra. Tačiau, pareiÅ¡kėjas teigia, jog apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ nebuvo tinkamai informuotas, praneÅ¡imÄ EGAS sistemoje perskaitė tik 2021 m. rugpjūčio mėnesį, o deklaruotos gyvenamosios vietos adresu registruota paÅ¡to siunta siųsto praneÅ¡imo dėl teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime sÄ lygų ir tvarkos negavo, paÅ¡to įteikimo siuntos pažymoje esantis paraÅ¡as yra suklastotas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad 2021 m. balandžio 19 d. buvo Kaune, bet ne Klaipėdoje, kur yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui praneÅ¡imas apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ ir teisę atsisakyti jame dalyvauti įgyvendinimo sÄ lygų ir terminų, ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta tvarka buvo iÅ¡siųstas per EGAS 2021 m. sausio 6 d. (b. l. 58). PareiÅ¡kėjas per ApraÅ¡e nustatytÄ terminÄ praneÅ¡imo neperskaitė, todėl Fondo valdyba, kaip ir nustatyta ApraÅ¡o 5.2. papunktyje, 2021 m. balandžio 8 d. jį iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) Klaipėda (b. l. 59). Ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«tų deklaravęs kitu adresu ar siunčiant praneÅ¡imÄ bÅ«tų nurodytas netikslus adresas, byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovė informavimo procedÅ«ros apie pareiÅ¡kėjo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ nepažeidė. AB „Lietuvos paÅ¡to“ duomenimis, praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2021 m. balandžio 19 d. (b. l. 66, 73).

Vertindamas pareiškėjo skundo argumentus, jog jis Fondo valdybos siųsto pranešimo negavo, o siuntos įteikimo pažymoje esantis parašas suklastotas, teismas pirmiausiai pažymi, kad byloje nėra duomenų, kurie neabejotinai patvirtintų pareiškėjo įrodinėjamas aplinkybes dėl parašo klastojimo ir panešimo negavimo. Nors pareiškėjo pateiktoje asmens tapatybės kortelės kopijoje ir siuntos įteikimo pažymoje parašai vizualiai yra skirtingi (b. l. 66-67), tačiau vien to aplinkybei, jog parašas yra klastotas pagrįsti nepakanka.

Byloje nėra jokių duomenų, kad dėl galimo paraÅ¡o klastojimo pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į teisėsaugos institucijas ir/ar paraÅ¡o autentiÅ¡kumui nustatyti bÅ«tų paskirta ir atlikta ekspertizė. Duomenų, jog tarp pareiÅ¡kėjo ir Lietuvos paÅ¡to bÅ«tų kilęs ginčas dėl netinkamo siuntos įteikimo ar įteikimo netinkamam subjektui, byloje taip pat nėra. Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje atsakovės klaidų vykdant pareiÅ¡kėjo, kaip į pensijų kaupimÄ Ä¯traukto asmens, informavimo pareigÄ nenustatyta, o pareiÅ¡kėjui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu registruotu paÅ¡tu siųstos siuntos įteikimo tinkamumo aplinkybių vertinimas ir paraÅ¡o autentiÅ¡kumo nustatymas nėra priskirtas Fondo valdybos kompetencijai.

PareiÅ¡kėjo į bylÄ pateikti duomenys (duomenys, pareiÅ¡kėjo teigimu, iÅ¡ asmeninio telefono apie jo buvimo vietÄ siuntos įteikimo dienÄ Kaune, bakalauro diplomas, studento pažymėjimas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad siuntos įteikimo dienÄ nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuskaičiuotos lėšos už pirkinius 2021 m. balandžio 15 d. ir 2021 m. balandžio 16 d. (8 ir 9 iÅ¡raÅ¡o eilutės) (b. l. 7, 36-37, 41)) taip pat nepagrindžia įrodinėjamų aplinkybių, jog atsakovė jį netinkamai informavo apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ ir dėl to pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ praÅ¡ymui dėl atsisakymo pateikti.

Teismas pažymi, kad asmuo deklaruodamas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu prisiima ir pareigÄ Å¡iuo adresu priimti jam siunčiamÄ korespondencijÄ . Teismas taip pat pažymi, kad pareiÅ¡kėjas 2021 m. rugpjūčio 13 d. teikdamas Fondo valdybai praÅ¡ymÄ nutraukti dalyvavimÄ pensijų kaupime konkrečiai nurodė negautos siuntos numerį, tačiau aplinkybių, kaip sužinojo negautos korespondencijos numerį, skunde nedetalizavo.

Teismas, vertindamas pareiÅ¡kėjo argumentus dėl Sprendimo atitikties VAÄ® nuostatoms, pažymi, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas (ir jo papildymas) iÅ¡ esmės dėl tų pačių aplinkybių buvo iÅ¡nagrinėtas ir jam pateikti iÅ¡samÅ«s atsakymai, nurodant priežastis dėl kurių jo praÅ¡ymai negali bÅ«ti patenkinti, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjui jo teises bei sprendimo apskudimo tvarkÄ , 2021 m. rugpjūčio sprendime Nr. (10.34E) I-5979, kuris teisės aktų nustatyta tvarka nėra nuginčytas. PareiÅ¡kėjo 2021 m. rugsėjo 6 d. skundas buvo pateiktas iÅ¡ esmės dėl tų pačių aplinkybių. IÅ¡ ginčijamo Sprendimo turinio ir jame nurodytų aplinkybių galima suprasti, jog į analogiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ yra atsakyta. Atsakovė, įvertinusi pareiÅ¡kėjo papildomai pateiktus duomenis dėl siuntos neįteikimo (negavimo), pagrįstai pasiÅ«lė dėl to kreiptis į Lietuvos paÅ¡tÄ ir/ar teismÄ . Sprendimas priimtas atsižvelgiant į Fondo valdybos kompetencijos ribas. Nors ginčijamame Sprendime nėra nurodyta jo apskundimo tvarka, tačiau tai nesutrukdė pareiÅ¡kėjui teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais su skundu kreiptis į teismÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad atsakovė iÅ¡ esmės priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ SprendimÄ , kuriuo naikinti nėra pagrindo. Atmetus pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl Sprendimo panaikinimo, atmestinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ).

Pareiškėjo skundas netenkintas, todėl prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat netenkinamas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsni 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo G. T. skundÄ atmesti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jovita Einikienė

Iveta Pelienė

Violeta Petkevičienė