fa3b3343-0ca2-42e5-a4c6-17ca59f4c74a · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-573-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35295-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 7 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant G. N.,

dalyvaujant prokurorui A. B. (nuotolinio garso ir vaizdo perdavimo būdu - ZOOM platforma),

kaltinamajai S. D.-M.,

nukentėjusiajam D. M.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. D.-M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamoji S. D.-M. 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 19.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose muÅ¡dama ir kitaip smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė žmogui - Å¡eimos nariui – (duomenys neskelbtini) D. M. fizinį skausmÄ , o bÅ«tent tyčia konflikto metu sudavė stikline D. M. į kairę akį, tuo nukentėjusiajam D. M. sukeldama fizinį skausmÄ .

Be to, kaltinamoji S. D.-M. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o bÅ«tent 2023 m. gegužės 14 d. apie 15.08 - 15.18 val., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) teritorijoje, vairavo nuosavybės teise su (duomenys neskelbtini) D. M. įgytÄ (registruotÄ J. K. vardu (neiÅ¡registruotÄ )) kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (apsvaigusi nuo alkoholio), bei (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nams, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus („Policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų“), 2023 m. gegužės 14 d. apie 15.40 val. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. nevykdė (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nų ((duomenys neskelbtini) D. J. ir (duomenys neskelbtini) V. P.) reikalavimo ir atsisakė leistis patikrinama, ar nėra neblaivi, apsvaigusi nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamoji S. D.-M. kalta dėl abiejų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad ji 2022 m. rugsėjo 14 d. su (duomenys neskelbtini) savo namuose nuo ryto gėrė alų, per pietus iÅ¡gėrė butelį degtinės, vėliau į svečius atėjo E. S. ir N. V., visi vėl gėrė alų. Buvo labai neblaivi, todėl visų detalių nepamena. Apie 19.40 val. susibarė su (duomenys neskelbtini) D. M.. Ä®vykio metu E. S. stovėjo koridoriuke link balkono durų, o N. V. pabėgo namo, kai kaltinamoji pradėjo bartis su (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji pribėgusi nuo staliuko paėmė pilnÄ alaus stiklinę ir, stovėdama prie lovos, pasakė (duomenys neskelbtini), kad trenks. Å is atsakė trenkti, nes netikėjo, kad ji trenks. Tada kaltinamoji iÅ¡ 2-3 metrų atstumo metė stiklinę į (duomenys neskelbtini), norėdama jį pagÄ sdinti, pataikė jam į akį. Tuo metu (duomenys neskelbtini) stovėjo už staliuko link spintos. Tada (duomenys neskelbtini) jÄ aprėkė ir toliau gėrė alų, o kaltinamoji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir nuėjo gulti. Patvirtina teisme perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 96-99, 2 t., b. l. 102-105).

Kaltinamoji 2023 m. gegužės 14 d. pas N. V.-Å . iÅ¡gėrė 1 l degtinės, paskui abi parėjo pas kaltinamÄ jÄ . (duomenys neskelbtini) tuo metu krapÅ¡tėsi garaže. Kaltinamoji buvo neblaivi, nusprendė, kad joms dar trÅ«ksta alkoholio. Ji žinojo (duomenys neskelbtini) draugę, kuri turi alkoholio, todėl iÅ¡ sekcijos stalčiaus pasiėmė (duomenys neskelbtini) D. M. pardavimui prieÅ¡ 1-2 mėnesius nusipirkto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktelius ir juo kartu su N. V. iÅ¡važiavo. Kaltinamoji teisės vairuoti nėra įgijusi, tačiau vairavo automobilį. Dėl girtumo vairavo ne tiesiai, ant tilto pajuto, kad negali vairuoti, nes pradėjo imti miegas, ji pradėjo nematyti linijų, akyse ėmė dvejintis. Sustojusi parÅ«kė, pasėdėjo, paskui vėl vairavo, bet jautė, kad važiuoja kreivodama po keliÄ . IÅ¡ paskos važiavęs automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kaltinamoji juos pastebėjo besileidžiančius nuo (duomenys neskelbtini). Sankryžoje nuo (duomenys neskelbtini) važiuojant link (duomenys neskelbtini) yra keliukas į laukus, kur namelyje ir gyvena jos draugė, todėl ji pasuko į tÄ Å¡unkelį, nuvažiavo per laukus ir apsisukusi sustojo prie tos sodybos. Tada pamatė policijos ekipaÅ¾Ä jau prie pat. PareigÅ«nai liepė jai iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pÅ«sti į alkotesterį. Kaltinamoji žinojo esanti neblaivi, todėl atsisakė pÅ«sti į alkotesterį. Yra tris kartus bausta už vairavimÄ neturint tam teisės, baudas iÅ¡ieÅ¡ko antstolis. Jos (duomenys neskelbtini) teisę vairuoti yra praradęs jau prieÅ¡ daug metų, tačiau jis vis perka automobilius, kad juos paskui brangiau parduotų.

Iš esmės tas pačias faktines aplinkybes kaltinamoji parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 96-99; 2 t., b. l. 76-79; 102-10).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo bei parodymų, jos kaltė dėl abiejų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais ir, vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo

Nukentėjusysis D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 19.40 val. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kambaryje neblaivi (duomenys neskelbtini) S. D.-M. konflikto metu sudavė (mesdama) jam stikline, kurioje buvo pripilta alaus, į kairę akį, dėl to pajuto stiprų fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 25-33; 38-41; 59-61; 113; 115-118).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2022 m. rugsėjo 14 d. (1 t., b. l. 42-50) užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), kur kambaryje ant stalo rasta ir paimta stiklinė, ant kurios yra užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“, kuri apžiÅ«rėta 2022 m. rugsėjo 16 d. (1 t., b. l. 51-55; 56-58) ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartimi grÄ Å¾inta D. M. (1 t., b. l. 126-129) (D. M. atsisakius atsiimti - sunaikinta (1 t., b. l. 130-131)).

Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog (duomenys neskelbtini) S. D.-M. kvietimu buvo atėjusi pas jÄ Ä¯ svečius, ji, S., Å¡ios (duomenys neskelbtini) D. M. ir (duomenys neskelbtini) N. Å¡ventė (duomenys neskelbtini) gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«dama trumpam išėjusi į namo rÅ«sį, pirmame aukÅ¡te iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Kai sugrįžo į kambarį, D. M. pasakė, jog S. D.-M. jam sudavė stikline į akį. D. M. akis buvo patinusi (1 t., b. l. 79-82).

(Duomenys neskelbtini) I. K. 2022 m. rugsėjo 14 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad, reaguojant į gautÄ praneÅ¡imÄ , 2022 m. rugsėjo 14 d. atvykus į įvykio vietÄ - gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), buvo surinkta duomenų, jog 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 19.40 val. S. D.-M., bÅ«dama neblaivi, Å¡io gyvenamojo namo kambaryje sudavė stikline į kairę akį (duomenys neskelbtini) D. M., tuo sukeldama jam fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 9-13).

Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad kaltinamoji su D. M. sudarė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 111-112).

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamoji S. D.-M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes ji tyčia metė į savo Å¡eimos narį – (duomenys neskelbtini) D. M. stiklinę ir ja pataikė jam į kairę akį, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ . Kaltinamosios pavartoto fizinio smurto apimtį patvirtina jos pačios parodymai, nukentėjusiojo D. M. ir liudytojos E. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, D. M. veide ties kaire akimi patinimÄ matė liudytoja E. S.. Tarp kaltinamosios veiksmų ir atsiradusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo D. M. – yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamosios veiksmai, padaryti 2022 m. rugsėjo 14 d. jos Å¡eimos nario - (duomenys neskelbtini) D. M. atžvilgiu, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo

(Duomenys neskelbtini) D. J. 2023 m. gegužės 14 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (2 t., b. l. 5-7) nurodė, kad 2023 m. gegužės 14 d. apie 15.08 val., patruliuodamas su (duomenys neskelbtini) V. P., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris nesaugiai manevruoja, kelia pavojų eismo saugumui, nusuko į (duomenys neskelbtini). Važiuojant link nurodytos vietos, budėtojas informavo, kad galimai neblaivus vairuotojas pravažiavo (duomenys neskelbtini), važiuoja link (duomenys neskelbtini). Susisiekė su pranešėju, Å¡is nurodė važiuojantis paskui tÄ automobilį prastu keliuku, nurodė buvimo vietÄ . Važiuodami (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastebėjo pranešėjo automobilį, pranešėjas patvirtino, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ privažiavo akligatvį ir apsisukinėja. Privažiavę arčiau, pastebėjo atvažiuojantį (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį, Å¡is sustojo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡jungė variklį ir žibintų Å¡viesas. Jame sėdėjo dvi moterys, iÅ¡ vairuotojos burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, moteris tikino tik sėdėjusi automobilyje, jo nevairavusi. Pranešėjas D. J. priėjęs paaiÅ¡kino, kad paskui tÄ automobilį jis važiavo nuo (duomenys neskelbtini), automobilis vinguriavo važiuojamÄ ja kelio dalimi, buvo iÅ¡važiavęs prieÅ¡ eismÄ , teigė turintis vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame tai užfiksuota. Už automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairo sėdėjusi S. D.-M. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Keleivio vietoje sėdėjusi N. V.-Å . irgi teigė, kad automobilio niekas nevairavo. S. D.-M. tikino neturinti variklio užvedimo raktelio, bet dalis Å¡io rakto rasta užvedimo spynelėje, kita dalis, pagal N. V.-Å . paaiÅ¡kinimÄ , buvo iÅ¡mesta per automobilio langÄ . Kiek vėliau keleivė paaiÅ¡kino, kad jos (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (2 t. b. l. 5-7).

Įvykio vietos apžiūros protokole (2 t., b. l. 18-28) 2023 m. gegužės 14 d. užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) stovi šalia pastato (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės išrašo (2 t., b. l. 11-13) matyti, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) registruotas J. K. vardu.

Neblaivumo nustatymo akte (2 t., b. l. 8) 2023 m. gegužės 14 d. 15.40 val. užfiksuota, kad vairuotoja S. D.-M. vengė neblaivumo patikrinimo prietaisu „(duomenys neskelbtini)“ (metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), vairuotojai iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, jos elgsena neadekvati, kalba neriÅ¡li, ji gali eiti tiesia linija (pėda po pėdos), negali stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ .

Liudytoja N. V.-Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji namuose 2023 m. gegužės 14 d. ryte su (duomenys neskelbtini) S. D.-M. iÅ¡gėrė 1 litrÄ degtinės. PritrÅ«kus alkoholio, abi, bÅ«damos jau labai neblaivios, nuėjo pas S. D.-M. į Å¡ios namus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ važiavo, vairavo S. D.-M., o liudytoja sėdėjo Å¡alia, važiuojant ji užmigo, pabudusi kažkur nežinomame jai kaime, pamatė Å¡alia stovinčius policijos pareigÅ«nus (2 t., b. l. 48-51).

Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. gegužės 14 d. su E. D. važiavo automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini), apie 15.00 val. kelyje priekyje pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , netikėtai stabdydavo arba pradėdavo greitėti ir pan. Buvo matyti, jog automobilio vairuotojas yra neblaivus. MatomÄ vaizdÄ nufilmavo. Apie įvykį E. D. pranešė policijai. VisÄ laikÄ važiavo paskui tÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kol jis sustojo pievoje Å¡alia pastato. Matė, kad automobilį vairavo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus moteris, Å¡alia buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus keleivė. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, automobilis „(duomenys neskelbtini)“ apsisuko, dar važiavo. Sustabdę policijos pareigÅ«nai iÅ¡laipino tÄ pačiÄ vairuotojÄ moterį. Vairuotojos judesių koordinacija buvo sutrikusi. Turi vaizdo įraÅ¡us, juos pateiks (2 t., b. l. 42-45).

Liudytojas D. J. 2023 m. gegužės 15 d. daiktų pateikimo metu pateikė (2 t., b. l. 37-39) skaitmeninę laikmenÄ , kurioje užfiksuotas 2023 m. gegužės 14 d. apie 15.00 val. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) važiavimas ir sustojimas, vaizdo įraÅ¡as 2023 m. gegužės 19 d. apžiÅ«rėtas (2 t., b. l. 29-36), užfiksuota, kad jame matyti priekyje važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), jis važiuoja netolygiai, iÅ¡važiuoja į prieÅ¡ingÄ eismo pusę, vėl grįžta į savo eismo pusę, važiuoja kelio viduriu, nusuka į žvyruotÄ keliukÄ .

Liudytojai (duomenys neskelbtini) D. J. ir V. P. (2 t., b. l. 54-57, 60-63) ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kai kaip liudytojas D. J. bei kaip D. J. nurodė savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Patvirtino, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoja S. D.-M. nevykdė reikalavimo leistis patikrinama, ar nėra neblaivi, apsvaigusi nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. vengė neblaivumo patikrinimo.

Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės matyti, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pagaminto (duomenys neskelbtini) m., kurio variklio darbinis tūris (duomenys neskelbtini) cm3 (kuras - dyzelis), įvykio metu rinkos vertė buvo 1 940,00 Eur (su PVM) (2 t., b. l. 15).

(Duomenys neskelbtini) A. Ž. 2023 m. gegužės 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog J. K. telefonu paaiÅ¡kino, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) yra pardavusi D. M. (už automobilį jai jau sumokėti pinigai; atsiimti atsisako), tik nespėjo jo iÅ¡registruoti, nes gyvena (duomenys neskelbtini). Internetu perraÅ¡yti automobilio nepavyko, todėl yra paraÅ¡iusi įgaliojimÄ (duomenys neskelbtini) J. V., jog jis automobilį iÅ¡registruotų (2 t., b. l. 16-17).

Teismas, iÅ¡tyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumÄ , patikimumÄ bei pakankamumÄ , konstatuoja, jog kaltinimas S. D.-M. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį yra visiÅ¡kai įrodytas. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pati kaltinamoji patvirtino, kad ji įvykio dienÄ iÅ¡ ryto su (duomenys neskelbtini) N. V.-Å . iÅ¡gėrė 1 l degtinės ir po to abi važiavo kaltinamosios vairuojamu automobiliu, dėl girtumo ji vairavo kreivodama po keliÄ , pradėjo nematyti kelio ženklinimo linijų, jai netgi dvejinosi akyse, o privažiavus policijos pareigÅ«nams, žinodama esanti neblaivi, atsisakė pÅ«sti į alkotesterį. Tokias aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojai N. V.-Å ., D. J., D. J., V P., tÄ patvirtina ir policijos pareigÅ«no D. J. tarnybiniame praneÅ¡ime, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, D. J. pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Visų Å¡ių įrodymų pagrindu nustatyta, kad kaltinamoji S. D.-M. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis vairavo jai ir (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jai, iÅ¡laipinus iÅ¡ automobilio, policijos pareigÅ«nų buvo nustatyti neblaivumo požymiai – jai iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, jos elgsena neadekvati, kalba neriÅ¡li, ji negalėjo stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Tuo kaltinamoji padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Bausmių skyrimas

Už BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymas nustato Å¡ias bausmių rÅ«Å¡is: baudÄ arba areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios padarytos veikos pagal pavojingumÄ priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi abu nusikaltimus bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jos atsakomybę dėl BK 140 straipsnio 2 dalies numatyto nusikaltimo padarymo sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dama neblaivi, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, dėl BK 2811 straipsnio 1 dalies numatyto nusikaltimo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. D.-M. anksčiau neteista (2 t., b. l. 108-110), administracinėmis nuobaudomis bausta (2 t., b. l. 116-123), ji ne kartÄ vairavo automobilį, neturėdama tam teisės, baudų nesumokėjusi (2 t., b. l. 123), girtauja. Ä® (duomenys neskelbtini) įskaitose neįraÅ¡yta (2 t., b. l. 120, 131-132).

Ä®vertinęs bylos aplinkybes, patenkinamÄ kaltinamosios asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. D.-M. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus viešųjų darbų bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumÄ , tai, kad nusikaltimas sukėlė tik nežymias pasekmes, po vienÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatytina mažesnė nei jos dydžio vidurkis. Atsižvelgiant į tas pačias aplinkybes, kaltinamajai, kaip teisiamai pirmÄ kartÄ , dirbančiai, už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ skirtina taip pat Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis. Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos, jas visiÅ¡kai sudedant.

Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajai Å¡iuo nuosprendžiu skiriama subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji S. D.-M. buvo laikinai sulaikyta nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 88-90, 110-112), Å¡is laikas – viena diena, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitomas į pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtÄ bausmę.

NusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, S. D.-M. padarė vairuodama J. K. vardu registruotÄ , tačiau faktiÅ¡kai kaltinamajai ir (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi transporto priemonės konfiskavimas yra privalomas. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti kaltinamajai priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

(Duomenys neskelbtini) A. B. (duomenys neskelbtini) nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , S. D.-M. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo automobiliu; laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 84-87). Kaltinamosios atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini)“ apribojimas paliekama galioti iki Å¡iai kaltinamajai skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiÅ¡ko įvykdymo (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 3 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, taip pat ir tai, kad kaltinamoji ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemonę neturėdama tam teisės, teismas sprendžia, kad kaltinamajai tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, įskaitant tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai S. D.-M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 80 –83), kuri panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, du kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais (2 tomas) paliktini saugoti su baudžiamÄ ja byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. D.-M. pripažinti kalta:

- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jÄ vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jÄ 60 MGL dydžio (3 000 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti S. D.-M. subendrintÄ bausmę: vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 60 MGL dydžio (3 000 (trijų tÅ«kstančių) eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. D.-M. galutinę subendrintÄ bausmę: vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 40 MGL dydžio (2 000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad S. D.-M. privalo paskirtÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, S. D.-M. į viešųjų darbų bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikÄ - vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti S. D.-M. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

– turto: transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos J. K. vardu, konfiskavimÄ .

(Duomenys neskelbtini) A. B. (duomenys neskelbtini) nutarimu S. D.-M. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo automobiliu, palikti galioti iki S. D.-M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiÅ¡ko įvykdymo.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti viešųjų darbų bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti su baudžiamÄ ja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Inga Liubinienė