fa398463-ace3-408b-bcfe-7f3fd18f8ca5 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-97-661/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35837-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Donato Kisieliaus vykdomosiose bylose Nr. 0174/17/00095 ir Nr. 0174/17/00096 paskelbtas pirmÄ sias pakartotines varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos teisės (toliau – Turtas), iki bus priimta ir įsiteisės teismo nutartis dėl pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas nurodė, kad praÅ¡ymas yra nepakankamai motyvuotas, pareiÅ¡kėjas nenurodo faktinių duomenų ar aplinkybių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumo. Nagrinėjamu atveju, kad pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepateikė teismui nei Turto vertės nustatymo ekspertizės akto, nei kitų įrodymų, pagrindžiančių jo nurodomÄ aplinkybę, jog reali parduodamo Turto vertė yra tris kartus didesnė už tÄ , kuria turtÄ realizuoti siekia antstolis.

To nepatvirtina ir pareiÅ¡kėjo nurodoma aplinkybė, kad pirmųjų varžytynių laimėtojas už TurtÄ pasiÅ«lė 12 000 000 Eur kainÄ , juo labiau, kad pats pareiÅ¡kėjas patvirtino, jog varžytynių laimėtoja visos Turto kainos nesumokėjo. Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡ elektroninės varžytynių sistemos www.evarzytynes.lt matyti, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡omose sustabdyti Turto varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) iki Å¡ios nutarties priėmimo neatsidaro nė vieno pirkėjo, kuris pageidautų įsigyti TurtÄ už 4 080 000 Eur kainÄ (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo nurodoma aplinkybė, kad antstolis nėra iÅ¡kabinęs skelbimo apie Turto pardavimÄ ant iÅ¡ varžytynių parduodamo pastato, nesant kitų pagrįstų argumentų, teismo vertinimu, taip pat nesudaro pagrindo sustabdyti paskelbtas varžytynes.

3. PareiÅ¡kėjas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti (pasinaikinti) 2018 m. lapkričio mėn. 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-42372-592/2018 ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: sustabdyti antstolio Donato Kisieliaus vykdomosiose bylose Nr. 0174/17/00095 ir Nr. 0174/17/00096, paskelbtas pirmÄ sias pakartotines varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos teisės, iki bus priimta ir įsiteisės teismo nutartis dėl 2018-11-14 skundo dėl antstolio veiksmų.

Nurodo, kad nei įvykusių pirmųjų varžytinių Nr. 156402 metu, nei Å¡iuo metu vykstant pirmosioms pakartotinėms varžytinėms Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis nebuvo ir nėra iÅ¡kabinęs skelbimo ant varžytinėse parduodamo pastato, esančio Å eÅ¡kinės g. 22, Vilniuje, kaip tai numatyta LR CPK 706 str. 3 d. ir tai yra esminis pažeidimas, sudarantis teisinį pagrindÄ atÅ¡aukti vykstančias varžytines, nes prieÅ¡ingu atveju, vertingas nekilnojamasis turtas bus parduotas ne už maksimaliai didžiausiÄ kainÄ , kÄ privalo daryti antstolis, o už pačiÄ mažiausiÄ kainÄ ir tai pažeidžia pareiÅ¡kėjos interesus, nes labai vertingas pareiÅ¡kėjos turtas bus parduotas pusvelčiui.

4. Suinteresuotas asmuo UAB „Baltijos kredito sprendimai” atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ skundÄ , praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad NTV nepateikė jokių duomenų, jog parduodamo turto rinkos vertė yra 12 000 000 EUR. Nurodo, kad 706 str. 2 d., norma nėra imperatyvi. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

6. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sustabdyti antstolio Donato Kisieliaus vykdomosiose bylose Nr. 0174/17/00095 ir Nr. 0174/17/00096 paskelbtas pirmÄ sias pakartotines varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini). Teismui, patikrinus varžytinių eigÄ varžytinių internetiniame puslapyje www.evarzytines.lt nustatyta, kad varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) yra baigtos. Pabaigos data – 2018-11-23.

7. Konstatavus, kad varžytinės dėl kurių sustabdymo pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ yra baigtos, tolimesnis apeliacijos procesas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje civilinėje byloje yra nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutraukti. Teisėjas Alvydas Barkauskas