fa395174-e766-4413-93f8-9eb588a5c38f · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

             Â

                                    Â

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-114-434/2013

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00249-2013-2

                                           Â

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.2.; 1.2.8.2.2.;

1.1.8.10.1; 2.10.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. birželio 17 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis darbininku (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2012-01-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK

284 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) bauda, bauda sumokėta, tačiau teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Nustatė:

K. V. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. birželio 2 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini)  S.

A. namuose, tyčia vadindamas necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais savo sutuoktinę S. A., užgauliai jÄ Å¾emindamas, nevieÅ¡ai įžeidė žodžiu nukentėjusiÄ jÄ S. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, tyčia S. A. suduodamas kumščiu ne mažiau 3 kartus į veidÄ , spirdamas nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, sugriebdamas S. A. už marÅ¡kinėlių ir parversdamas jÄ ant grindų, tuo padarydamas nukentėjusiajai S.

A. poodines kraujosruvas veido deÅ¡inėje pusėje, kairiame užausyje, deÅ¡iniame žaste, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. A. sveikatÄ .

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ tiesų tÄ vakarÄ neblaivus sutuoktinės

S. A. namuose jÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, žemino, nes abu susipyko. Po to jai sudavė kumščiu į veidÄ , spyrė koja į įvairias kÅ«no vietas. Nurodė, jog nepamena, kaip jÄ pervertė ant grindų. Sutuoktinės atsiprašė, labai gailisi, kad taip pasielgė ir sutarė kartu nebegyventi (b.l. 31).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo,

jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios S. A. parodymai, specialisto išvada bei įvykio vietos apžiūros

protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

N. S. A  parodė, kad gyveno su sutuoktiniu V. A.. 2013 m. birželio 2 d. apie 16 val. sutuoktinis jÄ jos pačios namuose, susipykus dėl neiÅ¡tikimybės, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir labai įžeidė. Nurodė, jog sutuoktinis tuo metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Vėliau virtuvėje V.

A. jai sudavė tris kartus kumščiu į veidÄ , po to dar sudavė į įvairias kÅ«no vietas, krÅ«tinę, kairį užausį bei į įvairias kÅ«no vietas spyrė kojomis. Taip pat sugriebė už marÅ¡kinėlių, parvertė ant grindų ir tada išėjo į savo namus. Po Å¡io įvykio nusprendė, kad abu kartu gyventi negali. PaaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kimÄ parašė vėliau, nes labai skaudėjo visas kÅ«nas. V. A. jos atsiprašė, žala nepadaryta (b.l. 13).Â

Specialisto išvadoje pateikta išvada, kad S. A. padaryta poodinės kraujosruvos veido dešinėje pusėje, kairiame užausyje, dešiniajame žaste, krūtinėje, paveikus kietais daiktais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 15).

Įvykio

vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta sodyba (duomenys neskelbtini)  Gyvenamajame name

yra virtuvė (b.l. 5-7).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2013-06-02 d. apie 16 val. V. A. suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis S. A. sukėlė fizinį skausmÄ . V. A. buvo akivaizdžiai neblaivus. Nurodyti smurtÄ galintys įrodyti požymiai – kraujosruva ir patinimas nuo smÅ«gių rankomis (b.l. 10-11).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog abi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo

baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.        Â

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytÄ nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatyta bausmė – areÅ¡tas. Kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, dirba. Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, apimtį, jo kaltės formÄ ir rūšį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus subendrintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę (LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1,2 p.).

Kaltinamasis, vadovaujantis LR BPK 140 str., sulaikytas 2012-06-13 d. 21 val., iš laikinojo

sulaikymo paleistas 2012-06-14 d. 16.40 val. (b.l.32-33). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ

bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina sulaikius nuteistÄ jį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

         Nusprendžia:

V.

A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 2 d. ir paskirti 15 parų areÅ¡to bausmę.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme.

V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuteistÄ jį sulaikius, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                      Â

           Nida Solovjovienė