fa38b092-2bea-4f69-9c64-118c4c2ec672 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3442-889/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01608-2014-3)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 110.1.; 128.11.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. M. (S. M.) atstovo V. G. (V. G.) 2014-02-05 skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Gintaras Kairys, N. M., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi su 2014-02-05 skundu dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/01311, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2014-01-24 patvarkymÄ , kuriuo antstolis netenkino praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir tenkinti 2014-01-22 skolininko S. M. (S. M.) atstovo V.

G. (V. G.) praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/13/01311 iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės S. M. (S. M.) kasacinį skundÄ . PraÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, kol skundas vykdomojoje byloje Nr.0154/13/01311 nebus iÅ¡nagrinėtas.Antstolis 2014-02-12 patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr.0154/13/01311 persiuntė apylinkės teismui ( CPK 510 str. 2 d.).2014-02-17 teismas nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, sustabdė antstolio Gintaro Kairio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/01311 iki skolininko S. M. (S. M.) atstovo V.

G. (V. G.) 2014-02-05 skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo.Skundas netenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0154/13/01311 duomenų matyti, kad antstolio Gintaro Kairio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0154/13/0311 dėl                   30 304,78 Lt kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S., iÅ¡ieÅ¡kotojos M. N., pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-11-26 antstolis skolininkui kartu su patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ragino per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 35 710,78 Lt skolos ir 547,93 Lt vykdymo iÅ¡laidų į antstolio nurodytÄ sÄ skaitÄ (v.b.l. 6-8).

Raginimas skolininkui įteiktas 2013-11-29 (v.b.l. 9). Antstolis 2013-12-11 patvarkymais areÅ¡tavo 35 710,78 Lt skolos ir 3 547,93 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 39 258,71 Lt sumÄ , esančiÄ skolininko sÄ skaitose trijuose bankuose (v.b.l. 10-12). 2013-11-28 antstolis turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui S. M. ir N. M. nuosavybės teise priklausantį 0,0602 ha žemės Å«kio (sodų) paskirties žemės sklypÄ , sodo pastatÄ , Å«kinį pastatÄ , ir Å¡iltnamį, adresu (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos raj, kuris po santuokos nutraukimo atitenka nuosavybės teise M.

S.. Antstolio Gintaro Kairio kontoroje 2013-12-12 gautas N. M. praÅ¡ymas, kuriame nurodė, kad nuo S. M. gavo 5 656 Lt. Antstolis 2013-12-23 patvarkymu areÅ¡tavo (Å¡iuo patvarkymu keičiamas lėšų areÅ¡to mastas), 30 054,78 Lt skolos ir 3 547,93 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 33 602,71 Lt sumÄ , esančiÄ skolininko sÄ skaitoje Danske Bank A/S Lietuvos filiale. 2014-01-20 antstolis Gintaras Kairys priėmė patvarkymus dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo ir turto vertės nustatymo (v.b.l. 47-48). 2014-01-20 patvarkymas skolininkui S. M.

įteiktas tinkamai, tai patvirtina AB Lietuvos paÅ¡tas gauti praneÅ¡imai (v.b.l. 49). 2014-01-22 pas antstolį gautas skolininko M. S. įgalioto asmens V. G. (Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarės V. M., įgaliojimas, pasiraÅ¡ytas įgaliotojo S. M. 2013-11-12, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 2014-01-22 praÅ¡ymas, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-01-13 nutarties Nr. (duomenys neskelbtini), teisminio proceso Nr. 2-06-3-06523-2012-02, kopija sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/13/01311 iki Lietuvos Aukščiausias Teismas iÅ¡nagrinės M.

S. kasacinį skundÄ santuokos nutraukimo byloje. 2014-01-24 antstolis patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr.0154/13/01311 persiuntė apylinkės teismui.Siekiant užtikrinti įsiteisėjusių teismų sprendimų bei nutarčių ir jais nustatytų (patvirtintų) teisinių santykių stabilumÄ , įstatymas pirmiausiai įtvirtina teismo sprendimo vykdymo privalomumÄ (CPK 18 str.). Tai reiÅ¡kia, kad įsiteisėjusio sprendimo (ar nutarties) vykdymas gali bÅ«ti sustabdytas ne kiekvienoje byloje, o tik iÅ¡imtinais atvejais, jeigu kyla reali pareiÅ¡kėjo teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsmė, ir jeigu tokiu sustabdymu nekeliama grėsmė kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir įstatymų saugomiems interesams.

Vykdymo veiksmų sustabdymo atvejus reglamentuoja CPK 625 – 628 str. nuostatos. Pagal CPK 625 str. 1 d. sprendimo vykdymas gali bÅ«ti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu sustabdo vykdomÄ jÄ bylÄ . Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK 626 str.) ir fakultatyvųjį (CPK 627 str.).

CPK 626 ir 627 straipsniuose iÅ¡vardyti skirtingi pagrindai sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Konstatavus CPK 626 str. įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . CPK 627 str. nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Spręsdamas vykdomosios bylos sustabdymo klausimÄ , antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes. Tokiu atveju, kai įsiteisėjusio ir privalomai vykdytino teismo procesinio sprendimo vykdymas stabdomas nenumatytu įstatyme pagrindu, bÅ«tų pažeidžiami nutarties privalomumo ir vykdytinumo principai (CPK 18 str.).Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (LR CPK 18 str.).

Pažymėtina, kad kasacinio skundo padavimo bei paskesnis Å¡io skundo priėmimo (LR CPK 350 str. 1 d., 4 d., 6 d.) faktas pats savaime nedaro įtakos kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties teisinei galiai, taigi ir nesustabdo Å¡io sprendimo ar nutarties vykdymo, tačiau LR CPK 363 straipsnis suteikia diskrecijos teisę Aukščiausiojo Teismo pirmininkui, Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, atrankos kolegijai, teisėjų kolegijai ir Civilinių bylų skyriaus plenarinei sesijai sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka.

Kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo veiksmų pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ to sprendimo ar nutarties pagrindu, sustabdymÄ , todėl LR CPK 363 str. nurodytam subjektui priėmus dėl to nutartį antstolis savo patvarkymu privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Tokį patvarkymÄ antstolis turi priimti nedelsiant po to, kai jis sužino apie kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymÄ . Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija 2014-01-13 priėmusi nutartį priimti atsakovo S. M. kasacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013-11-06 sprendimo, nesustabdė byloje priimtų procesinių sprendimų vykdymo (v.b.l. 51), skolininko atstovas nepagrįstai remiasi kasacinio skundo padavimo aplinkybe, praÅ¡ydamas sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

CPK nenumato pagrindo stabdyti vykdomosios bylos vien tuo pagrindu, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija priėmė nutartį priimti kasacinį skundÄ , tai nesudaro pagrindo stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Nei CPK, nei kituose įstatymuose nėra numatyta galimybė stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ (ir tuo pačiu visus vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors vykdomosios bylos sustabdymo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai neatliekami, tačiau turto areÅ¡tas nėra laikomas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmu, todėl antstolis turi teisę net ir sustabdęs vykdomÄ jÄ bylÄ imtis priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti.

Taip pat teismas pažymi, jog įstatymų leidėjas nedraudžia antstoliui imtis priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ kitais nei CPK 626 bei 625 str. numatytais pagrindais. Kitu atveju bÅ«tų pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai bei prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 str.). Vadovaujantis CPK 178 straipsniu, Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindÄ stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Vien pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodyta aplinkybe, kad praÅ¡o stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ iki Lietuvos Aukščiausias Teismas iÅ¡nagrinės skolininko S. M. kasacinį skundÄ , nėra pagrindas stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , taigi atsisakydamas stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis jokių neteisėtų veiksmų neatliko. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/01311 pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (CPK 510 str.).

Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai, naikintinos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo S. M. (S. M.) atstovo V. G. (V. G.)skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – antstolio Gintaro Kairio vykdymo veiksmų sustabdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/01311.GrÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/13/01311 antstoliui Gintarui Kairiui nutarčiai įsiteisėjus.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Milda Valiulytė