fa36376c-9555-4173-bb1e-d0ff14b80fe2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2281-231/2018

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00322-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.; 16.9.10; 21.9.10 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 18 d.

Elektrėnai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Česlava Malinovska, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 3 d., 426 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

R. P. 2018 m. lapkričio 29 d. apie 11 val. 26 min. Rungos g. 4, Elektrėnuose, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bandydama iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės Å¡alia prekybos centro Maxima važiuoti link Rungos gatvės buvo neatidi, pamačiusi, jog iÅ¡ deÅ¡inės pusės artėja automobilis, staiga savo automobilį sustabdė, įjungė automobilio atbulinį bėgį ir pradėjo judėti atbuline eiga. Nepaisydama už jos automobilio stovinčio kito automobilio Å KODA OKTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. G. garsinio perspėjimo, judėdama atbuline eiga savo automobilio galine dalimi atsitrenkė į minėto Å KODA OKTAVIA automobilo priekinę, tokiu bÅ«du jį apgadindama. Po eismo įvykio R. P. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio pažeisdama KET 9, 14, 219, 222 p. reikalavimus. Padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. IÅ¡kart po įvykio pareigÅ«nams sustabdžius vairuotojÄ R. P. ir patikrinus blaivumÄ , užfiksuotas 0,53 promilės girtumas.

Tokiu būdu R. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 str. 3 d. ir 426 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2018-11-29 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime savo kaltę dėl administracinių nusižengimų pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi, nurodė, jog manevruodama atbuline eiga nepastebėjo gale automobilio ir į jį atsitrenkė, apgadino. Nurodė, jog vakar buvo vartojusi alkoholį, jog pareigÅ«nai nustatė 0,53 promilės girtumÄ , pripažino, jog po smÅ«gio nuvažiavo. Labai gailisi.

Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 str. 2 d.)

Tai, kad R. P. padarė jai inkriminuojamus nusižengimus įrodyta 2018-11-29 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 28-ANR_P-4503-2018, 2018-11-29 vyr. Patrulio P. G. tarnybiniu pranešimu, 2018-11-29 Elektrėnų PK viršininko tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, transporto priemonių techninės apžiūros aprašais, eismo įvykio vietos schema, P. R. paaiškinimu, A. E. paaiškinimu, fotolentele bei kitais dokumentais.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs tai, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iÅ¡ Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymÄ . Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėta, kad R. P. prisipažino padariusi nusižengimus, padėjo juos iÅ¡aiÅ¡kinti, gailisi dėl neteisėtų savo veiksmų, kÄ teismas pripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ANT 36 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjos aplinkybių nėra.

Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytus administracinius nusižengimus R. P. skirtinos minimalios nuobaudos už kiekvienÄ padarytÄ nusižengimÄ atskirai bei vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skiriama galutinė administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų, tai yra ANK 423 straipsnio 3 dalies, ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 1200 Eur baudÄ .

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 600 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, skirti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudÄ - 1200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18095014785 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja Česlava Malinovska