fa35dbda-0dec-43f7-9114-a2cb7fdc43b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-1395-817/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01028-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija: 15.1.3. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė,

sekretoriaujant Deimantei Rutkauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „W.“ atstovui A. Š.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB „W.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 56 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

UAB „W.“ pagal statytojo paaiÅ¡kinimÄ 2020 m. liepos mėn. savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 12 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), pastatė pirmo aukÅ¡to pagrindines pastato konstrukcijas. Laikančios sienos sumÅ«rytos iÅ¡ plytų, įrengta atraminė sienelė. Statybos darbai įvykdyti iki pirmo aukÅ¡to perdangos. Ant pastato dalies uždėtos gelžbetoninės perdangos. Pastato gabaritai: -22,0 m x8,20 m, aukÅ¡tis 3,30 m. Pagal statytojo paaiÅ¡kinimÄ pastatas – sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), inventoriniame plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), nugriautas. Statomas naujas administracinis pastatas. 2021 m. sausio 21 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais veiksmais UAB „W.“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 22 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu UAB „W.“ atstovas A. Å . paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, dėl to gailisi, pažymėjo, jog statybos darbai žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pradėti neturint statybÄ leidžiančio dokumento, nes nežinojo, jog tam reikia leidimo. Å iuo metu statybos sustabdytos, kol kas statybos leidimas nėra gautas.

Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje numatyta statytojų ir juridinių asmenų atsakomybė už naujo neypatingojo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Pagal Å¡io įstatymo 67 straipsnį Å¡io įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų padaliniams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms ir jų padaliniams; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) straipsniuose nurodyti pažeidimai. Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje nurodytas pažeidimas, dėl kurio UAB „W.“ suraÅ¡ytas protokolas, atitinka nurodytÄ jį ANK 351 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už naujo nesudėtingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Atsižvelgiant į tai, įvertinus ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ dėl administracinių nusižengimų bylų priskirtinumo, teismas pripažįsta bylos teismingumÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , statybÄ leidžiantis dokumentas naujo ypatingojo ir neypatingo statinio statybai yra leidimas statyti naujÄ statinį, o pagal to paties straipsnio 22 dalį, statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „W.“ kaltė savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento, vykdant neypatingojo statinio statybÄ , t. y. padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „W.“ atstovas A. Å . teismo posėdžio metu bendrovės kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , pripažino ir parodė, kad darydami statybos darbus nežinojo, jog pažeidžia Statybos įstatymÄ ir dėl to labai gailisi. Be kita ko, UAB „W.“ kaltę, padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); UAB „W.“ atstovo A. Å . 2021 m. sausio 21 d. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriose nurodyta, kad statybos darbai buvo pradėti 2020 m. liepos mėn. Naujos statybos metu padaryti pirmo aukÅ¡to pamatai ir dalis sienų statybos. Darbai Å¡iuo metu sustabdyti (b. l. 3); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gruodžio mėn. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, kuriuo konstatuota, kad UAB „W.“ savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), pastatė pirmo aukÅ¡to pagrindines pastato konstrukcijas. Laikančios sienos sumÅ«rytos iÅ¡ plytų, įrengta atraminė sienelė. Statybos darbai įvykdyti iki pirmo aukÅ¡to perdangos. Ant pastato dalies uždėtos gelžbetoninės perdangos. Pastato gabaritai: -22,0 m x8,20 m, aukÅ¡tis 3,30 m. Teritorija aptverta, į statybvietę nepatekta (b. l. 4-7); foto nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti atlikti statybų darbai (b. l. 5-7); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos aktas, kuriuo nustatyti UAB „W.“ statybos pažeidimai (b. l. 8, 9, 10); UAB „W.“ atstovo A. Å . 2021 m. balandžio 15 d. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriose nurodyta, jog (duomenys neskelbtini), sena griÅ«vanti konstrukcija buvo nugriauta 2020 m. liepos mėn. Buvo pradėtos tvarkyti statybos atliekos ir, nežinant, kad reikalingas tam leidimas, buvo pradėti stiprinti Å¡laitai – įrengta atraminė sienelė bei pirmo aukÅ¡to laikančios konstrukcijos. Pripažįstama, kad laiku nebuvo sutvarkyti dokumentai. Å iuo metu visi darbai sustabdyti, vykdoma įteisinimo procedÅ«ra (b. l. 11).

Teismas pažymi, kad pirmiau aptarti duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Taigi, konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog UAB „W.“ pagal statytojo paaiÅ¡kinimÄ 2020 m. liepos mėn. savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 12 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), pastatė pirmo aukÅ¡to pagrindines pastato konstrukcijas. Laikančios sienos sumÅ«rytos iÅ¡ plytų, įrengta atraminė sienelė. Statybos darbai įvykdyti iki pirmo aukÅ¡to perdangos. Ant pastato dalies uždėtos gelžbetoninės perdangos. Pastato gabaritai: -22,0 m x8,20 m, aukÅ¡tis 3,30 m. Pagal statytojo paaiÅ¡kinimÄ pastatas – sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), inventoriniame plane pažymėtas 64Flp, nugriautas. Statomas naujas administracinis pastatas. Tokiu bÅ«du UAB „W.“ pažeidė Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 22 dalį, dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „W.“ veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį už naujo neypatingojo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ skiriama bauda statytojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki devynių tÅ«kstančių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už Å¡ioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų iki septyniolikos tÅ«kstančių eurų.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ UAB „W.“, vadovaujasi ANK 32, 34 straipsniais. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su statyba, kai savavaliÅ¡kai, neturint statybos leidimo, vykdoma neypatingojo statinio savavaliÅ¡ka statyba, taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (juridinio asmens atstovas prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas)), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – duomenų apie UAB „W.“ patraukimÄ administracinėn atsakomybėn byloje bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, UAB „W.“ už administracinio nusižengimo, numatyto Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas Å¡io įstatymo sankcijoje numatytam baudos minimumui. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

UAB „W.“ pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (juridinio asmens 288600210) pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens pavadinimÄ , juridinio asmens kodÄ , administracinio nusižengimo protokolo datÄ ir numerį (2020 m. balandžio 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini)), administracinio nusižengimo bylos numerį – A14.-1395-817/2021 ir įmokos kodÄ â€“ 5447. Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pateikti kvitÄ /jo kopijÄ , įrodančius baudos sumokėjimÄ ). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė