fa35340d-57b3-4a85-a2f9-21400a0497da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl įsiskolinimo už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 638,93 EUR skolÄ , 7,30 EUR palÅ«kanas, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Teigė, kad minėto buto įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad nuo Å¡ių įrenginių prijungimo momento tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra sudaryta Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. už suteiktas paslaugas liko skolingas ieÅ¡kovui 638,93 EUR sumÄ .

IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. sausio 29 d. priskaičiavo taip pat atsakovui ir 7,30 EUR mokėtinų palÅ«kanų (b.l. 1-5).Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 19-20). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 7-8).

Pagal bylos medžiagÄ matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų. Nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas minėto buto nuosavybės teisės subjektu, savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudarė 638,93 EUR (b.l. 6). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. sausio 29 d. ieÅ¡kovas, remiantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 6.261 straipsniu, paskaičiavo atsakovui 7,30 EUR mokėtinų palÅ«kanų (b.l. 6). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso normos įtvirtina asmens pareigÄ mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip iÅ¡laikyti jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis).

Tokiu atveju, laikytina, kad ieÅ¡kovui suteikus Å¡ilumos energijÄ atsakovui priklausančiam butui, pastarajam atsirado prievolė sumokėti suteiktos Å¡ilumos energijos kainÄ . Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 638,93 EUR skolos už suteiktas paslaugas (b.l. 6).Civilinio kodekso 6.261 straipsnyje numatyta, kad skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal Civilinio kodekso 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ . Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad už prievolės vykdymo termino praleidimÄ , kai abi Å¡alys yra fiziniai asmenys, mokėtinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo prievolės sumos, todėl iÅ¡ atsakovo už delsimÄ Ä¯vykdyti prievolę ieÅ¡kovo naudai priteistina 7,30 EUR ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų (b.l. 6).Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (646,23 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. sausio 30 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 130,39 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis (b.l.

20) bei 110,39 EUR išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 11, 13). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistina 130,39 EUR ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai 638,93 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 93 ct) skolÄ , 7,30 EUR (septynių eurų 30 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (646,23 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2015 m. sausio 30 d.- iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 130,39 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Ramunė Mikonienė