fa3446d8-c052-4d69-aeda-d9406fd888be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-46-576/2014Proceso Nr. 4-68-3-10127-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1, 45.4.7, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., suinteresuoto asmens UAB „Kopirata“ atstovui A. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 6 d., 1302 str.,                                                                 n u s t a t ė :                                       A.

P. 2013-09-01 11.18 val. Mokslininkų-Å aulio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai nustatytas 1,22 promilių girtumas, kai jam tebegalioja nutarimu paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , virÅ¡ijo ribotÄ 40 km/h greitį, važiavo 99 km/h greičiu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p., 238 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 6 d., 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis sutinka su protokolu, Å¡eÅ¡tadienį susitarė su pažįstamais, kad jie jam padėtų atvežti baldus į kaimÄ . Sekmadienį dar reikėjo atvežti baldų. Jis paprašė, kad leistų jam atsisėsti už vairo. Automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Bezdonius. Jis gėrė alkoholį Å¡eÅ¡tadienį iki 3 val. ryto. Važiavo apie 99 km/h greičiu, nes nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, buvo krÅ«mas.

Dėl automobilio techninės apžiūros nieko nežiūrėjo, nesidomėjo, atsisėdo už vairo ir tiek. Važiavo su pažįstamu asmeniu, vardu V.. Teisės vairuoti transporto priemonių neturėjo. Su blaivumo testo rezultatais sutinka. A. T. jam šio automobilio nedavė. Teismo paskirtas baudas jam išskaičiuoja antstoliai iš atlyginimo, o viešųjų darbų neatliko, kadangi dirba ir negalėjo jų atlikti. Labai gailisi. Liudytojas V. S. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo pasiėmę iš A. (T.) automobilį „Citroen“ baltos spalvos, kurio valstybinių numerių neprisimena, savo reikalais, šeštadienį ir sekmadienį vežė baldus.

A. paklausė, ar jis gali važiuoti, jie leido. Jis asmeniškai davė A. P. automobilio raktelius ir dokumentus. Kai davė raktus, A. P. jam pasirodė blaivus. Po to važiavo ir juos sustabdė pareigūnai. Automobilio dokumentai buvo sudėti papkėje, jis jų netikrino, todėl nežino, kokie automobilio dokumentai buvo. Kai policijos pareigūnai sustabdė automobilį, jį vairavo A. P., o jis sėdėjo šalia A. P.. Liudytojas P. S. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta A. P., nes kartu dirbo.

Jis buvo iÅ¡ A. pasiskolinęs maÅ¡inÄ . Buvo Å¡eÅ¡tadienis. Jam paskambino A. ir paprašė Å¡iuo „busu“ padėti pervežti baldus. Jie vežė baldus iÅ¡ Vilniaus į kaimÄ netoli MaiÅ¡iagalos. Jie vienÄ reisÄ padarė, o antro reiso metu A. P. paprašė pats atsisėsti už vairo. Jis paklausė, ar jam leidžia A.. A. P. atsakė, kad leidžia, nes jie kartu dirbo. A. P. nuvažiavo, po to jį sustabdė policija. A. P. važiavo su jo broliu, o P. S. laukė namuose MaiÅ¡iagaloje. Suinteresuoto asmens atstovas A.

T. teismo posėdyje paaiškino, kad A. P. jam pažįstamas, jis kažkada dirbo pas jį betonuotoju. Automobilio „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nei jis kaip įmonės vadovas, nei joks kitas darbuotojas A. P. nedavė, kaip A. P. atsidūrė už jo vairo, nežino. Automobilį jis paskolino broliams V. ir P. S., kurie norėjo savaitgalį pervežti baldus. Automobilio perdavimo jiems raštu niekaip neįformino, buvo žodinis susitarimas. Automobilis reikalingas įmonėje pervežti įrangai.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2902897-13, policijos pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo teisme duotu paaiškinimu, alkotesterio duomenimis, nuotraukomis, liudytojų V. S. ir P. S. paaiškinimais. Policijos pareigūno A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-09-01 apie 11.18 val. patruliavimo metu tarnybiniu automobiliu „VW Phateon“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Citroen Jumper“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. P. Vilniuje, Mokslininkų g. – Å aulio g. virÅ¡ijo leistinÄ 40 km/h greitį, važiuodamas 99 km/h greičiu. Bendraujant su vairuotoju, paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu, jam nustatytas 1,22 promilių – lengvas girtumo laipsnis.

A. P. sutiko su pažeidimais, paaiškino, kad labai skubėjo, iš vakaro vartojo alkoholį, teisės vairuoti transporto priemonės neturėjo. (b.l.

12) Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ A. P. nustatytas 1,22 promilių girtumas (b.l.

14) greičio matuokliu 2013-09-01 11.18.23 val. užfiksuotas automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis – 99 km/h, taip pat užfiksuota, kad 11.18.19 val. Å¡is automobilis važiuoja pro ryÅ¡kiai matomÄ kelio ženklÄ â€ž40 km/h“. (b.l. 16)Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino vairavęs automobilį neblaivus, virÅ¡ijęs greitį, nes nepastebėjęs greitį ribojančio ženklo, neginčijo jam nustatyto girtumo laipsnio, pripažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo bei automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Kad bÅ«tent A. P. vairavo automobilį, patvirtino liudytojai A. ir P. S.. IÅ¡ pažymos apie A. P. baustumÄ administracine tvarka nustatyta, kad už teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 129 str. 2009-01-28 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda -4000 Lt bauda, nurodyta, kad informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Byloje nustatyta, kad Å¡i nesumokėta bauda Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-09 nutarimu buvo pakeista į 400 valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 4 policijos komisariatas 2012-09-11 pateikė teismui praneÅ¡imÄ , kad A.

P. nuo 2010-05-22, kai jam buvo iÅ¡duotas siuntimas į Vilniaus rajono Kalvelių kaimo Kalvelių seniÅ«nijÄ atlikti paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, iki 2012-09-07 viešųjų darbų neatidirbo, piktybiÅ¡kai vengia juos atlikti. LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi A. P. neatliko jam paskirtos nuobaudos už LR ATPK 129 str. numatytÄ ankstesnį teisės pažeidimÄ , piktybiÅ¡kai vengia jÄ atlikti, 2009-01-28 nutarimu jam paskirta nuobauda tebegalioja.

Kadangi jis 2013-09-01 padarė naujÄ LR ATPK 129 straipsnio objektyviuosius požymius atitinkantį teisės pažeidimÄ , tebegaliojant nuobaudai už ankstesnį LR ATPK 129 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 1302 straipsnyje numatytas teisės pažeidimas. Kadangi A. P. virÅ¡ijo nustatytÄ 40 km/h greitį, jis pažeidė KET 133 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str. 6 d., kadangi vairuojamam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis pažeidė KET 238 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos už LR ATPK 123 str. 1 d. bei 124 str. 6 d. numatytus teisės pažeidimus, minimali sankcijoje numatyta bauda su automobilio konfiskavimu už LR ATPK 1302 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ .

Byloje nenustatyta neteisėto automobilio valdymo fakto, kad nebÅ«tų taikoma papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas. UAB „Kopirata“ direktorius A. T. nurodė, kad jis perdavė automobilį savaitgalį naudotis V. S. ir P. S., kurie turėdami automobilio valdytojo teises minėtÄ automobilį laisva valia perdavė naudotis 2013-09-01 A. P.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;             pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ ;pripažinti A.

P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. P. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Konfiskuoti automobilį „Citroen Jumper“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. VF7ZAAMFA17117425.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. vasario 10 d.