fa33fe42-fd72-418e-af5d-a235d41b6037 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-306-913/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12090-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 10 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Utena) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-306-913/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, statybininku, teistas, paskutinis teistumas 2019-12-24 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda (2020-11-05 vykdomasis raštas vykdymui išsiųstas antstolei N. J.), kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. B. 2022-04-08, apie 21.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliais veiksmais, kitų asmenų akivaizdoje, tris kartus spyrė V. J. į kairę kojÄ , tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ A. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 40-41). Kaltinamasis A.

B. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 284 straipsnį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-04-08, apie 21 val., jis savo namuose neblaivus miegojo, kai jį pažadino kaimyno V. J. lojantis Å¡uo. Supykęs nuėjo pas šį kaimynÄ Ä¯ kiemÄ ir paleido jo Å¡unį. (duomenys neskelbtini) sutikęs V. J., iÅ¡ pykčio tris kartus spyrė jam į kojas, sėdmenis. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 42-43). Nukentėjusysis V. J. parodė, kad 2022-04-08, apie 21.45 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), įvykus konfliktui dėl lojančio Å¡uns, neblaivus kaimynas A.

B., be jokios priežasties, spyrė jam tris kartus į kojÄ . Po smÅ«gių jis ant žemės nepargriuvo, tačiau jam skaudėjo sumuÅ¡tÄ kojÄ , klubÄ , kelias dienas Å¡lubavo (b. l. 8-15, 20-21). Liudytojas A. P. parodė, kad 2022-04-08, apie 21.30 val., iÅ¡girdęs, kad kieme loja jo Å¡uo, išėjo į laukÄ ir sutiko neblaivų kaimynÄ A. B., kuris priekaiÅ¡tavo dėl Å¡uns lojimo. Po to, jis matė kaip A. B. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), keletÄ kartų spyrė V. J. į kairę kÅ«no pusę, kojas sėdmenis (b. l. 31-34).

IÅ¡ 2022-04-12 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 395/2022(05) nustatyta, kad A. B. veiksmai galėjo V. J. sukelti fizinį skausmÄ (b. l. 28-29). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliais veiksmais, kitų asmenų akivaizdoje, tris kartus spyrė V. J. į kairę kojÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ ir demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.

Kaltinamojo A. B. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymÄ skirti kaltinamajam A. B. viešųjų darbų bausmę trims mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis A.

B. sutinka su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis) (b. l. 86-88). Kaltinamasis A. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 punktas). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teistas Lietuvos Respublikoje ir užsienyje (b. l. 48-61, 66-69). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 70-78). Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 82). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. A. B. 2019 m. gruodžio 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta (įskaičius laikinÄ sulaikymÄ ) galutinė bausmė – 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, kuriÄ pavesta sumokėti iki 2020 m. spalio 31 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis A. B. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 1900 Eur baudos nesumokėjęs (b. l. 65).

Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam šiuo procesiniu sprendimu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bendrinama visiško sudėjimo būdu su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, įvertinus BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Kaltinamajam A. B. 2022-04-26 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirtÄ bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę skirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 38 MGL (1900,00 Eur) dydžio baudÄ . Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Gasparavičienė