fa336eeb-3740-4a52-aa9a-5f1bfb34c3f0 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1521-917/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-1985-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10308-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Vildai Verikaitei, Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorams E. S., A. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V.

P., nuteistajai U. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai U. V.. Teismas nustatė: U. V., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021 m. rugpjūčio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo U. V.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. balandžio 15 d. Nuteistoji U. V. 2020 m. spalio 22 d. įtraukta į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2021 m. spalio 28 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , atsakomybė už administracinių nusižengimų darymÄ .

Nuteistoji U. V. buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (51 balai). Nustatytos probleminės sritys: teisės pažeidimai, tai statinis veiksnys, kadangi nuteistoji teista 3 kartus. Gyvenimo stilius ir draugai - nežino, kad jos veikla susijusi su nusikalstamumu. Praeityje buvo žalingos įtakos, bet dabar suvokia jos žalingumÄ . Piktnaudžiavimas alkoholiu - supranta, kad vartojimas kenkia, sutinka ir nori gydytis nuo alkoholizmo, pripažįsta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios yra per sunkios kontroliuoti ar kitus veiksnius.

Pažeidėja teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui ankstesniuose teistumuose. Pateisina savo alkoholio vartojimÄ ir kitų gėrimÄ . MÄ stymas ir elgesys - linkusi pasitikėti savo nuojauta ir tiesioginiu patyrimu. Teismo paskirtų pareigų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2021 m. balandžio 15 d.) nevykdymo atvejų nenustatyta.

Nuteistoji nuo 2020 m. vasario 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis pasikeitimas“ ir pilnai baigė. Teikime pažymima, kad 2021 m. birželio 16 d. nuteistoji U. V. buvo įspėta apie pasekmes nevykdant probacijos sÄ lygų, kadangi Individualiame priežiÅ«ros plane sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ ir 2021 m. birželio 8 d. 23 val. 20 min. policijos pareigÅ«nų naktinio patikrinimo metu buvo nerasta namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2021 m. liepos 29 d. 23 val. 32 min. naktinio patikrinimo metu dar kartÄ nerasta namuose.

U. V. 3 kartus bausta administracine tvarka, t. y. 2021 m. kovo 21 d. bausta pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį (Ėjo kelkraščiu ne prieš transporto priemonių važiavimo kryptį); 2021 m. balandžio 20 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (Važiavo autobusu be galiojančio bilieto); 2021 m. gegužės 1 d. bausta pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį (Nesilaikė karantino, uždaroje erdvėje artimai kontaktavo su kitos šeimos namų ūkio asmenimis). Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. liepos 30 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismÄ , dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismo vertinimu, nuteistoji nesilaiko probacijos sÄ lygų ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jai taikomÄ probacijÄ , dėl Å¡ių priežasčių 2021 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ atmetė. U. V. po Probacijos tarnybos teikimo atmetimo teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nuolat daro pažeidimus, t. y. ketvirtÄ kartÄ probacijos laikotarpiu naktinio patikrinimo metu 2021 m. rugpjūčio 9 d. 23 val. 02 min. buvo nerasta namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kadangi U. V. nevykdo 2020 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirtos pareigos - nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevykdo probacijos sÄ lygų, 3 kartus bausta administracine tvarka, siÅ«loma U. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2020 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu nuteistoji U. V. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu prižiÅ«ri draugę, kuri susilaužė kojÄ ir negali paeiti.

IeÅ¡kosi darbo, susiras oficialų darbÄ . Nežino, kodėl buvo iÅ¡braukta iÅ¡ užimtumo tarnybos sÄ rašų. Užimtumo tarnyba jai darbo nesiÅ«lė. Kaip buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, tai jÄ rado namie, davė asmens dokumentÄ . 2021 m. rugpjūčio 24 d. 01 val. 32 min. gal miegojo tokiu laiku, tikrai bÅ«na namuose. Gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini), kuri susilaužė kojÄ ir net į WC viena nenueina. PrieÅ¡ tai buvo problemų su alkoholiu, bet po teismo nevartoja alkoholio. 2021 m. rugpjūčio 9 d. naktinio patikrinimo metu buvo pas draugÄ .

Kaip ten gyveno, tai ten yra kitas įėjimas ir nėra elektros, todėl eina anksti miegoti. Nenori į kalėjimÄ , alkoholio nevartoja, įpareigojimų nepažeidinėja. Smurtinio elgesio keitimo programÄ iÅ¡klausė. Per savaitę susirastų darbÄ arba užsiregistruotų užimtumo tarnyboje. Anksčiau neįsidarbino, nes buvo registruota užimtumo tarnyboje, laukė kol pasiÅ«lys darbÄ . Dėl oficialaus darbo yra problemų, nes turi reikalų su antstoliais. Kaip dirbo parduotuvėje „Šilas“, nuskaičiuodavo visÄ algÄ .

Kad prižiÅ«ri draugę, tai matė policijos pareigÅ«nai, kurie buvo atvykę. (duomenys neskelbtini) kartu su drauge gyvena. BÅ«na pas draugę ir draugę prižiÅ«ri. Papildomai nuteistoji U. V. nurodė, kad užsiregistruoti užimtumo tarnyboje sekėsi gerai, susitvarkė, pas juos buvo klaida, kuriÄ paÅ¡alino. Dabar yra registruota užimtumo tarnyboje, bet susirado darbÄ . Caritas trečiadienį sutvarkys dokumentus, iÅ¡ims iÅ¡ banko ataskaitas ir iÅ¡siųs praÅ¡ymus, kad visko nenuraÅ¡ytų antstolis, o paliktų ir jai disponuoti tam tikrÄ sumÄ .

Oficialus darbas bus (duomenys neskelbtini), įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kur elektroninės detalės, yra trys pamainos. Kai susitrkys dokumentus dėl antstolių, nes banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tai galės dirbti oficialiai. Gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Su probacija bendrauja. Supranta, kad jai reikia pagalbos ir dalyvaus nurodytose programose, spręs problemas. Susirado darbÄ , nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Papildomai nurodė, kad U. V. naktinio patikrinimo metu 2021 m. rugpjūčio 24 d. 01 val. 32 min. buvo nerasta namuose, nėra duomenų apie nuteistosios atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, tačiau yra padariusi administracinių nusižengimų, o taip pat nedirba ir neregistruota užimtumo tarnyboje. Papildomai nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 13-osios duomenimis nuteistoji užimtumo tarnyboje registruota ir buvo nukreipta į Caritas. Caritas tarpininkauja dėl įdarbinimo ir padeda teisiniais klausimais. Nuteistoji 2021 m. rugsėjo 29 d. dalyvaus probacijos susitikime su AA (anoniminiais alkoholikais).

Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, suteikti dar vienÄ galimybę asmeniui pasitaisyti. Nuteistoji pradės dirbti, pasižadėjo toliau tęsti normalų gyvenimo bÅ«dÄ , laikytis įpareigojimų, todėl mano, kad galima suteikti galimybę nuteistajai tęsti normalų gyvenimÄ ir Å¡iuo metu bÅ«nant laisvėje. Tai bÅ«tų proporcingiau. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , prokuroro nuomonės, nustatyta, kad nuteistoji U. V. į probacijos registrÄ Ä¯traukta 2020 m. spalio 22 dienÄ , 2020 m. spalio 28 d. nuteistoji pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Pažymėtina tai, kad nuteistoji U. V. nagrinėjant teikimÄ ir teikimo nagrinėjime padarius pertraukÄ , suteikiant galimybę nuteistajai įsidarbinti, ji Å¡ia teise pasinaudojo, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo, o taip pat teigė susiradusi oficialų darbÄ per Caritas, kÄ posėdžio metu patvirtino ir probacijos tarnybos atstovė, kad nuteistoji buvo nukreipta į Caritas dėl tarpininkavimo įdarbinant. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes nuteistoji U. V. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Pažymėtina tai, kad po 2021 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties priėmimo, kuomet Probacijos tarnybos teikimas nebuvo tenkintas, nuteistoji du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, kai 2021 m. rugpjūčio 9 d. 23 val. 02 min. naktinio patikrinimo metu nebuvo rasta namuose bei posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. 01 val. 32 min. naktinio patikrinimo metu nebuvo rasta namuose, tuo pažeistas teismo skirtas įpareigojimas - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Dėl Å¡ių nusižengimų nuteistoji paaiÅ¡kino aplinkybes, kad vienu atveju buvo pas draugÄ , o kitu atveju miegojo namuose, (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su drauge ir jÄ prižiÅ«ri, o kuomet pareigÅ«nai buvo atvykę pareigÅ«nai patikrinti, ji negirdėjo, nes jau miegojo, tačiau tai nėra svarios nuteistosios elgesį pateisinančios aplinkybės. Nuteistoji teismui paaiÅ¡kino, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, deda pastangas keistis, sutinka dalyvauti probacijos tarnybos programose. Konstatuotina, jog nuteistoji aiÅ¡kiai žinodama apie jai paskirtus įpareigojimus, jų nevykdymo pasekmes, Probacijos tarnybai kreipiantis į teismÄ antrÄ kartÄ su nauju teikimu, du kartus nevykdė jai skirto įpareigojimo – nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Tai rodo, kad nuteistoji, bÅ«dama suaugusi, elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai ir neatsakingai. Tačiau, sprendžiant klausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, taip pat jos elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui. Pažymėtina, jog kitų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo nenustatyta. Nuteistoji Å¡iuo metu yra nusiteikusi spręsti jos netinkamÄ ir neteisėtÄ elgesį lemiančias problemas.

Nuteistoji teismui pasižada elgtis atsakingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Svarbu pažymėti ir tai, kad atsižvelgtina į tai, jog nuteistoji yra užsiregistravusi užimtumo tarnyboje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo, nustatyti du pažeidimai, susijęs su įpareigojimo – nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevykdymo atvejai. Nuteistosios atžvilgiu nėra pradėto naujo ikiteisminio tyrimo, daugiau ji nėra padariusi naujų administracinių nusižengimų, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuteistoji kviečiama atvyksta į probacijos tarnybÄ , bendradarbiauja su probacija, kÄ posėdžio metu patvirtino ir probacijos tarnybos atstovė, savanoriÅ¡kai dalyvaus probacijos tarnybos užsiėmime dėl priklausomybės nuo alkoholio.

Tai, kad nuteistoji pripažįsta ir suvokia savo neteisėtÄ elgesį lemiančias priežastis, jos motyvacija ir pasiryžimas keisti savo elgesį teigiama linkme, sudaro pagrindÄ teismui pasitikėti nuteistÄ ja ir spręsti, jog Å¡iuo metu dar nėra bÅ«tina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuteistÄ jÄ nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. BÅ«tent Å¡iuo laikotarpiu ir Å¡iuo atveju, kai nuteistoji pasižada nedaryti administracinių nusižengimų, toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Taip pat teismas pažymi ir paaiÅ¡kina nuteistajam U. V., jog parodžius pasitikėjimÄ nuteistÄ ja ji nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos turi vykdyti itin atsakingai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajai U. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė