Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
fa32a4e1-dfca-44b1-a488-da1510d2270d AI generated

fa32a4e1-dfca-44b1-a488-da1510d2270d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number fa32a4e1-dfca-44b1-a488-da1510d2270d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S., atsakovų atstovams A. B., T. P.,trečiajam asmeniui R. K., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo BUAB „Statybų mechanika“ pareiÅ¡kimÄ atsiimti ieÅ¡kinį civilinėje byloje dėl tarpusavio atsiskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo pagal ieÅ¡kovo BUAB „Statybų mechanika“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Biržų duona“, UAB „Lukoil Baltija“, trečiajam asmeniui R. K. ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams, trečiajam asmeniui dėl tarpusavio atsiskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

Legislator headnote

AI generated

fa32a4e1-dfca-44b1-a488-da1510d2270d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: S., atsakovų atstovams A. B., T. P.,trečiajam asmeniui R. K., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo BUAB „Statybų mechanika“ pareiÅ¡kimÄ atsiimti ieÅ¡kinį civilinėje byloje dėl tarpusavio atsiskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo pagal ieÅ¡kovo BUAB „Statybų mechanika“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Biržų duona“, UAB „Lukoil Baltija“, trečiajam asmeniui R. K. ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams, trečiajam asmeniui dėl tarpusavio atsiskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

Keywords

AI generated
prohibition of slavery unfit notwithstanding health condition right of repossession right of insurer reassignment of claim need to preserve availability
AI generated
24939714-aa64-4314-a498-78910a45483d
PareiÅ¡kėjams nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, 2011-08-12 teismo nutartimi nutarta, praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, kad sutinka, jog teismas ieÅ¡kinį paliktų nenagrinėtu, nes į teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovė. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2011-06-08 teismo nutartimi Å¡alių dalyvavimas parengiamuosiuose ir teismo posėdžiuose pripažintas bÅ«tinu, ieÅ¡kovė neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdžio datÄ ieÅ¡kovei praneÅ¡ta tinkamai, ieÅ¡kovė nenurodė neatvykimo priežasčių, yra atsakovo atstovės sutikimas palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu.
6f9cb253-76b4-426a-9fc3-58c02451d740
                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-283-239/2013 m.Procesinis Nr. 2-48-3-02719-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 106.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, sekretoriaujant Ingai Bakšaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei I.
e55d62f2-6976-4ccb-8401-829f3e879000
                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-83-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03499-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 106.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 19 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant ieškovo atstovui M.
891598b5-dde4-477a-a410-e8970dc8880c
Institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
304debad-a2b6-430f-873a-44f1df5c63ee
S., G. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisako ieÅ¡kinio atsakovams G. S., G. S., kadangi atsakovai įvykdė ieÅ¡kovo reikalavimus ir sumokėjo visÄ ieÅ¡kinio sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IeÅ¡kovo teisę atsisakyti ieÅ¡kinio numato CPK 42, 140 straipsniai, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsakovams G. S., G. S. dėl 186,04 Eur skolos, 2,37 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsisakymas priimamas, o Å¡i civilinė byla nutrauktina.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                     Civ.byla Nr.2-533-739/2012              Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08099-2011-3             Procesinio sprendimo kategorija 106.4; 117.1. (S)                                                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                     N U T A R T I S                                   2012m. balandžio 2d.                                          Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Pranckienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei, dalyvaujant ieškovo atstovui V.

S., atsakovų atstovams A. B., T. P.,trečiajam asmeniui R. K., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo BUAB „Statybų mechanika“ pareiÅ¡kimÄ atsiimti ieÅ¡kinį civilinėje byloje dėl tarpusavio atsiskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo pagal ieÅ¡kovo BUAB „Statybų mechanika“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Biržų duona“, UAB „Lukoil Baltija“, trečiajam asmeniui R. K. ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams, trečiajam asmeniui dėl tarpusavio atsiskaitymo akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

PrieÅ¡ parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , nes jį atsiima. IeÅ¡kovas palaiko pareiÅ¡kimÄ , kiti dalyvaujantys byloje asmenys sutinka, kad ieÅ¡kovas atsiimtų ieÅ¡kinį. PareiÅ¡kimas tenkinamas.             IeÅ¡kovas pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė, kad atsiima ieÅ¡kinį atsakovams, trečiajam asmeniui. CPK 139str. 1d. nustato, kad ieÅ¡kovas turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį po to, kai teismas jo kopijÄ iÅ¡siuntė atsakovui, tik turėdamas atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmos instancijos teismo sprendimo priėmimo.IeÅ¡kovo pareiÅ¡kime yra raÅ¡ytiniai atsakovų sutikimai dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo.

Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovų atstovai taip pat iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad ieÅ¡kovas atsiimtų ieÅ¡kinį.Todėl, tenkinant ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ , ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu(CPK 139str.2d., 296str.1d.10p.). IeÅ¡kovui ir atsakovams bei trečiajam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtu ryÅ¡ium su jo atsiėmimu, ieÅ¡kovas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka.              Vadovaudamasi CPK 139straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,290-292 straipsniais, teismas              n u t a r i a :

             IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                       Dalia Pranckienė                          Â