fa326cd4-f595-4272-b7f0-e04eb4454038 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3872-901/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02840-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 128.11; 118.1, 129.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 31 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų B. A. ir S. M. skundus dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Repetas“ ir D. Ž., atstovaujama advokatės L. M.,n u s t a t ė:Šiaulių apylinkės teisme priimti nagrinėjimui pareiškėjų B.

A. ir S. M. skundai dėl antstolio R. K. veiksmų, kurie sujungti į vienÄ bylÄ Nr. 2-3872-901/2013, kuriais pareiÅ¡kėjai praÅ¡o teismo panaikinti areÅ¡tÄ vertybiniams popieriams – 10 000 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, priklausančių UAB „Repetas“. PareiÅ¡kėjų teigimu antstolis nepagrįstai areÅ¡tavo skolininkui B. A., kurio atžvilgiu Å iaulių apylinkės teismo 2013-03-01 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje (toliau c.b.) Nr. L2-2086-291/2013, nepriklausančius vertybinius popierius, kuriuos jis buvo 2013-02-13 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi perleidęs S. M..

PareiÅ¡kėjai savo skundus palaiko.Antstlis R. K. su pateiktais skundais nesutinka, praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus, be to, panaikinus vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris buvo skundų pagrindas, praÅ¡o nutraukti skundų nagrinėjimo procesÄ . Nurodo, kad užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdant Å iaulių apylinkės teismo nutartį Nr. L2-2086-291/2013 dėl skolininko B. A. kilnojamo ir nekilnojamo turto bei piniginių lėšų, vertybinių popierių ir turtinių teisių areÅ¡to, 2013-03-13 suraÅ¡yti patvarkymai sustabdyti skolininko lėšų iÅ¡mokėjimÄ bankuose. 2013-03-13 patikrinus JAR, nustatyta, kad skolininkas yra UAB „Repetas“ akcininkas. 2013-03-13 suraÅ¡ytas patikslintas apraÅ¡as, kuriuo apraÅ¡ytos skolininkui priklausančios vardinės akcijos UAB „Repetas“.

Antstolio teigimu skolininkas per 5 d. nuo akcijų perleidimo sandorio sudarymo nepranešė bendrovei apie tokio sandorio sudarymÄ kaip to reikalauja LR akcinių bendrovių įstatymo 14 str., be to, sudarydamas turto apraÅ¡Ä antstolis ne areÅ¡tuoja turtÄ , kadangi teisėjo nutartis yra turto areÅ¡to aktas, todėl antstolis negali panaikinti areÅ¡to apraÅ¡ytam turtui ir pareiÅ¡kėjų skundai negali bÅ«ti tenkinami. Suinteresuoti asmuo asmenys UAB „Repetas“ ir D. Ž. nustatytu temrinu atsiliepimų į pareiÅ¡kėjų skundus nepateikė, nereiÅ¡kė jokių praÅ¡ymų.

Skundai tenkintini. IÅ¡ antstolio su patvarkymu, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti B. A. ir S. M. skundus dėl antstolio veiksmų, pateiktos vykdomosios bylos Nr. 98-295/2013 nustatyta, jog antstolis R. K. priėmė vykdymui Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartį Nr. L2-2086-291/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - skolininko B. A. kilnojamo ir nekilnojamo turto bei piniginių lėšų, vertybinių popierių ir turtinių teisių areÅ¡to. Patikrinus duomenis apie skolininko turimÄ turtÄ ir sÄ skaitas bankuose, 2013-03-13 suraÅ¡yti patvarkymai sustabdyti skolininko lėšų iÅ¡mokėjimÄ bankuose, 2013-03-08 sudarytas skolininko nekilnojamo ir kilnojamo turto apraÅ¡as (22-24, 30-33 v.b.l.).

Juridinių asmenų registre nustačius, kad skolininkas yra UAB „Repetas“ akcininkas, 2013-03-13 suraÅ¡ytas patikslintas apraÅ¡as, kuriuo apraÅ¡ytos skolininkui priklausančios vardinės akcijos UAB „Repetas“ (26-29, 35-37 v.b.l.). Tiek pradinis tiek patikslintas skolininko turto apraÅ¡ai iÅ¡siųsti skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojai D. Ž..            Nustatyta, kad 2013-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-2086-291/2013 panaikintas 2013-03-01 Å iaulių apylinkės teisme priimtas teismo įsakymas dėl 250000 Lt skolos, 64061 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko B.

A. kreditoriaus D. Ž. naudai ir Å¡i byla perduota pagal teismingumÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui; byla dar nėra iÅ¡nagrinėta (dab. c.b. Nr. 2-367-440/2014). Å ioje byloje 2013-08-14 priimta nutartis, kuria netenkintas atsakovo B. A. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-24 nutartimi c.b. Nr. 2-2373/2013 panaikinta ir klausimas iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės – panaikinta Å iaulių apylinkės teismo 2013-03-01 nutartis c.b. Nr. L2-2086-291/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo B.

A. turtui ir piniginėms lėšoms. Tai, kad yra panaikinta nutartis, kurios pagrindu antstolis pradėjo vykdymo veiksmus, nėra pagrindas nei skundų nagrinėjimÄ nutraukti nei atmesti pareiÅ¡kėjų skundus vien Å¡iuo pagrindu, kadangi Å¡iuo atveju turi bÅ«ti patikrintas antstolio veiksmų teisėtumas atliekant skundžiamus veiksmus, t.y. ar pagrįstai ir teisėtai antstolis aprašė skunduose nurodytas akcijas.           IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis patikslintame areÅ¡tuoto turto apraÅ¡e aprašė 10 000 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, priklausančių UAB „Repetas“, remdamasis 2013-03-13 Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u (26-29 v.b.l.).

PaaiÅ¡kėjus, kad skolininkui B. A. (2013-03-22 Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as) jokių UAB „Repetas“ akcijų nepriklauso, o visas akcijas turi kitas asmuo, t.y. S. M., kuris nesusijęs su skolos iÅ¡ B. A. iÅ¡ieÅ¡kojimu (40-43 v.b.l.), esant galiojančiai ir nenuginčytai 2013 m. vasario 15 d. Å¡ių asmenų akcijų perleidimo sutarčiai, antstolis net ir gavęs Å¡ių asmenų skundus nepagrįstai Å¡ių asmenų skundų netenkino ir skolininko turto apraÅ¡o nepatikslino. Pažymėtina, kad iki Å¡iol minėta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis nėra nuginčyta, apribojimai S. M. priklausančioms UAB „Repetas“ akcijoms nėra panaikinti, o be to, Å¡iai dienai yra panaikintas vykdomasis, kurio pagrindu antstolis aprašė tiek skolininko, tiek nesusijusio su iÅ¡ieÅ¡kojimu asmens turtÄ .

Reikia pažymėti, kad savininko nurodymas vieÅ¡ame registre atlieka iÅ¡vieÅ¡inamÄ jÄ , bet ne teisės nustatančiÄ funkcijÄ . Tai, kad skolininkas pakeitimus JAR atliko ne per LR akcinių bendrovių įstatymo 14 str. nustatytÄ terminÄ , kuris beje nustatytas praneÅ¡ti bendrovei (o antstolis nepateikė duomenų, kad per 5 d terminÄ nepraneÅ¡ta bendrovei), o ne registrui, be to pakeitimai remiantis LR akcinių bendrovių įstatymo 12 str. įregistruoti iÅ¡ karto paaiÅ¡kėjus, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas ne į skolininko turtÄ (akcijas), nepateisina tolimesnio apribojimų ne skolininkui taikymÄ , todėl pareiÅ¡kėjai pagrįstai praÅ¡o teismo panaikinti apribojimus (areÅ¡tÄ ) S. M. priklausantiems UAB „Repetas“ vertybiniams popieriams.

Kadangi Å¡iuo atveju antstolis nepagrįstai aprašė ne skolininkui priklausantį turtÄ , t.y. 10000 vnt. UAB „Repetas“ S. M. priklausančių vardinių paprastųjų akcijų, todėl areÅ¡tas Å¡ioms akcijoms naikintinas, be to, areÅ¡tas Å¡ioms akcijoms naikintinas atsižvelgiant ir į Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-24 nutartį c.b. Nr. 2-2373/2013, kuria panaikintas vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu antstolis pradėjo vykdymo veiksmus. Antstolis Å¡iuo atveju turėtų nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 str. 1 d. 5 p. pagrindu.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 442 str. 6 p., 443 str. 1 d. ir 5 d., 510-513 str., teismasn u t a r i a :

Tenkinti B. A. ir S. M. skundus dėl antstolio R. K. veiksmų.Pripažinti, kad antstolis R. K., vykdydamas Å iaulių apylinkės teismo nutartį Nr. L2-2086-291/2013 dėl skolininko B. A. kilnojamo ir nekilnojamo turto bei piniginių lėšų, vertybinių popierių ir turtinių teisių areÅ¡to, nepagrįstai aprašė 10 000 vnt. UAB „Repetas“ vardinių paprastųjų akcijų, kurios skolininkui nepriklauso, ir panaikinti Å¡ių akcijų areÅ¡tÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjams, antstoliui, suinteresuotiems asmenims.Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Laura Karmazaitė