fa324b16-14fb-4b57-b75e-e5b8b3a0cef5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1116-877/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17322-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.8.11.1; 2.6.16.11.2; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant V. M., J. Å ., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. J., jos atstovei advokatei S. K., atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei L. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinį Kauno miesto savivaldybei dėl nuomos sutarties pratęsimo bei Kauno miesto savivaldybės prieÅ¡ieÅ¡kinį A. J. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė A. J. (toliau - ieÅ¡kovė) 2020 m. spalio 29 d. ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti Kauno miesto savivaldybę (toliau – atsakovė) pratęsti 2017 m. lapkričio 8 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. SRK-0727 bei priteisti iÅ¡laidas už jai suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . 1.1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), kurios 2017 m. spalio 24 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1 -1536 buvo iÅ¡nuomotos trejų metų laikotarpiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ir iÅ¡sinuomoti įstatymu.

Sutarties 21 punkte numatyta, kad pasibaigus sutarties terminui, su nuomininku, tinkamai vykdžiusiu sutarties sÄ lygas ir atitinkančiu paramos bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, nuomojant socialinį bÅ«stÄ sÄ lygas, sutartis pratęsiama. Nors atsakovės gaunama senatvės Å¡alpos pensijos vidurkis yra 140 Eur, ji tvarkingai prižiÅ«rėjo butÄ , mokėjo mokesčius, neturi skolų. BÅ«dama 64 metų amžiaus, serga onkologine liga, buvo operuota, yra po chemoterapinio bei spindulinio gydymo. 2020 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu pratęsti sutartį dar trejų metų terminui, tačiau, nors ji ir atitinka visas sÄ lygas, kurios keliamos asmeniui, kuriam iÅ¡nuomojamas bÅ«stas, atsakovė atsiuntė įspėjimÄ , kad pasibaigus sutarties terminui atlaisvintų butÄ . 1.2.

IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį, pažymėjo, kad tinkamai vykdė sutartį. IeÅ¡kovės teigimu, jai susidarė įspÅ«dis, kad atsakovė yra diskriminuojama dėl romų tautybės. Per visÄ sutarties galiojimo laikotarpį ieÅ¡kovei nebuvo reiÅ¡kiamos jokios pretenzijos, negauti jokie kaimynų skundai. Socialiniai darbuotojai atvyko į bÅ«stÄ tik ieÅ¡koti priežasčių iÅ¡keldinimui, tačiau tuo metu, kai jai dėl ligos ir taikyto gydymo buvo reikalinga pagalba, nė vienas darbuotojas nebuvo atėjęs. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos pajamos yra apie 140 Eur per mėnesį, onkologai rekomendavo nenaudoti pieno ir mėsos produktų, todėl jų ir nelaiko Å¡aldytuve, kurį tikrino atvykę socialiniai darbuotojai.

Nurodė, kad pasirinko gydytis Klaipėdos ligoninėje, nes tokiems ligoniams yra rekomenduojamas buvimas prie jÅ«ros. Atstovė pažymėjo, kad ieÅ¡kovė laisva pasirinkti gydymo įstaigÄ , jos iÅ¡vykimas gydymosi laikui iÅ¡ bÅ«sto negali bÅ«ti traktuojamas kaip sutarties pažeidimas, ieÅ¡kovei judėjimo laisvė nėra apribota.

2. Atsakovė atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. 2.1. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad Å¡alys sutartimi apibrėžė nuomos sutarties terminÄ bei numatė galimybę, bet ne atsakovės pareigÄ atnaujinti nuomos sutartį. IeÅ¡kovė akceptavo nuomos sutarties 4.16 punkto sÄ lygÄ - pasibaigus sutarčiai per 14 kalendorinių dienų grÄ Å¾inti socialinį bÅ«stÄ , todėl atsakovė pagrįstai ieÅ¡kovę informavo raÅ¡tu, kad atlaisvintų patalpas. IeÅ¡kovė, sudarydama socialinio bÅ«sto terminuotÄ nuomos sutartį, galėjo protingai numanyti, kad jog pasibaigus jos terminui, sutartis gali bÅ«ti ir nepratęsta. 3. 2020 m. gruodžio 31 d.

Kauno miesto savivaldybė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡keldinti A. J. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių K(duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. 3.1. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodo, kad A. J. 2020-09-16 pateikė Kauno miesto savivaldybei praÅ¡ymÄ pratęsti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį 3 metams bei nurodė, kad Nuomos sutarties sÄ lygų nėra pažeidusi. Kauno miesto savivaldybės administracija iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ 2020-10-06 raÅ¡tu Nr. 60-6-1082 ieÅ¡kovę informavo (įspėjo), kad pasibaigus Nuomos sutarties terminui ji privalo atlaisvinti socialinį bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini), ir grÄ Å¾inti jį per 14 kalendorinių dienų pasibaigus Nuomos sutarties terminui, remiantis Nuomos sutarties 4.16 papunkčiu.

Nagrinėjamu atveju, Å¡alys, sudarydamos Nuomos sutartį apibrėžė nuomos sutarties terminÄ (sutarties 1 p.) bei numatė galimybę, bet ne pareigÄ atnaujinti sutartį (sutarties 21 p.). IeÅ¡kovė akceptavo Nuomos sutarties 4.16 p. sÄ lygÄ - pasibaigus sutarčiai per 14 kalendorinių dienų grÄ Å¾inti socialinį bÅ«stÄ , todėl atsakovė ieÅ¡kovę informavo 2020-10-06 raÅ¡tu Nr. 60-6-1082, kad atlaisvintų patalpas, kaip numatyta Nuomos sutartyje per 14 kalendorinių dienų. Todėl laikytina, kad Nuomos sutartimi Å¡alys susitarė dėl terminuotos bÅ«sto nuomos ir jos termino, kuriam pasibaigus (jo nepratęsus), sutartis laikoma pasibaigusia.

Atsižvelgiant j tai, kad šalių sudaryta terminuota Nuomos sutartis pasibaigė, ji nebuvo pratęsta, atsakovei neatlaisvinus socialinio būsto (duomenys neskelbtini), per 14 kalendorinių dienų po šios sutarties pasibaigimo, ji turi būti iškeldinta iš minėto socialinio būsto teismine tvarka. 3.2. Teismo posėdžio metu ieškovė priešieškinio reikalavimus palaikė.

4. Atsiliepime į priešieškinį atsakovė prašė jo netenkinti. Atsiliepime ir teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė nurodė šias aplinkybes: 4.1. Ieškovė nurodė, kad laukė socialinio būsto eilėje 32 metus. Sutartis buvo sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ir išsinuomoti įstatymu. Tiek sutarties sudarymo metu, tiek dabar ieškovė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus- yra 64 metų, pajamos neviršija įstatyme numatyto 106 valstybės remiamų pajamų (kurios 2020 m. yra 128 Eur per mėnesį) dydžio, neturi turto, viršijančio 129 dydžių valstybės remiamų pajamų. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkinamas visiškai. Priešieškinis atmetamas.

5. Iš VĮ Registrų centras išrašo nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ir iÅ¡sinuomoti 4 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 15 straipsnio 1 dalimi, 16 straipsnio 9 ir 11 dalimis, nusprendė iÅ¡nuomoti 3 metams socialinį bÅ«stÄ A. J.- vieno kambario 37,89 kv. m. bendrojo ploto butÄ su 6,07 kv. m. rÅ«siu (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 8 d. Kauno miesto savivaldybė sudarė Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį su ieÅ¡kove, kuria jai trejiems metams (iki 2020 m. lapkričio 8 d.) buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini).

Sutarties 21 punkte nurodyta: „Pasibaigus Sutarties terminui, su nuomininku, tinkamai vykdžiusiu Sutarties sÄ lygas ir atitinkančiu paramos bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, nuomojant socialinį bÅ«stÄ , sÄ lygas, sutartis pratęsiama.“ IeÅ¡kovė 2017 m. lapkričio 13 d. Å¡iame bute deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . 7. 2020 m. rugsėjo 16 d. A. J. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl nuomos sutarties pratęsimo dar trejiems metams.

8. Atsakydama į šį ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , atsakovė raÅ¡te Nr. 60-6-1082 nurodė, kad vadovaujantis Sutarties 4.16 papunkčiu, ieÅ¡kovė privalo atlaisvinti socialinį bÅ«stÄ ir grÄ Å¾inti jį per 14 dienų pasibaigus Sutarčiai Kauno miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų administratoriui, o bÅ«sto negrÄ Å¾inus, bus keldinama nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

9. Kauno miesto socialinių paslaugų centras 2020 m. spalio 26 d. parengė raÅ¡tÄ Nr. 2-91-1754. RaÅ¡te nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotoja siekė įvertinti A. J. socialinių paslaugų poreikį. RaÅ¡te nurodė, kad gyvenamojo bÅ«sto nuomos mokestis yra 26,41 Eur/mėn., šį mokestį A. J. moka nereguliariai, dažniausiai įmokÄ didesnę sumÄ (2020 m. vasario mėn. sumokėjo 166 Eur, rugpjūčio mėn. 158 Eur), skolų už komunalines paslaugas nėra. 2020 m. rugsėjo 15 d. apsilankymo metu bute buvo Å¡varu ir tvarkinga, butas gražiai įrengtas, apstatytas Å¡iuolaikiÅ¡kais baldais. Kadangi bute nebuvo greitai gendančių maisto produktų, mažai asmeninių daiktų, susidarė įspÅ«dis, kad moteris galimai bute gyvena nepastoviai. Nurodė, kad asmens situacija neaiÅ¡ki, nes gyvena ne pagal deklaruojamas pajamas.

10. Iš VSDFV Kauno skyriaus pažymos apie A. J. išmokėtas išmokas nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. išmokėta 2408 Eur, t. y. jos vidutinės mėnesinės pajamos nurodytu laikotarpiu sudarė 301 Eur/ mėn.

11. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius, priimdamas 2020 m. spalio 16 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini),, įvertino pareiÅ¡kėjos turtinę padėtį pagal 2020 m. spalio 14 d. metinę asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracijÄ už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-09-30 ir nustatė, kad A. J. metinės pajamos nevirÅ¡ija I pajamų lygio (4710 Eur), o turtas nevirÅ¡ija I turto lygio (60295 Eur).

12. Iš pateiktų išrašų iš ieškovės medicinos dokumentų nustatyta, kad ieškovė serga onkologine liga- plaučio piktybiniu naviku (C34.1). Nuo 2019 m. kovo 8 d. septyniolika dienų gydėsi VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės stacionare, o vėliau ieškovei nuo 2019 m. birželio 11 d. buvo taikyta adjuvantinė chemoterapija (3 kursai), nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. taikyta spindulinė terapija (25 kartai). Dėl reikalavimo pratęsti socialinio būsto nuomos sutartį 13.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. sausio 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K- 7- 110/2012 pažymėjo, kad savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuoma – socialinė valstybės ir savivaldybių kartu įgyvendinama funkcija, nekomercinės veiklos forma. Dėl to, nepriklausomai nuo įstatymo nuostatų redakcijų, t. y. jose įvairiu metu įtvirtintų sÄ vokų, gyvenamųjų patalpų nuomos, teikiamos Lietuvos piliečiams, reikalingiems valstybės paramos (iki tam tikro laiko bÅ«sto suteikimas asmenims buvo sprendžiamas tokio bÅ«sto (ne)turėjimu, o ne galimybe komerciniu pagrindu jį įsigyti), teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ Ä¯gyvendinimu, objektas – socialinis (nekomercinis) bÅ«stas.

Visais atvejais toks bÅ«stas, kad ir kaip jis bÅ«tų įvardytas, suteikiamas tik tokiam asmeniui, kuris atitinka specialiajame įstatyme nustatytas sÄ lygas, susijusias su valstybės paramos teikimu, ir gali bÅ«ti naudojamas tik tokio asmens bei tokiu tikslu, kuriuo jis jam suteiktas nuomotis.

14. Gyvenamosios patalpos nuomos santykius reglamentuoja specialiosios teisės normos, iÅ¡dėstytos CK XXXI skyriuje. Remiantis CK 6.575 straipsnio nuostatomis – Å¡io skyriaus normos nustato gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių sudarymo, vykdymo ir pasibaigimo tvarkÄ , kai Å¡ios patalpos priklauso :

1) fiziniams asmenims;

2) valstybei ar savivaldybei;

3) juridiniams asmenims. Pagal CK 6.582 straipsnio 1 dalį gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti neterminuota arba terminuota. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡alys gali atnaujinti gyvenamosios patalpos terminuotÄ nuomos sutartį sudarydamos naujÄ terminuotÄ arba neterminuotÄ nuomos sutartį. Tame pačiame skyriuje reglamentuotos ir gyvenamosios patalpos terminuotos nuomos sutarties pasibaigimo pasekmės, t. y. kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar buvę Å¡eimos nariai turi iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos, o neiÅ¡sikėlusieji iÅ¡ jos iÅ¡keldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.613 straipsnis).

15. CK 6.607 straipsnis reglamentuoja nuomininko pirmenybės teisę pratęsti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Minėtame straipsnyje numatyta galimybė nuomininkui, pasibaigus nuomos sutarties terminui, pirmenybės teise sudaryti nuomos sutartį naujam terminui. Tačiau nuomininko pirmenybės teisė sudaryti nuomos sutartį naujam terminui nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinama tik esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms. Pagal CK 6.607 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reguliavimÄ nuomininkas turi teisę pirmiau nei kiti asmenys atnaujinti nuomos sutartį esant tam tikroms sÄ lygoms:

1) tais atvejais, kai nuomininkas tinkamai vykdė pagal nuomos sutartį prisiimtas pareigas;

2) pasibaigus nuomos sutarties terminui;

3) esant Å¡alių susitarimui dėl kitų, naujų nuomos sutarties sÄ lygų. Remiantis minėto straipsnio 2 dalimi, ne vėliau kaip prieÅ¡ tris mėnesius iki nuomos sutarties pabaigos nuomotojas privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti nuomininkui apie pasiÅ«lymÄ sudaryti naujÄ nuomos sutartį tokiomis pat arba kitomis sÄ lygomis arba apie atsisakymÄ pratęsti sutartį, jeigu tų patalpų ne trumpiau kaip vienerius metus jis nenumato nuomoti. Jeigu Å¡ios pareigos nuomotojas neįvykdo, o nuomininkas neatsisako pratęsti sutartį, nuomos sutartis pripažįstama pratęsta tokiam pat terminui tomis pačiomis sÄ lygomis. Teismas pažymi, kad CK 6.607 straipsnio 2 dalis, nustatanti savaiminį terminuotos nuomos sutarties pratęsimÄ , esant įstatymo nurodytoms sÄ lygoms, gali bÅ«ti taikoma tik tokiu atveju, kai nuomininkas turi pirmenybės teisę pratęsti nuomos sutartį, t. y. nustatomos CK 6.607 straipsnio 1 dalies taikymo sÄ lygos – tinkamas nuomos sutarties sÄ lygų vykdymas.

16. Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti teikimo asmenims ir Å¡eimoms principus, finansavimo Å¡altinius, formas, paramÄ bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat socialinio bÅ«sto ir savivaldybės bÅ«sto nuomos bei bÅ«sto pardavimo sÄ lygas ir tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymas (toliau – ir Ä®statymas, PBÄ®IÄ®). Pagal PBÄ®IÄ® 9 straipsnio 1 dalį teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ turi asmenys ir Å¡eimos, kurie atitinka visus Å¡ioje dalyje nurodytus reikalavimus:

1) Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka deklaravo turtÄ ir gautas pajamas; deklaruoto turto vertė ir pajamos, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsniu, įskaitomos į asmens ar Å¡eimos gaunamas pajamas, nevirÅ¡ija Å¡io įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje nustatytų pajamų ir turto dydžių (asmens be Å¡eimos, gyvenančio Vilniaus miesto ar rajono, Kauno miesto ar rajono, Klaipėdos miesto ar rajono, Palangos miesto ar Neringos savivaldybėje, grynosios metinės pajamos – 62 VRP dydžių ir turtas – 93 VRP dydžių);

2) neturi Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės teise bÅ«sto arba nuosavybės teise turimas bÅ«stas, Nekilnojamojo turto kadastro duomenimis, yra fiziÅ¡kai nusidėvėjęs daugiau kaip 60 proc., arba nuosavybės teise turimo bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam asmeniui ar Å¡eimos nariui, yra mažesnis kaip 10 kvadratinių metrų arba mažesnis kaip 14 kvadratinių metrų, jeigu Å¡eimoje yra neįgalusis arba asmuo, sergantis sunkia lėtinės ligos, įraÅ¡ytos į Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä , forma.

17. Pagal PBÄ®IÄ® 20 straipsnio 1 dalį socialinio bÅ«sto nuomos sutartis sudaroma, keičiama ir nutraukiama vadovaujantis CK ir Å¡iuo įstatymu. Taigi tuo atveju, jeigu yra sudaroma terminuota socialinio bÅ«sto nuomos sutartis, CK 6.607 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į PBÄ®IÄ® 9 straipsnį, nustatantį, kokie asmenys turi teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ . Tai reiÅ¡kia, kad pagal CK 6.607 straipsnio 1 dalį pirmenybės teisę pratęsti terminuotÄ socialinio bÅ«sto nuomos sutartį turės tik tie nuomininkai, kurie ne tik tinkamai vykdė nuomos sutarties sÄ lygas, bet taip pat atitinka PBÄ®IÄ® keliamus reikalavimus dėl socialinio bÅ«sto nuomos.

18. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad pagal 8 mėnesių vidurkį 2020 m. ieÅ¡kovės pajamos kas mėnesį sudarė 301 Eur, t.y. per 12 mėnesių sudarytų apie 3162 Eur. Pagal Vyriausybės nutarimÄ Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 1206 „Dėl socialinės paramos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių dydžių patvirtinimo“ pakeitimo valstybės remiamos pajamos nuo 2020 m. sausio 1 d. yra 125 Eur, 62 VRP dydžiai sudaro 7750 Eur, t. y. ieÅ¡kovės gautos 2020 m. pajamos yra daugiau kaip 2 kartus mažesnės už nurodytas Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti 11 straipsnio 3 dalyje.

IeÅ¡kovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto. Nors ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų iÅ¡ apie visas gautas pajamas 2020 m., nurodė, kad jos pajamos kas mėnesį sudaro tik 146 Eur (teismas nustatė, kad antstoliai dalį jos gaunamų pajamų iÅ¡ieÅ¡ko vykdomosiose bylose), tačiau atsakovės atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad pagal ieÅ¡kovės pajamas ji pagal PBÄ®IÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pajamų ir turto dydį turi teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ . Pažymėtina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius, priimdamas 2020 m. spalio 16 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvertino pareiÅ¡kėjos turtinę padėtį pagal 2020 m. spalio 14 d. metinę asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracijÄ už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-09-30 ir nustatė, kad A.

J. metinės pajamos neviršija I pajamų lygio (4710 Eur).

19. Pagal Ä®statymo 20 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama, kai deklaruoto turto vertė ar pajamos, kurios, vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsniu, įskaitomos į asmens ar Å¡eimos gaunamas pajamas, daugiau kaip 25 procentais virÅ¡ija Å¡io įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad, jeigu asmens ar Å¡eimos, nuomojančio (nuomojančios) socialinį bÅ«stÄ , deklaruoto turto vertė ar pajamos, kurios, vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsniu, įskaitomos į asmens ar Å¡eimos gaunamas pajamas, daugiau kaip 25 procentais virÅ¡ija Å¡io įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius, asmens ar Å¡eimos praÅ¡ymu savivaldybės taryba, įvertinusi socialinio bÅ«sto poreikį savivaldybėje, gali priimti sprendimÄ Å¡Ä¯ bÅ«stÄ nuomoti kaip savivaldybės bÅ«stÄ rinkos kainomis vadovaudamasi savivaldybės bÅ«sto, socialinio bÅ«sto nuomos mokesčių ir bÅ«sto nuomos ar iÅ¡perkamosios bÅ«sto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, jeigu asmuo ar Å¡eima neturi nuosavybės teise kito tinkamo bÅ«sto.

20. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. 360 patvirtintos Socialinės paramos koncepcijos 2 punktu – socialine parama siekiama sudaryti bÅ«tiniausias gyvenimo sÄ lygas asmenims (Å¡eimoms, kurių darbo, socialinio draudimo ir kitokios pajamos dėl objektyvių, nuo jų nepriklausančių priežasčių yra nepakankamos, kad jie (jos) galėtų pasirÅ«pinti savimi. IeÅ¡kovės pajamos 2020 m. sudarė apie 3162 Eur, du kartus mažiau nei Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatyme numatytas dydis, todėl vertinant socialinės paramos tikslų kontekste turi bÅ«ti laikomos nepakankamomis pasirÅ«pinti gyvenamosiomis patalpomis savo lėšomis.

21. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punktÄ , sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas priskirtina iÅ¡imtinei savivaldybės tarybos kompetencijai. Pažymėtina, jog Å¡alys, sudarydamos Savivaldybės bÅ«sto terminuotÄ nuomos sutartį, apibrėžė nuomos sutarties terminÄ 3 metams, tačiau numatė, kad su nuomininku, tinkamai vykdžiusiu Sutarties sÄ lygas ir atitinkančiu PBÄ®IÄ® sÄ lygas, Sutartis pratęsiama. Pagal tokiÄ sutarties 21 punkto formuluotę ieÅ¡kovė galėjo pagrįstai tikėtis, jog pasibaigus jos terminui, Sutartis bus pratęsta tuo atveju, jei ji visÄ Sutarties laikotarpį tinkamai vykdys Sutarties sÄ lygas ir jos gaunamos pajamos bei turimas turtas atitiks PBÄ®IÄ® reikalavimus.

Atsakovės nurodomos aplinkybės apie tai, kad ieÅ¡kovė gyvena ne pagal gaunamas pajamas, jokiais objektyviais įrodymais nepagrįstos. Tai, kad butas yra Å¡varus ir tvarkingas, jame esantys baldai Å¡iuolaikiÅ¡ki, bute nėra daug asmeninių daiktų ar Å¡aldytuve nėra greitai gendančių produktų, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pažeidė Sutarties sÄ lygas. Medicininiai dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovė serga sunkia liga, o ieÅ¡kovės naudojamas maistas ar nedidelis asmeninių daiktų kiekis nėra niekaip susijęs su netinkamu nuomos sutarties vykdymu, nors, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju labiau patvirtina aplinkybę apie menkas ieÅ¡kovės pajamas.

Socialinio darbuotojo raÅ¡te taip pat nurodoma, kad du kartus ieÅ¡kovė yra sumokėjusi daugiau nuomos mokesčio, nei buvo reikalinga mokėti tÄ mėnesį, tačiau Å¡is faktas taip pat nepatvirtina aplinkybės apie tai, kad ieÅ¡kovė gauna dideles pajamas. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė nemokėjo laiku nuomos mokesčio ir dėl to buvo susidariusi skola, taip pat nėra duomenų apie įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas. Kaip matyti iÅ¡ bylos dokumentų, dėl ligos ieÅ¡kovė ne kartÄ gydėsi Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, tuo tikslu buvo iÅ¡vykusi į KlaipėdÄ .

Å i aplinkybė taip pat nesudaro nesudaro pagrindo iÅ¡vadai apie Sutarties pažeidimÄ , kadangi įstatymai numato galimybę asmenims pasirinkti gydymo įstaigÄ . Byloje nėra duomenų, kad butas (duomenys neskelbtini), prarado socialinio bÅ«sto statusÄ . Å alių Sutartis buvo sudaryta Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo pagrindu, todėl atsakovė, priimdama sprendimÄ nepratęsti Sutarties, turėjo įvertinti ne tik Sutarties tinkamÄ vykdymÄ per visÄ jos laikotarpį, bet ieÅ¡kovės atitiktį PBÄ®IÄ® nuostatoms socialiniam bÅ«stui gauti.

Akivaizdu, kad antrosios sÄ lygos dėl teismui neatskleistų priežasčių atsakovė nevertino, o priežastys, dėl kurių savivaldybės bÅ«stas ieÅ¡kovei buvo suteiktas nuomos pagrindais, sutarties pasibaigimo dienÄ nėra iÅ¡nykę, t. y. A. J. pajamos 2020 metais nevirÅ¡ijo PBÄ®IÄ® nustatyto leistino pajamų dydžio. Aptarti įrodymai leidžia konstatuoti, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas ir baigiantis jos terminui atitiko paramos bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, nuomojant socialinį bÅ«stÄ sÄ lygas, todėl atsakovė nepagrįstai atsisakė pratęsti nuomos sutartį.

IeÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas, 2017 m. lapkričio 8 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutartis Nr. SRK-0727 pratęsiama tokiam pat terminui tomis pačiomis sÄ lygomis (CK 6.607 str. 1 d., PBÄ®IÄ® 9 str., CPK 178 str.) Dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos – socialinio bÅ«sto, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, pasibaigus terminuotai nuomos sutarčiai 22. Atsakovė praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), (toliau - gyvenamosios patalpos), su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Atsakovė nurodo, kad 2017-10-24 priėmė įsakymÄ Nr. A1-1536, kuriuo nusprendė iÅ¡nuomoti 3 metams A. J. socialinį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Remiantis minėtu įsakymu 2017-11-08 su A. J. sudaryta socialinio bÅ«sto nuomos sutartis Nr. SRK-0727 (toliau - Nuomos sutartis). Nuomos sutarties 1 p. nustato, kad Kauno miesto savivaldybė (Nuomotojas) už mokestį įsipareigoja suteikti A. J. (Nuomininkas) Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis laikinai 3 metams (iki 2020-11-08) valdyti ir naudoti laisvÄ socialinį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini),, o Nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡iuo socialiniu bÅ«stu pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį ir kitus Sutartyje nurodytus mokėjimus.

Nuomos sutarties 21 p. numatyta, kad pasibaigus Sutarties terminui, su Nuomininku, tinkamai vykdžiusiu Sutarties sÄ lygas ir atitinkančiu paramos bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, nuomojant socialinį bÅ«stÄ , sÄ lygas, Sutartis pratęsiama. A. J. 2020-09-16 pateikė Kauno miesto savivaldybei praÅ¡ymÄ pratęsti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį 3 metams bei nurodė, kad Nuomos sutarties sÄ lygų nėra pažeidusi. Kauno miesto savivaldybės administracija iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ 2020-10-06 raÅ¡tu Nr. 60-6-1082 ieÅ¡kovę informavo (įspėjo), kad pasibaigus Nuomos sutarties terminui ji privalo atlaisvinti socialinį bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini), ir grÄ Å¾inti jį per 14 kalendorinių dienų pasibaigus Nuomos sutarties terminui, remiantis Nuomos sutarties 4.16 papunkčiu.

23. Atsakovė savo reikalavimÄ grindžia nuomos sutarties termino suėjimu.

24. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-195-701/2018 26 punkte kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, atsižvelgiant į socialinio bÅ«sto nuomos paskirtį – mažas pajamas turintiems asmenims ir Å¡eimoms apgyvendinti, taip pat į žmogaus bÅ«sto neliečiamybės gerbimo principÄ , socialinį bÅ«stÄ suteikiančiam asmeniui (nuomotojui) (ieÅ¡kovui), pareiÅ¡kusiam ieÅ¡kinį dėl nuomininkų iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto pasibaigus nuomos sutarties terminui, tenka procesinė pareiga įrodyti, jog nėra pagrindo su Å¡iais asmenimis sudaryti ir (arba) tęsti socialinio bÅ«sto nuomos sutarties, pavyzdžiui, kad nėra socialinio bÅ«sto nuomos Å¡iems asmenims poreikio, asmenys neatitinka įstatyme įtvirtintų kriterijų, kt.

Taigi tokio pobÅ«džio bylose pripažįstama bÅ«tinybė, sprendžiant klausimÄ dėl socialinio bÅ«sto nuomininkų iÅ¡keldinimo, tirti ir jų teisės į socialinio bÅ«sto nuomÄ apskritai turėjimo (neturėjimo) klausimÄ .

25. Konvencijos garantuojamas ir EŽTT praktikoje nuosekliai plėtojamas reikalavimas, sprendžiant iÅ¡keldinimo iÅ¡ bÅ«sto klausimÄ , užtikrinti taikomos priemonės proporcingumo ir pagrįstumo svarstymÄ teisme; formalus nurodymas, kad teisė gyventi atitinkame bÅ«ste pagal vidaus teisę yra pasibaigusi, ne kartÄ kritikuotas EŽTT (žr., pvz., McCann v. United Kingdom, no. 19009/04, par. 50, judgment of 13 May 2008; Ćosić v. Croatia, no. 28261/06, judgment of 15 January 2009; kt.). Tinkamam Konvencijos suteikiamos teisės į bÅ«stÄ užtikrinimui svarbu nustatyti, ar Å¡ios teisės ribojimai proporcingi.

Vertinant taikomos priemonės proporcingumo klausimÄ , gali bÅ«ti svarbÅ«s įvairÅ«s aspektai – iÅ¡keldinamų asmenų pažeidžiamumo laipsnis (sveikatos bÅ«klė, amžius, nepilnamečiai vaikai), gyvenimo atitinkamame bÅ«ste trukmė, kito bÅ«sto neturėjimas, nuomos mokesčio mokėjimas, tvarkingos kaimynystės užtikrinimas, kito reikÅ¡mingo intereso į bÅ«stÄ nebuvimas, iÅ¡keldinimu suinteresuoto subjekto pozicija iÅ¡keldinamojo atžvilgiu (kokį laikotarpį ignoruotas teisių pažeidimas), valstybės įsipareigojimų suteikti kitÄ bÅ«stÄ nesilaikymas ir (ar) pan. (žr., pvz., Bjedov v.

Croatia, no. 421050/09, judgment of 29 May 2012, Stankova v. Slovakia, no. 7205/02, judgment of 9 October 2007, Pinnock and Walker v. United Kingdom, no. 31673/11, judgment of 24 September 2013; kt.).

26. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad griežčiausiai taikomÄ teisinę priemonę – bÅ«sto netekimÄ â€“ teismas taiko individualiai, įvertindamas Å¡ios teisinės priemonės proporcingumÄ kartu su teisės į bÅ«stÄ ribojimo pagrįstumu ir teisėtumu, taip užtikrindamas taikomos priemonės suderinamumÄ su Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtinta teise į bÅ«sto neliečiamybės gerbimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-645/2013).

Nepakanka vien nurodyti teisinį pagrindÄ nuomininkui iÅ¡keldinti, bÅ«tina atsižvelgti ir į individualias bylos aplinkybes bei teisėtus gyventojų interesus, kurie turi bÅ«ti ginami; savivaldybė, reikÅ¡dama reikalavimÄ iÅ¡keldinti nuomininkÄ , turi detalizuoti nuomininko iÅ¡keldinimu siekiamÄ tikslÄ , nurodyti galimÄ kitų asmenų teisės į socialinį bÅ«stÄ ar kitokios teisės gynybos bÅ«tinumÄ ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-313/2019 39–44 punktus).

27. Ä®vertinus ieÅ¡kovės pažeidžiamumo laipsnį- pensinį jos amžių, sveikatos bÅ«klę, sunkiÄ ligÄ , mažas pajamas, kito bÅ«sto neturėjimÄ , pareigingÄ nuomos mokesčio mokėjimÄ , tvarkingos kaimynystės užtikrinimÄ , atsakovės gyvenimÄ bute trejus metus, ir atsakovei niekaip nepagrindus ir nedetalizavus nuomininkės iÅ¡keldinimu siekiamo tikslo, nenurodžius galimų kitų asmenų teisės į socialinį bÅ«stÄ ar kitokios teisės gynybos bÅ«tinumo, griežčiausiai taikoma priemonė – bÅ«sto netekimas – vertintinas neproporcinga priemone ieÅ¡kovės atžvilgiu, nesuderinama su Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtinta teise į bÅ«sto neliečiamybės gerbimÄ .

28. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuomininkės iÅ¡keldinimas Å¡iuo metu neatitiktų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo ir protingumo principų, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ gyvenamosios patalpos atmetamas. Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei sukeliamų neigiamų pasekmių reikÅ¡mė yra daug kartų mažesnė, nei neigiamų pasekmių mastas atsakovei, nutraukus gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iÅ¡keldinus jÄ nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir neatitiktų socialinio aspekto prioretiÅ¡kumo. Teismas atmeta ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.

29. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje byloje atsakovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), o ieÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. spalio 16 d. sprendimu, bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių nepaskirstomos, apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 284, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

įpareigoti Kauno miesto savivaldybę, juridinio asmens kodas 188764867, pratęsti su A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 8 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tokiam pat terminui tomis pačiomis sÄ lygomis. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rita Liukaitytė