fa310475-8754-4e4c-88b7-8a8ffab31d9d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-359-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00125-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 19.10; 21.9.3; 21.9.4;21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 3 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. P. 2018 m. kovo 19 d. apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,70 promilės neblaivumas), nevykdė policijos pareigÅ«nų D. N. ir E. S. teisėtų reikalavimų rankas laikyti matomoje vietoje, nejudėti, nesiartinti, laikytis atstumo, kuomet minėti policijos pareigÅ«nai, vykdydami jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, siekdami nutraukti daromÄ teisės pažeidimÄ , ėmėsi aktyvių veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos tarnybines patalpas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). A. P. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio A. P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog jis su jam inkriminuotu nusižengimu sutinka (b. l. 1 – 2).Tai, jog A.

P. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. kovo 19 d. apie 22 val. 30 min. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur namuose pranešėjÄ užpuolė neblaivus jos sÅ«nus, kuris bandė jÄ smaugti bei grasino dideliu peiliu.

Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja A. P., ji nurodė, jog namuose yra agresyvus jos sÅ«nus, kuris prieÅ¡ jÄ smurtavo bei grasino peiliu. Jiems nuėjus į namÄ , pastebėjo kambaryje ant lovos gulintį galimai smurtavusį vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – A. P.. Å alia lovos jie pastebėjo padėtÄ peilį, kurį koja paspyrė į Å¡alį. Pamatęs juos, lovoje gulintis A. P. staiga bandė keltis iÅ¡ lovos, tačiau jie davė jam nurodymus rankas laikyti matomoje vietoje ir nejudėti.

A. P. į jų nurodymus nereagavo, toliau kėlėsi iÅ¡ lovos ir rankas laikė pakišęs po patalais. Toliau bendraujant su A. P., policijos pareigÅ«nas D. N. nurodė jam pasiimti asmens dokumentÄ , tačiau Å¡is sugniaužė kumščius ir ėmė artintis link D. N.. Tuomet jie davė A. P. nurodymus nesiartinti ir laikytis atstumo, nes bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. A. P. ir toliau nepaisė jų duodamų nurodymų bei, sugniaužęs kumščius, artinosi link pareigÅ«no D.

N., norėdamas suduoti smÅ«gį jam į veidÄ . A. P. dar kartÄ buvo įspėtas dėl elektros impulsinio prietaiso panaudojimo, tačiau jis ir toliau į tai nereagavo, todėl prieÅ¡ A. P. 2 kartus buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Sulaikytas A. P. greitosios medicinos pagalbos atsisakė. 23 val. 7 min. alkoholio kiekio matuokliu A. P. buvo nustatytas 2,70 promilės girtumas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti tyrėjai smurto artimoje aplinkoje atvejui įforminti, o A.

P. pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 3 – 4).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės yra analogiÅ¡kos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė vyriausiasis patrulis E. S. (b. l. 5 – 6).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl elektros Å¡oko įtaiso Nr. X13003307 panaudojimo nurodyta, jog 2018 m. kovo 19 d. apie 22 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ A. P. 2 kartus buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ (b. l. 7).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A.

P. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).A. P. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis).

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 3 – 4, 5 – 6). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog A. P. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir nesumokėtų baudų, tačiau tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 8 – 10, 12 – 13, 14 – 17).Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirti, bus pasiekta A.

P. paskyrus baudÄ , lygiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18079865707.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .