fa309b8d-0c53-490c-b4c6-eef2c54a56b1 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1160-981/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00666-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;2.6.1.5.; (S) 2.6.16.5.; 3.2.6.6.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB „Stiebas“ ieškinį atsakovui ŽUAK „Dalksna“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dalksna“ 5 507,55 EUR skolos, 0,02 proc. delspinigių skaičiuojant juos iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje taip pat praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovo turtui. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. spalio 1 d. buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo dėl ieÅ¡kovui priklausančių negyvenamųjų patalpų nuomos.

Patalpas buvo planuota nuomoti vienerius metus, o 2016 m. balandžio 28 d. pasiraÅ¡ytas sutarties priedas numatantis papildomų patalpų nuomos sÄ lygas bei kaÅ¡tus. Nurodė, kad 2016 m. spalio 6 d. suėjus sutarties terminui, ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad yra susidariusi skola. Atsakovui 2017 metais buvo įteikti dar du priminimai apie skolÄ , tačiau nei atsiskaitymo, nei skolos derinimo dokumentų ieÅ¡kovas nesulaukė, atsakovas su ieÅ¡kovu bendrauti vengia, į raÅ¡tus neatsako.

Remiantis iÅ¡dėstytu, praÅ¡o priteisti susidariusiÄ skolÄ , delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos tinkamai 2017 m. gegužės 15 d. pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2015/10/01, kurios pagrindu ieÅ¡kovas nuo 2015-10-01 iki 2016-12-01 iÅ¡nuomojo jam nuosavybės teise priklausančias negyvenamÄ sias patalpas (15 m2), esančias Ateities g. 31, Vilniuje, už 200 EUR mėnesinį nuomos mokestį (3-4 l.). Remiantis Priedu prie 2015 m. spalio 1 d. negyvenamųjų patalpų nuomos Sutarties Nr. 2015/10/01, pasiraÅ¡ytu 2016 m. balandžio 28 d., atsakovas dar papildomai iÅ¡sinuomojo 100 m2 patalpas, už kurias įsipareigojo mokėti 960 EUR per mėnesį (5 b.l.).

Atsakovui buvo siųsti praneÅ¡imai dėl skolos apmokėjimo (6,8 b.l.) bei pretenzija (7 b.l.), tačiau atsakovas į praneÅ¡imus nereagavo, skolos neapmokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatÄ , statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 straipsnis).

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už nuomotas patalpas (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 5 507,55 EUR skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. IÅ¡ Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.4. punkto matyti, kad Å¡alys susitarė, jog už laiku nesumokėtus mokėjimus nuomininkas privalo nuomotojui mokėti 0,2 dydžio palÅ«kanas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinyje aiÅ¡kia praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 0,02 proc. delspinigių, skaičiuojant juos nuo nesumokėtos sumos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡ atsakovo ŽUAK „Dalksna“ ieÅ¡kovo UAB „Stiebas“ naudai priteistina 0,02 proc. delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 65 EUR žyminį mokestį (11 b.l.).

Patenkinus ieškinį, šios išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje esanti pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, patvirtina, kad teismas šioje civilinėje byloje patyrė 4,41 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios yra priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi (14-15 b.l.) atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo ŽUAK „Dalksna“, j. a. k. 165831470, buveinės adresas Ateities g. 17, Ukmergės m., 5 507,55 EUR (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septynis eurus 55 ct) skolos, 0,02 procentų dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Stiebas“, j. a. k. 121312634, buveinės adresas Ateities g. 31, Vilnius, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo ŽUAK „Dalksna“, j. a. k. 165831470, buveinės adresas Ateities g. 17, Ukmergės m., 4,41 EUR (keturis eurus 41 ct) procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų.

Informuoti atsakovÄ , jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, ir kvitas pateiktas teismui. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Dalia Trumpulienė