fa2fb735-8f8f-4372-9972-062e477a408e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji. byla Nr. 1-406-416 /2015                                                                                                Proceso Nr. 1-03-2-00219-2015-6                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                  1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.; 2.10.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m birželio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-11-03 Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡silavinimas vidurinis, iÅ¡tekėjusi, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d. n u s t a t ė:

I. C. melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , dėl to asmuo pradėtas persekioti ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, nukentėjęs asmuo, o bÅ«tent: 2015-03-03, 15.00 val. Marijampolės apskrities VPK patalpose, esančiose Basanavičiaus a.2, Marijampolė, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., dėl melagingo įskundimo ar praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai pranešė apie tai, kad 2015-03-03 apie 13.30 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), jos vyras D.

C., bÅ«damas neblaivus jai įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje nr.01-1-12888-15.I. C. prisipažino kalta padariusi nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1d. ir paaiÅ¡kino, jog ji pranešė policijos pareigÅ«nams, kad 2015-03-03, apie 13.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos vyras D. C. spyrė jai į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Apklausta policijos pareigÅ«nų patvirtino Å¡ias aplinkybes, o apklausta vėliau, papildomai parodė, jog melagingai pranešė pareigÅ«nams apie tai, kad jos sutuoktinis D.

C. jÄ mušė sukeldamas fizinį skausmÄ . Marijampolės AVPK raÅ¡ydama pareiÅ¡kimÄ bei apklausiama kaip nukentėjusioji, ji suprato, kad melagingai įskundė D. C., kuris nusikalstamos veikos jos atžvilgiu nepadarė, o dėl jos melagingo praneÅ¡imo, D. C. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-12888-15. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l8-9,10,27).Kaltinamosios I. C. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d., taip pat įrodo:2015-03-03 I. C. protokolas-pareiÅ¡kimas, kurio pagrindu pardėtas ikiteisminis tyrimas. (b.l.4). 2015-03-03 I.

C. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad 2015-03-03 apie 13.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos vyras D. C., bÅ«damas neblaivus jai įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l.8-9).2015-03-04 praneÅ¡imas apie įtarimÄ , kuris įteiktas D. C., įtariant, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.2015-03-09 I. C. papildomos apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad melagingai pranešė pareigÅ«nams apie tai, kad jos sutuoktinis D.

C. jÄ mušė sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l.10).2015-03-20 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l.1-2).Veika pagrįstai kvalifikuota, pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius I. C. melagingo praneÅ¡imo apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ faktÄ bei I. C., apklausiamos kaip liudytojos, melagingų parodymų davimo faktÄ .Kaltinamosios I. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog I. C. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.I. C. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (b.l.44-45).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. I. C. teista, padarė nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka metų laikotarpyje bausta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes I. C. skirtina prokurorės siÅ«loma viešųjų darbų bausmė, kuri, atitiks bausmės paskirtį ir principus.Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas į s a k ė : I. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1d., ir skirti jai 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėn. visuomenės labui.Taikyti LR BK 64¹ str., ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi bei galutinę bausmę I.

C. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėn. visuomenės labui. Kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Teisėjas                                                      Laimondas Noreika