fa2f5afb-59b0-4f85-968a-06d76c3f29ef · Jurbarko rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.13.-51-714/2017Teisminio proceso Nr.4-19-3-00034-2017-4Procesinio dokumento kategorijos: 2.15. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 10d.Jurbarkas Jurbarkorajono apylinkės teismo teisėjaJūrate Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant A. K., jo atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. dėl jam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : teisme 2017 02 10 gautas A.

K. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 04 01 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-12-670/2016 A.K. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str.1 d., ir paskirta nuobauda – 289,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. A. K. nubaustas dėl to, kad vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,42 promilių, lengvas, girtumo laipsnis.Teisme 2017 02 28 gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad teismo posėdyje atstovas nedalyvaus.Teismo posėdyje A.

K. paaiÅ¡kino, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, jis prarado darbÄ , nes nebuvo kaip nuvykti į darbo vietÄ , sutuoktinė nedirba, jo uždarbis yra vienintelis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis, darbdavys jį ir vėl priimtų į darbÄ , jis nevairavo, gailisi, kad taip atsitiko, bet dėl nutarimo priekaiÅ¡tų neturi.PraÅ¡ymas netenkintinas.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principÄ , reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 12 31) 329str. numatė sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turėjo bÅ«ti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko,o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turėjo bÅ«ti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma.

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. administracinė nuobauda buvo paskirta galiojant Lietuvos Respublikos ATPK, byla iÅ¡nagrinėta vadovaujantis tuo metu galiojusio kodekso normomis.PaskirtÄ baudÄ A. K. sumokėjęs. Naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Jis iÅ¡klausė keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo kursÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Å imkaičių seniÅ«nijos seniÅ«nas nurodo, kad dėl A.

K. nusiskundimų nėra gauta, Kalnųjų ŽŪB nurodė, kad A. K. bendrovėje dirbo iki 2016 04 04, darbe alkoholiu nepiktnaudžiavo, pravaikÅ¡tų nedarė, darbÄ atliko sÄ Å¾iningai, nekonfliktiÅ¡kas, draugiÅ¡kas, drausminių nuobaudų neturėjo.Tačiau sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl termino sutrumpinimo, negalima apsiriboti vien tik formalių aplinkybių nustatymu. Teismas, turėdamas teisę (galimybę) sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės terminÄ , privalo iÅ¡tirti visas aplinkybes, vertinti jas kartu bendroje visumoje, kad galėtų pagrįsti iÅ¡vadÄ , kad paskirta nuobauda buvo pasiekti nuobaudų skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Todėl bÅ«tina nustatyti ne tik tas aplinkybes, atitinkančias formalius įstatymo reikalavimus, bet ir kitas, asmenį charakterizuojančias, aplinkybes.A. K. to, kad vairavo neblaivus buvo nubaustas pirmÄ kartÄ , tačiau jis buvo baustas už kitus administracinės teisės pažeidimusdėl kelių eismo taisyklių nesilaikymo, tame tarpe dėl to, kad perdavė vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, be to 2012 06 25 buvo baustas dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.Tai rodo, kad A.

K. neblaivus gali daryti naujus teisės pažeidimus. 2016 04 01 jis buvo nubaustas dėl to, kad vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,42 promilių girtumas, nors tai vertinama kaip lengvas girtumo laipsnis, tačiau tai jau yra netoli sunkesnio girtumo laipsnio. Kaltės A. K. nepripažino ir gailisi dėl to, kad taip jau atsitiko, liudytojams dėl melagingų parodymų davimo buvo iškeltos administracinės bylos. Tai tik rodo asmens požiūrį į savo elgesį ir galimas tokio elgesio pasekmes.

Visos Å¡ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskirtoji administracinė nuobauda nėra pasiekusi tikslų, numatytų administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant užtikrinti, kad asmuo nebedarys naujų teisės pažeidimų, ir prieÅ¡ingai, Å¡iuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu bÅ«du nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK20 straipsnyje.Vien tik praÅ¡ymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbÄ , pasirÅ«pinti Å¡eimos nariais,nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitų asmenų (jo Å¡eimos narių ir pan.) interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Darydamas pažeidimÄ asmuo turi prisiimti ir neigiamÄ Å¡io pažeidimo pasekmių rizikÄ - viena iÅ¡ jų, atėmus teisę vairuoti, yra judėjimo galimybių sumažėjimas, papildomos iÅ¡laidos, buities nepatogumai.

Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti galimybių sumažėjimÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ . Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Teismas, skirdamas bausmę, įvertino tai, skirdamas A. K. minimaliÄ nuobaudÄ .IÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK20 straipsnyje, yra pasiekti, todėl A.

K. dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. teismas n u t a r i a : A. K. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus bylÄ Nr. A2.6-12-670/2016 grÄ Å¾inti į teismo raÅ¡tinę.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienosgali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                JÅ«ratė LukÅ¡ienė