fa2e31e0-e325-4f1b-bde8-c378c4910804 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-298-831/2018Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02885-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant Prokurorui K. G., Kaltinamajam S. Z., jo gynėjai advokatui Ramūnui Gudašiui, civilinio ieškovo A.

Z. įmonės atstovei A. Z.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis – užsiima asmenine veikla, teistas:2017-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. - 8 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 301,28 Eur bauda2018 m. vasario 13 d.

Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-01-21 iki 2018-01-23, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. Teismas,n u s t a t ė :S. Z. 2018 m. sausio 16 d. apie 14.50 val. iÅ¡ individualios A. Z. įmonės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)., atvirai, t.y. pardavėjos paprašęs paduoti 2 butelius 0,7 ltr. talpos degtinės „Stumbro“ kurių vieno butelio vertė 9,80 eurų, viso 19,60 eurų, 1 pakuotę 1 ltr. talpos sulčių „Elmenhorster“ 1,60 eurų vertės, žuvies gaminių už 3,49 eurų, duonos gaminių už 1,17 eurų, mėsos gaminių už 3,70 eurų, sviesto pakuotę už 1,90 eurų, 1 vnt. pirkinių krepÅ¡elį, 0,05 eurų vertės, Å¡iai ant prekystalio sudėjus visas prekes į pirkinių krepÅ¡elį, šiuos daiktus pagrobė, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ individualios A.

Z. įmonės turtÄ už 31,51 eurus. t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.S. Z. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir parodė, kad viskÄ atsimena, o tuo momentu buvo girtas, apsvaigęs ilgÄ laikÄ ir nesuvokė kÄ daro. Tada pagalvojo, kad paims prekes, o po to atiduos pinigus kaip skolÄ , kaip į skolÄ paims. Neteisingai padarė, labai gailisi ir atsipraÅ¡o už tai kÄ padarė. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Viskas vyko sausio mėnesį, galėjo bÅ«ti sausio 16 diena.

Buvo svečiuose pas draugo draugÄ . Pas V. pažįstamÄ . Po to važiavo į parduotuvę, jie jį pavežė. Toje parduotuvėje anksčiau buvo buvęs ne kartÄ . Ji yra P. kaime, gali bÅ«ti toks adresas kaip nurodyta. Parduotuvėje paprašė degtinės, pavalgyti kažko. Prašė degtinės, žuvies, mėsos, sulčių, duonos. Pardavėja viskÄ sudėjo į maiÅ¡elį, jis jį paėmė ir pamatė, kad piniginė neturi. Nuėjo iki maÅ¡inos, ten irgi nebuvo. To momento nepamena, atsimena, kad pagalvojo, kad paims prekes, o po to atiduosiu pinigus.

Taip ir buvo, kad pasiėmė prekes ir išėjo nesumokėjęs. Draugams nesakė, kad neturiu pinigų. Civilinį ieÅ¡kinį 31,51 Eur pripažįsta. Neatlygino jo. Blogai vertina savo poelgį. 2017 metų lapkričio mėnesį jam buvo skirta bauda virÅ¡ 300 Eur. Tada nedirbo ir dar nesumokėjo jos. 2018 metų vasario mėnesį buvo skirta 50 parų areÅ¡to bausmė. 50 parų areÅ¡to dar neatlikęs. (b.l. 168)Kaltinamajam S. Z. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui ir civilinio ieÅ¡kovo atstovei sutinkant, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sÄ lygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai bylos duomenys: Liudytojos A.

Z. apklausos protokole užfiksuota, jog yra parduotuvės savininkė ir jai pardavėja pranešė apie 2018-01-16 įvykdytÄ vagystę. Padaryta žala 31,51 euras (b.l. 10-12). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta parduotuvė esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuotam, kad parduotuvės vidus stebimas vaizdo stebėjimo kamera (b.l. 6-8 ). Liudytojos A. V. apklausos protokole užfiksuota, kad ji dirbo 2018-01-16 parduotuvėje, kai atėjęs vyriÅ¡kis prisipirko įvairių daiktų už 31.51 eurÄ ir pasakė, kad einÄ Ä¯ automobilį atsineÅ¡ti pinigų, o grįžęs grėbė maiÅ¡elį su prekėmis, ir iÅ¡bėgo lauk.

Ji dar bandė vyti, tačiau nepavijo (b.l. 15-16). Asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokole užfiksuota, kad A. V. atpažino vyriškį, kur pabėgo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes (b.l. 17-21). Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas nuo 2018-01-16 14.20 val. iki 2018-01-16 15.00 val., kur matosi vyriškis perkantis parduotuvėje prekes (b.l. 26 - 30). Liudytojo S. K. apklausos protokole užfiksuota, kad 2018-01-16 d. apie 15 val. buvęs parduotuvėje, kai neblaivus vyriškis pabėgo iš parduotuvės nenumokėjęs už prekes (b.l. 37-38).

Liudytojo Č. Š. apklausos protokole užfiksuota, kad jis parodė bei paaiškino prie kurių aplinkybių su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir kaip 2018-01-16 S. Z. atnešė pavogtas prekes (b.l. 41-44). Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotos veikos visiškai prisipažino. Jo parodymus dėl automobilio vagystės patvirtina aukščiau aptarti bylos duomenys, kurie laikytini įrodymais šioje baudžiamojoje byloje. Šie įrodymai, juos įvertinus visų kaltinamojo duodamų parodymų kontekste, patvirtina, kad S. Z. atvirai pagrobė individualios A.

Z. įmonės turto už 31,51 eurus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip atviroji vagystė ir visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies kvalifikacijÄ .Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Individualizuojant bausmę, visoms Å¡ioms aplinkybėms skiriama vienoda teisinė reikÅ¡mė, nė vienai iÅ¡ jų nesuteikiant iÅ¡skirtinės svarbos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-30/2014,2K-492/2014). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). S. Z. teistas. NusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės už ankstesnį nusikaltina atlikimo metu. BK 27 str. 1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. S. Z. metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus. S. Z. sulaikytas 2018-04-30. 2018-04-30 nutartimi 2018 m. kovo 14 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutartis, skirti kaltinamajam baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-831/2018 S. Z., kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikta galioti ir nustatytas kardomosios priemonės suėmimo terminÄ 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. balandžio 30 d.S. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikdamas jam teismo paskirtÄ bausmę - baudÄ , kas rodo, kad Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmė pakankamo poveikio neturėjo ir neatgrasė kaltinamojo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Baustas administracine tvarka, teistas, po Å¡io nusikaltimo padarymÄ buvo nuteistas už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 2 d., jam skirta areÅ¡to bausmė, bausmės neatlikęs. Atsižvelgiant į tai jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡to bausmė, numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, didesnė nei sankcijos vidurkis. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , be to, kaltinamasis teisme prisipažino kaltu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. 1 d. nuostatos ir skiriama jam bausmė sumažintina 1/3 dalimi.Paskirta bausmė bendrintina su 2018 m. vasario 13 d.

Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis 63 str. 1 , 4, 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dalį. Nors kaltinamasis šį nusikaltimÄ padarė po 2017-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. paskirtos bausmės - 8 minimalių gyvenimo lygių, t.y. 301,28 Eur baudos, tačiau nuosprendžio priėmimo metu nėra žinoma, kokia Å¡iuo metu neatlikta bausmės dalis, be to bausmės bauda ir areÅ¡tas vykdomos atskirai, todėl nuosprendžiai nebendrintini.Ä® kaltinamajam skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-04-30 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas - paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.A. Z. įmonė pareiškė 31,51 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo (b.l. 11). Kaltinamasis šį civilinį ieškinį pripažino. Kaltinamasis sutinka, kad iš jo būtų priteista prašoma suma, todėl A. Z. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkintinas.Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., n u s p r e n d ž i a :S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.Taikyti BK 641 str. ir bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 ir 9 d. bausmę subendrinti su 2018 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme ir skirti S. Z. galutinę subendrintÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2018 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-04-30 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę.Civilinio ieÅ¡kovo – A. Z. Ä®monės civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,51 eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 51 cnt.) A. Z. Ä®monei, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), L. B. AB.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                       Vitalijus Krivičius