fa2e0f9d-9d1b-41f2-b9a1-87bb10f7d346 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-561-1128/2023 Proceso Nr. 1-01-1-30777-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Loretai Jasiulionienei, nuteistajam E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. K.

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vilniaus miesto apylinkes teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. E. K. apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.63 prom. girtumas) žodinio konflikto metu pastÅ«mė savo sugyventinę į petį, pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau asmuo prisipažino vartojęs alkoholį, todėl buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimas netenkintas. E. K. iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: 2022 m. lapkričio 13 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta).

Teismo posėdžio metu probuojamasis E. K. su teikimu nesutiko ir parodė, kad labai gailisi, kad vėl nusižengė. Turi (duomenys neskelbtini) vaikus ir juos prižiÅ«ri, iÅ¡laiko. Jam teisės atimtos prieÅ¡ du metus, bet sėdo už vairo, iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo, nuo to laiko daugiau pažeidimų nepadarė. Jau artimiausiu metu, gal gegužės mėnesį, perlaikys teises ir nedarys daugiau taip. Dirba (duomenys neskelbtini), baudÄ sumokės Å¡iandien, rytoj. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ .

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė netenkinti teikimo, nes nuteistasis dirba, augina (duomenys neskelbtini) vaikus, kur reikalingas iÅ¡laikymas, pažadėjo, kad sumokės paskirtÄ baudÄ , o tai atitinkamas požiÅ«ris į padarytÄ pažeidimÄ . Daugiau nėra pažeidimų, nors ir padarytas pažeidimas rimtas, bet perlaikys teises ir galės vairuoti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, kad probacijos laikotarpiu E. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, SODRA duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) asmuo vykdo individualiÄ veiklÄ , pažeidimų, kad asmuo bÅ«tų iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota, probuojamojo priežiÅ«ros plane yra suplanuotas asmens dalyvavimas elgesio pataisos programoje. Visgi, probacijos laikotarpiu nuteistasis 2022 m. rugpjūčio 23 d. apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.63 prom. girtumas) žodinio konflikto metu pastÅ«mė savo sugyventinę į petį, pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau asmuo prisipažino vartojęs alkoholį, todėl buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimas netenkintas.

Be to, probuojamasis baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Teismo posėdžio metu probuojamasis pripažino padaręs nusižengimÄ ir nurodė, kad labai gailisi, jam teisės atimtos prieÅ¡ du metus, bet sėdo už vairo, iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo, nuo to laiko daugiau pažeidimų nepadarė. Jau artimiausiu metu perlaikys teises ir nedarys daugiau taip. IÅ¡ viso to matyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų padarė administracinį nusižengimÄ ir E. K. elgesys nebuvo pavyzdingas, tačiau jo padarytas pažeidimas nelaikytinas Å¡iurkščiu, baudÄ E. K. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pažadėjo sumokėti, vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi, iÅ¡laiko (duomenys neskelbtini) vaikus, dirba.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo padarytas pažeidimas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatytas pažeidimas nėra itin Å¡iurkÅ¡tus ir piktybiÅ¡kas, byloje nėra duomenų, leidžiančių nuspręsti, jog nuteistasis tyčia vengė atlikti jam skirtÄ bausmę. Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti tik pasiuntus nuteistÄ jį realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, sprendžia, kad vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, nuteistasis savo elgesiu sieks visiÅ¡kai pasitaisyti bei vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir nedaryti teisės pažeidimų. Teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė E. K. atžvilgiu, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniais, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K. atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Pukinskas