fa2d82a3-a8ca-46c6-aee7-312079998f0b · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1767-885/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01129-2014-4                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2 (S)   45.4; 52.3ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

P., iÅ¡nagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. P. 2014 m. balandžio 6 d. 20.41 val. Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D.

P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.), policijos pareigÅ«nų T. B. ir Ž. S. tarnybiniais praneÅ¡imais (6-7 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (9-10 b. l.). Teismas konstatuoja, kad D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės. D.

P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. D. P. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014 m. kovo 4 d. jam skirta nuobauda pagal ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 130 str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D.

P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė : D. P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ Â - 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                ArÅ«nas Bartkus            Â