fa2d2fc7-ff0f-4fad-96a4-2b4cd6fb66bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-10649-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09988-2015-3  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 31 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant L.

J. iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, ir             n u s t a t ė :                          L. J. 2015 m. birželio 27 d. apie 10.00 val., T.Narbuto g., Vilniuje vairavo motorolerį YAMACHA YQ50 AEROX, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Å iais savo veiksmais L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiÅ¡kino, kad tuo metu jis buvo iÅ¡silaikęs B kategorijos teorinį egzaminÄ vairuotojo pažymėjimui gauti ir jam instruktorius, kuris taip pat yra ir policijos pareigÅ«nas pasakė, kad jis gali važinėti su mopedu, todėl jis buvo įsitikinės, kad bÅ«damas iÅ¡silaikęs teorinį egzaminÄ jis gali vairuoti tÄ transporto priemonę.

Teigė, kad anksčiau jį buvo sustabdę policijos pareigÅ«nai ir paleisdavo. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi ir prašė atsižvelgti, kad jis nėra tyčinis, o padarytas dėl suklydimo. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems KET, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

To paties straipsnio 3 dalis teigia, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų išduoti vairuotojo pažymėjimai ir šio įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad L.

J. bÅ«damas iÅ¡silaikęs tik teorinį egzaminÄ neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, todėl administracinės atsakomybėn yra traukiamas pagrįstai. Vertinant surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad L. J. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo L. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l.4), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulės E. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), bei kita byloje surinkta medžiaga.

             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 18 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau nebaustas administracine tvarka (b.l. 5), duomenų apie teistumÄ nėra. L. J. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, L. J. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a: L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Inga Å tuopienė