fa2cd8d4-0fcc-49ca-a85e-0d2eb9388271 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 5092 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-04490-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vertėjaujant Katerinai Chvatovai,iÅ¡nagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. 2014 m. balandžio 12 d., 16.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 106, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 20,75 Lt vertės turtÄ , t.y. paėmė vienÄ pakuotę pieno (kaina – 2,99 Lt), vienÄ pakuotę lęšių (kaina – 3,89 Lt), vienÄ pakuotę žirnių (kaina – 3,19 Lt), vienÄ pakuotę ryžių (kaina – 2,99 Lt), vienÄ vienetÄ tualetų valiklio „Harpic“ (kaina – 7,69 Lt) ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu A.

S. paaiÅ¡kino, jog jo kortelė neveikė, todėl negalėjo iÅ¡gryninti pinigų. Prekes iÅ¡ parduotuvės paėmė, nes norėjo valgyti. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. S. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu) bei jo paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (UAB „Palink“ realus turtinis nuostolis nepadarytas, prekės grÄ Å¾intos), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir trijų Å¡imtų litų (300 Lt) dydžio baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski