fa2ca9ba-54be-4358-9fb0-367dca5f6a44 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-8786-217/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00408-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 24 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

J., tretysis asmuo D. S., dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėti bylÄ nedalyvaujant atstovui, ieÅ¡kinį palaiko. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 313,36 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį už 2019 m. gegužės 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl V.

J., vairavusio jam priklausančiÄ priklausančiÄ transporto priemonę Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvykusio eismo įvykio, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AAS ,,BTA Baltic insurance company“ filialas lietuvoje, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 313,36 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovui V. J. procesiniai dokumentai įteikti, ankstesniame teismo posėdyje jis dalyvavo, į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«dum atip pat teismo Å¡aukimas siustas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu, praÅ¡ymų negauta, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant pagal bendrasias ginčo teisenos taisykles (CPK 246 straipsnis). Atsakovas V. J. ankstesniame teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 3 mėnesiams, paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gepužės 2 d. pirko iÅ¡ D.

S. transporto priemonę Peugeot 406, transporto priemonė nebuvo drausta, po savaitės važiuojant Å¡ia transporto priemoine įvyko avarija. Yra kaltas. Trečiajam asmeniui D. S. apie teismo posėdį praneÅ¡ta, byla negrinėjama nedalyvaujant trečiajam asmeniui. Tretysis asmuo D. S. pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad už padarytÄ Å¾alÄ atsakingas atsakovas V. J., jis nuo 2019 m. gruodžio 12 d. yra transporto priemonės savininkas, nupirko transporto priemonę Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 246 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2019 m. gruodžio 12 d. pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo, nustatyta, kad V. J. vairavo neapdraustÄ transporto priemonę Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – Biuras), remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) nuostatomis, atlygino minėto eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę - reikalauti iÅ¡ kalto asmens, atsakingo už Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ , grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ - 313,36 Eur. 2020 m. gegužės 20 d. atsiliepimu D.

S. paaiškino, kad transporto priemonę pardavė atsakovui V. J., pateikė 2019 m. gegužės 2 d. tarnsporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, transporto priemonė buvo parduota atsakovui V. J.. Surinktais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. gegužės 9 d. (duomenys neskelbtini) magistraliniai keliai (duomenys neskelbtini) 30 km susidūrė judant ta pačia kryptimi transporto priemonė Volkswagen Passat av.nr. (duomenys neskelbtini), savininkas E. V., šis vairuotojas kelių eismo taisyklių nepažeidė, ir V.

J. vairuojamas automobilis Peugot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl V. J. kaltės apgadintas automobilis Volkswagen Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. J. neturi teisės vairuoti, nėra jos įgijęs, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairuotojas nepasirinko saugaus greičio bei saugaus atstumo, nesugebėjo sustabdyti transporto priemonės iki artėjančio kito automobilio Volkswagen Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsitrenkė. 2019 m. gruodžio 12 d. pareikšta pretenzija D.

S. grÄ Å¾inti padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ - 313,36 Eur. Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad automobilis buvo valdomas savininko V. J., Å¡ios aplinkybės įrodytos 2019 m. gegužės 2 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi. IeÅ¡kovė padarytai žalai atlyginti draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 313,36 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Pateiktu atsiliepimu D. S. su ieÅ¡kiniu nesutiko, pateikė įrodymus, kad automobilis buvo parduotas ir perduotas 2019 m. gegužės 2 d. sutartimi valdytojui V.

J., tik nebuvo iÅ¡registruotas (2020 m. gegužės 20 d. atsiliepimas DOK-59170). Patikslinus ieÅ¡kinį ir įtraukus į bylÄ tikrÄ atsakovÄ V. J., duomenų apie tai, kad žala bÅ«tų atlyginta, byloje nėra. Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“ Filialas Lietuvoje, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 313,36 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas vykdydamas sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AAS,,BTA Baltic Insurance Company“ Filialui Lietuvoje iÅ¡mokėtÄ 313,36 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – atsakovas) (TPVCAPDÄ® 23 straipsnis), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi. IeÅ¡kovė (draudikas), iÅ¡mokėjusi pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį atlygino padarytÄ Å¾alÄ - iÅ¡mokėjo 313,36 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. d. 1 p. nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ asmuo grÄ Å¾intų sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 313,36 Eur žalos atlyginimo regreso teise (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis, 6.987 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Priteistinos valstybei išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 19,22 Eur (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,260, 265-268, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, įmonės kodas 125709291 Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, iÅ¡ V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 313,36 Eur (tris Å¡imtus trylika eurų 36 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas 19,22 Eur (devyniolika Eur 22 ct) (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėjas Romaldas Šuliokas