fa2c9ffa-4085-45d9-8e43-d54a8a29c3f6 · Visagino miesto apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr.1-108-724/2015m.                                                                                                                           1-01-1-17807-2015-4                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija       (S)                                               1.2.4.6.3.;1.2.20.15.;2.3.6.4.5.                             VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                 NUOSPRENDIS                                                                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  Visaginas                                                     2015 m. spalio 06 d.

         Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, prokurorei Liudmilai Galič, nukentėjusiajai J. M., advokatei Raimondai Venckutei, kaltinamajam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), į gydytojo psichiatro – narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, teistam:                                                                              1) 1996-07-01, Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme;

                          2) 1998-06-11, Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 2 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme;                           3) 1999-03-10, Visagino miesto apylinkės pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 2 d., 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;                          4) 2004-01-21, Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d., 5 p., 5 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmė atlikta;              5) 2010-07-26 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 4 MGL (520) Lt dydžio bauda. Bauda išieškota 2014-01-20 antstolio;                                                                                                                         6) 2014-08-05 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 40 parų arešto bausme.

Bausmę atlikęs 2014-10-16, teistumas neiÅ¡nykęs;                                                                                                                     Kaltinamam padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 245 str. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , Nustatė :

J. M. 2015 m. kovo 27 d., apie 10.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gulinčiai ant lovos savo motinai J. M., be priežasties, tyčia sudavė ne mažiau kaip aÅ¡tuonis smÅ«gius kumščiu ir koja į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas J. M. galvos smegenų sukrėtimÄ , daugybines poodines kraujosruvas veide, krÅ«tinės lÄ stos kairėje, deÅ¡iniame žaste, kairiojo peties srityje, kryžmens srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje, kraujosruvÄ giliuose minkÅ¡tuosiuose audiniuose kairėje Å¡launyje, ir sukėlė savo motinai J.

M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kraujosruvos giliuosiuose minkÅ¡tuosiuose audiniuose kairėje Å¡launyje sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.  Taip pat J. M. žinodamas, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusios J. M., nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bylos, kurioje jis įtariamas (kaltinamas) 2015 m. kovo 27 d. smurtavęs artimoje aplinkoje prieÅ¡ motinÄ J.

M., tyrimo ir nagrinėjimo pabaigos, nevykdė teismo sprendimo. Nuo 2015 m. balandžio 3 d. iki 2015 m. balandžio 10 d., VÅ¡Ä® „Visagino ligoninė“ patalpose, esančiose Taikos pr. 15A, Visagine, chirurgijos skyriuje, kur nurodytu laikotarpiu J. M. buvo gydoma, tyčia artinosi prie smurtÄ patyrusios J. M. ir bendravo su ja. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 4 d. iki 2015 m. balandžio 14 d., nuo 2015 m. balandžio 28 d. iki 2015 m. gegužės 29 d., tyčia neiÅ¡sikėlė iÅ¡ gyvenamosios vietos - buto (duomenys neskelbtini), kur gyveno J.

M., su ja bendravo. Taip nevykdė Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarties, nesusijusios su bausme. J. M. kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2015-03-25 grįžo iÅ¡ komandiruotės. GirtÄ mamÄ J. M. rado bute (duomenys neskelbtini) MotinÄ atsivedė namo ir paguldė miegoti. Pats irgi atsigulė miegoti, pramiegojo visÄ dienÄ ir visÄ naktį. Kai atsikėlė kitos dienos ryte, motinos vėl nebuvo. JÄ Â vakare rado (duomenys neskelbtini). Atsivedė namo ir paguldė. IÅ¡girdęs kolidoriuje triukÅ¡mÄ , išėjo iÅ¡ savo kambario ir pamatė, kad atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai kurie iÅ¡sivežė motinÄ .

Motina girtauja jau apie 30 metų ir galėjo susižaloti pati. Mano, kad motina jį apkaltino sumuÅ¡us dėl to, kad jis pagrasino jÄ uždaryti gydytis nuo girtavimo.Apie tai, kad jam paskirta kardomoji priemonė, pagal kuriÄ jis negali artintis prie savo motinos J. M., ir gyventi tame pačiame bute žino. MotinÄ Â ligoninėje lankė nes jai reikėjo ir maisto, ir vaistų. Be to jis nesijautė kaltas dėl jos kÅ«no sužalojimų. IÅ¡ buto jį 2015-04-03 iÅ¡keldino pareigÅ«nai. Nuo to laiko jis gyveno pas pažįstamus Visagino mieste. 2015-04-14 pakliuvo į Visagino ligoninę, kur gulėjo Chirurginiame skyriuje iki 2015-04-28.

Kai išėjo iÅ¡ ligoninės, neturėjo kur eiti, be to buvo labai sunkios bÅ«klės, kad galėtų pats savimi pasirÅ«pinti. Motina savo noru lankė jį ligoninėje ir ji pati pasakė, kad grįžtų gyventi į namus. Neturėdamas kur gyventi sugrįžo pas motinÄ ir ten gyvena iki Å¡iol. Prašė prokurorų, kad jam leistų gyventi namuose su motina, tačiau praÅ¡ymas buvo atmestas. Tokius pat parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l. 98, 103). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji J.

M. parodymus duoti atsisakė.Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2015-03-27 parodė, kad 2015-03-27, apie 10:00 val., ji grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos sūnus J. M., kuris sėdėjo kambaryje ir gėrė alų. Ji nuėjo į kambarį, kuriame buvo sūnus, ir atsigulė ant lovos, įsijungė televizorių, jį žiūrėjo. Kai sūnus išgėrė alų, priėjo prie jos, pradėjo reikšti pretenzijas ir vadinti įvairiais žodžiais, kad ji buvo išėjusi pas draugę į gimtadienį.

Konflikto metu sÅ«nus deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai daugiau kaip 2 kartus į kairę veido pusę ir daugiau negu du kartus į deÅ¡inę veido pusę. Ji visÄ laikÄ gulėjo lovoje, kadangi niekaip negalėjo atsikelti. Tuomet sÅ«nus jai trenkė ne mažiau 5 kartų į galvÄ , spyrė koja vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ , daugiau nei vienÄ kartÄ spyrė į kairę kojÄ ir daugiau nei du kartus trenkė kumščiu į krÅ«tinę. Tokiais veiksmais sÅ«nus sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Sumušęs jÄ sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų ir užrakino jÄ namuose. Nurodo, kad ji buvo apalpusi, todėl neprisimena kada atsigavo. Kai atsigavo, girdėjo, kad sÅ«nus yra namuose kitame kambaryje ir miega. Ji surado telefonÄ ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ (b.b.l.18).J. M. tokias pat įvykio aplinkybes nurodė ir pareiÅ¡kime policijai (b.b.l. 6).2015-06-15 apklausos metu nukentėjusioji J. M. parodė, kad sÅ«nus J. M. balandžio mėnesio pabaigoje buvo stipriai sužalotas, gulėjo ligoninėje. Kadangi daugiau nėra kam prižiÅ«rėti sÅ«naus, ji juo rÅ«pinasi.

Ji leido sÅ«nui po ligoninės grįžti namo ir toliau su ja gyventi, kadangi jam reikalinga priežiÅ«ra. Žino, kad sÅ«nus įpareigotas iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto ir gyventi nuo jos atskirai, tačiau jis neturi kur eiti, neturi iÅ¡ ko gyventi. Ji neprieÅ¡tarauja, kad sÅ«nus gyventų kartu. SÅ«nų tikrina policijos pareigÅ«nai, tačiau jam nėra kur eiti ir ji jo ligoto neturi kur iÅ¡varyti bei nenori to daryti (b.b.l. 20).Nukentėjusioji apklausta 2015-04-27 parodymus pakeitė ir parodė kad susižalojo pati o sÅ«nų apkaltino nes jis grasino jÄ iÅ¡vežti gydytis nuo alkoholizmo.

Kokius parodymus davė ligoninėje pareigÅ«nams paveikta vaistų neatsimena. ( b.l. 19) Liudytoja J. G. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad jos motina J. M. gyvena savo bute (duomenys neskelbtini) kartu su broliu J. M.. Motina yra pasakojusi, kad brolis jÄ mušė. Gulėdama ligoninėje skambino, sakė kad jÄ sumušė brolis (b.b.l.26).Liudytoja A. S. parodė, kad 2015-03-27, apie 16.43 val., buvo gautas iÅ¡kvietimas vykti adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡kvietimo priežastis – arterinė hipertenzija, t.y. aukÅ¡tas kraujo spaudimas. Kai atvyko nurodytu adresu, bute buvo rasta moteris ir, kaip Å¡i moteris paaiÅ¡kino, jos sÅ«nus. MoteriÅ¡kė pasitiko buto koridoriuje. Vyras, kuris buvo tame bute, pasirodė agresyvus, kažkÄ burbėjo pats sau, pasirodė, kad moteris bijojo sÅ«naus, nes prašė kalbėti tyliau. Taip pat girdėjosi iÅ¡ jos balso, kad ji jo bijo. Matė, kad moteriÅ¡kės veidas sumuÅ¡tas buvo mėlynė ir muÅ¡tinė žaizda po akimi, kairė koja buvo sumuÅ¡ta.

Moteris paaiÅ¡kino, kad nugriuvo namuose pati. Tačiau pagal kÅ«no sužalojimus mažai tikėtina, kad juos galėjo pasidaryti pati nukentėjusioji. Jokių moters girtumo požymių nepastebėjo, mano , kad ji buvo blaivi.Tokius pat parodymus liudytoja davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu. (b.b.l.28).Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialistai J. M. nustatytė galvos smegenų sukrėtimÄ , daugybinės poodinės kraujosruvas veide, krÅ«tinės lÄ stos kairėje, deÅ¡iniame žaste, kairiojo peties srityje, kryžmens srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje, kraujosruva giliuose minkÅ¡tuosiuose audiniuose kairėje Å¡launyje, kurie padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), iki apžiÅ«ros VÅ¡Ä® „Visagino ligoninė“ 2015-03-27.

Specialistai neatmetė galimybės, kad nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kraujosruvos giliuosiuose minkÅ¡tuosiuose audiniuose kairėje Å¡launyje sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam, nei 10 dienų, laikotarpiui. Nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai 8 trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai nebÅ«dingi savęs žalojimui. J. M. nustatytos poodinės kraujosruvos veide galėjo atsirasti nugriuvus ir veidu atsitrenkus į Å¡aldytuvÄ , o kraujosruva kojoje galėjo atsirasti nugriuvus ir atsitrenkus į kėdę, tačiau įvertinus sužalojimų kiekį, jų lokalizacijÄ ir pobÅ«dį, sužalojimai visumoje nebÅ«dingi griuvimui ir atsitrenkimui į kietÄ pavirÅ¡ių (b.b.l.35-36,38).Liudytoja A.

S. parodė, kad 2015-03-27, po pietų gavus praneÅ¡imÄ kad į priėmimÄ pristatytÄ sumuÅ¡ta moteris atvyko į ligoninę. Bendravo su nukentėjusiÄ ja J. M. kuri buvo blaivi, jokių jos girtumo požymių nepastebėjo. Nukentėjusioji pranešė, kad jÄ sumušė sÅ«nus J. M.. Tokius pat parodymus nukentėjusioji davė ir apklausiama.  Utenos AVPK Visagino PK KPS tyrėja A. S. 2015-03-27 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2015-03-27, apie 17 val. 36 min., buvo gautas praneÅ¡imas telefonu iÅ¡ VÅ¡Ä® „Visagino ligoninė“ priėmimo skyriaus slaugytojos, kad į priėmimo skyrių buvo pristatyta J.

M., kuri nurodė, kad jÄ sumušė sÅ«nus. Nuvykus į VÅ¡Ä® „Visagino ligoninė“ priėmimo skyrių ir pabendravus su J. M. pastaroji paaiÅ¡kino, kad 2015-03-27, apie 10.00 val., jÄ sumušė sÅ«nus J. M. (b.b.l. 29).Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2015-04-10 raÅ¡te užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-04-01, 16.02 val., Centro informacinėje sistemoje užregistruotas skambutis iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir užfiksuotas garso įraÅ¡as (b.b.l.40).IÅ¡klausius garso įraÅ¡Ä girdėti, kaip moteris teigia jÄ sumuÅ¡us sÅ«nui, kuris buvo sulaikytas policijos, tačiau paleistas ir vėl vaikÅ¡to pas jÄ .

Moteris teigia bijanti sÅ«naus. ( b.l 41) Asmens duomenų 2015-03-27 iÅ¡raÅ¡e užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad J. M. motina yra J. M. (b.b.l.69-70). Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 5 d. nutartyje J. M. paskirtos smurtÄ patyrusio asmens – J. M., užtikrinimo priemonės ir įtariamasis J. M. įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir įpareigotas nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens – nukentėjusiosios J. M., gyv. (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja.

J. M. su Å¡ia teismo nutartimi supažindintas pasiraÅ¡ytinai ir įspėtas, kad už Å¡ių pareigų nevykdymÄ jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 245 str., už teismo sprendimo, nesusijusios su bausme, nevykdymÄ (b.b.l.134-137).Liudytoja N. F. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato prevencijos poskyrio virÅ¡ininke. 2015-04-03 gavo Visagino miesto apylinkės teismo nutartį kuria J. M. įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios J.

M., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Smurtautojas buvo iÅ¡keldintas 2015-04-03. Nutarties vykdymo kontrolė pavesta Prevencijos poskyrio tyrėjui I. F.. Apie tai, jog J. M. pažeidžia jam nustatytus įpareigojimus, tyrėjas I. F. pranešė raÅ¡tu. PatrÅ«ikrinimų metu J. M. buvo bute (duomenys neskelbtini), tÄ nustatė net tik F., tačiau ir kiti policijos pareigÅ«nai K. V., V. M. Be to pati J. M. neneigia jog jos bute gyvena ir J. M.. Liudytojas I. F. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate, aptarnauja apylinkę, kurioje yra namas (duomenys neskelbtini) .

Jis gavo kontrolės bylÄ dėl įtariamojo J. M. kardomosios priemonės vykdymo. Jam yra žinoma, kad įtariamasis J. M. yra laikinai iÅ¡keldintas iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau patikrinimų metu jį rasdavo bute J. M. patvirtindavo , kad sÅ«nus gyventi kartu su ja. Lietuvos Respublikos Visagino savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos Visagino ligoninė 2015-05-18 raÅ¡te užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad J. M. atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę galėjo vykdyti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę periodinę registracijÄ policijos įstaigoje ir jam nereikalinga kito asmens slauga, jis gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo procese (b.b.l.65).

Utenos AVPK Visagino PK VPS PP virÅ¡ininkės N. F. 2015-05-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2015-05-22 bendraujant telefonu su nukentėjusiÄ ja J. M., pastaroji nurodė, kad sÅ«nus J. M. jau apie dvi savaites gyvena pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini). 2015-05-22 patikrinimo metu namuose (duomenys neskelbtini), buvo rastas J. M. (b.b.l.8). Nors kaltinamasis ir neigia naudojęs smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ , teismas mano, kad J. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 3 p.. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasi byloje esančių įrodymų visuma.

Nors nukentėjusioji teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus, tačiau 2015-03-27 policijai pranešė apie tai, kad jÄ sumušė sÅ«nus 2015-03-27 apklausta kaip nukentėjusioji parodė taip pat, kad jÄ mušė sÅ«nus. Tai. Kad nukentėjusiÄ jÄ sužalojo sÅ«nus, fiksuoti ir medicininėje dokumentacijoje. Nukentėjusiosios parodymus, neva ji pati susižalojo dėl girtumo, teismas vertina kaip siekį padėti sÅ«nui iÅ¡vengti atsakomybės dėl jo daryto poveikio. Tai akivaizdžiai girdėti iÅ¡ garso įraÅ¡o, daryto nukentėjusiajai skambinant į bendrÄ jį pagalbos telefonÄ .

IÅ¡ Å¡io pokalbio nedviprasmiÅ¡kai aiÅ¡ku, kad nukentėjusioji bijo J. M.. Liudytoja A. S. apklausos matu taip pat parodė, kad jai susidarė įspÅ«dis, kad nukentėjusioji bijo savo sÅ«naus. 2014-08-08 J. M. buvo teistas pagal BK 140 str. 2 d. už smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ J. M.. Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad J. M. bijo savo sÅ«naus ir paaiÅ¡kina nukentėjusios parodymų keitimo priežastis. Dėl Å¡ių priežasčių teismas mano, kad nukentėjusioji parodymus 2015-04-27 (b.l.

19) davė paveikta kaltinamojo, todėl jie neatitinka tikrovės ir teismo nevertintini.                                                                                                                     Tiek greitosios medicinos pagalbos darbuotoja liudytoja A. S. teismo posėdžio metu, tiek teismo medicinos specialistai išvadoje nurodė, kad J.

M. sužalojimai mažai tikėtina padaryta pačios. Abejotina kaltinamojo versija ir dėl to, kad nukentėjusioji buvo girta, nes Å¡ios aplinkybes nepatvirtino nei greitosios pagalbos darbuotoja A. S. nei neužilgo su nukentėjusiÄ ja bendravusi policijos pareigÅ«nė A. S., tokių duomenų nėra ir medicininėje dokumentacijoje. Taigi byloje esančių įrodymu visuma yra pakankama daryti iÅ¡vadai, kad J. M. muÅ¡damas sužalojo savo motinÄ t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 3 p. ir dėl to baustinas. Remiantis kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, liudytojų N. F.

I. F. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. M. nevykdė teismo sprendimo iÅ¡sikelti iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių bei nebendrauti su nukentėjusia J. M. .t.y padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ Â numatytÄ BK 245 str. Kaltinamojo atsakomybę pagal BK 245 str. lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                                                                                                                                           Nustatant bausmės taikymo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus du iÅ¡ kurių už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus. 2014-08-05 J.

M. teistas pagal BK 140 str. 2 d. už smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ ir naujÄ nusikaltimÄ prieÅ¡ savo artima, motinÄ , padarė nepraėjus nė metams. Å ie duomenys teismui leidžia manyti, kad kaltinamasis linkęs smurtauti, o 2014-08-05 jam skirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu nepadarė tinkamo poveikio ir neleido kaltinamajam suvokti dėl smurto artimoje aplinkoje pavojingumo. Dėl Å¡ių priežasčių teismas mano, kad bausmės tikslai J. M. bus pasiekti paskyrus jam bausmę, didesnę nei numatytas sankcijoje bausmės vidurkis.Kaltinamasis vadovaujantis BPK 140 str. sulaikytas nebuvo.

Pripažinus kaltinamÄ jį kaltu dėl J. M. sveikatos sutrikdymo, vadovaujantis BPK 113 str., 115 str. tenkintinas Panevėžio teritorinės ligonių kasos 220,67 eurų ieÅ¡kinys dėl žalos, patirtos už J. M. gydymÄ , atlyginimui ( b.l. 157-161). Daiktiniai įrodymai, CD laikmena su garso įraÅ¡u saugotini byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 255 str. 1 d., 302-308 str., teismas,                          N U S P R E N D Ė :         J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti laisvės atėmimu trims metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 245 str. ir nuteisti 40 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 65 str. areÅ¡tÄ 40 parų, pakeisti į laisvės atėmimÄ 40 dienų.Vadovaujantis BK 63 1 d. ir 2 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du Å¡velnesnę bausmę apimant griežtesne ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trims metams bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J.

M. sulaikymo bausmės atlikimui.Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ Â J. M. panaikinti. Ä®pareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusios J. M., nebendrauti su ja, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja ir įpareigojimÄ Â Â bute (duomenys neskelbtini),Visagine negyventi panaikinti.             IÅ¡ J. M. Panevėžio teritorinei ligonių kasai priteisti 220,67 eurus turtinei žalai atlyginti.   Daiktinius įrodymus CD laikmena su garso įraųu palikti byloje.   Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo paskelbimo Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Giedrius Avinas